АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14115/2022

г. Владивосток

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индасолекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог народов-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.11.2002)

о взыскании компенсации в размере 320 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 06.12.2022; ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 25.08.2022;

от ответчика -  не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индасолекс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог народов-1" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения Беркова Виталия Олеговича в размере 320 000 рублей.

Определением суда от 25.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в судебное заседание не явились, при этом судом установлено, что до начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец указал, что поддерживает исковые требований о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 320 000 рублей за 11 допущенных нарушений исключительных прав на фотографические произведения, выразившихся в том числе: 

в размещении на странице сайта с доменным именем dialognarodov.ru в сети Интернет по адресу https://dialognarodov.ru/special/  фотографии  пейзажа со скалами и морем и тем самым допущении следующих трёх нарушений: доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта (пп.11 п.2. ст. 1270 ГК РФ), переработка фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения) (пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ) – фотография была обрезана, переработка фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения) (пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ) – нанесены надписи рекламного характера на фотографическое произведение;

в размещении на странице в сети Интернет по адресу https://www.farpost.ru/rest/primorye/tours/poluostrov-gamova-2900-rub-101862523.html фотографии пейзажа со скалами и морем и фотографии пейзажа с соснами и морем и тем самым допущении следующих 4-х нарушений: доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта (пп.11 п.2. ст. 1270 ГК РФ), переработка фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения) (пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ) – фотографии были обрезаны;

в размещении на странице в сети Интернет по адресу https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/162229#program фотографии пейзажа со скалами и морем и фотографии пейзажа с соснами и морем и тем самым допущении следующих 4-х нарушений: доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта (пп.11 п.2. ст. 1270 ГК РФ), переработка фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения) (пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ) – фотографии были обрезаны.

Представитель истца в судебном заседании 10.01.2023 поддержал заявленные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ответчика общей суммы компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 320 000 рублей за 11 допущенных нарушений, из расчета, что за 1 нарушение подлежит взысканию 29 090 рублей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2023 принял заявленные истцом уточнения; дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик путем размещения рекламных объявлений с использованием фотографических произведений, автором которых является ФИО4, на странице сайтов с доменным именем dialognarodov.ru по адресу https://dialognarodov.ru/special/ (фотографическое произведение с изображением галечной бухты, Приморский край), а также по следующим адресам: https://www.farpost.ru/rest/primorye/tours/poluostrov-gamova-2900-rub-101862523.html (использовано два фотографических произведения: полуостров с изображением морских пейзажей Приморского края и морской пейзаж с соснами), https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/162229#program (использовано два фотографических произведения: Полуостров с изображением морских пейзажей Приморского края и морской пейзаж с соснами) в информационной телекоммуникационной сети интернет, нарушил права правообладателя на вышеуказанные фотографические произведения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что факт использования фотографических произведений по указанным адресам сайтов не отрицает, при этом, после получения претензии 18.07.2022 изображения с сайта ООО «Диалог народов-1» были им незамедлительно удалены, в связи с чем использование фотографических произведений со стороны ответчика в настоящее время прекращено.

Также ответчик указал, что ранее нарушений в отношении авторских прав не допускал, указанные нарушения совершены ответчиком впервые, что является основанием для снижения взыскиваемого размера компенсации (заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом компенсации).

Из материалов дела судом установлено следующее.

На странице сайта с доменным именем dialognarodov.ru в сети Интернет по адресу https://dialognarodov.ru/special/ была размещена страница рекламного характера с заголовком «Субсидированные туры», в котором было использовано фотографическое произведение автора – Беркова Виталия Олеговича с изображением галечной бухты, Приморский край, что подтверждается Протоколом осмотра сайта № 2-Б11 от 08.07.2022 года (Приложение №9, стр. 6).

В разделе «Адреса и контакты» в подвале сайта с доменным именем dialognarodov.ru в сети Интернет по адресу https://dialognarodov.ru/contacts/ содержится информация о компании с реквизитами, что свидетельствует о принадлежности сайта Ответчику – ООО «Диалог Народов-1» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. (Приложение №9 - Протокол осмотра сайта № 2- Б11 от 08.07.2022года, стр. 28).

Также, истцом установлено, что по адресу https://www.farpost.ru/rest/primorye/tours/poluostrov-gamova-2900-rub-101862523.html было размещено рекламное объявление с целью продажи тура «Полуостров Гамова - 2900 рулей» стоимостью 2900 рублей с человека, в рекламном баннере которого использовано два фотографических произведения автора Беркова Виталия Олеговича: Полуостров с изображением морских пейзажей Приморского края и морской пейзаж с соснами, что подтверждается Протоколом осмотра сайта № 1-Б27 от 08.07.2022 года (Приложение № 8, стр. 7).

Кроме того, по адресу https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/162229#program было размещено рекламное объявление с целью продажи тура «Экскурсия "Полуостров Гамова" во Владивостоке 13 июля 2022» стоимостью 2600 рублей с человека, в рекламном баннере которого было использовано два фотографических произведения автора Беркова Виталия Олеговича: 2 Полуостров с изображением морских пейзажей Приморского края и морской пейзаж с соснами, что подтверждается Протоколом осмотра сайта № 3-Б27 от 08.07.2022 года (Приложение № 10, стр. 7).

Ответчик, ООО «Диалог Народов-1», осуществляет деятельность в качестве предпринимателя оказывающий услуги по формированию и продаже туристических продуктов. Для осуществления своей деятельности и продвижения своих услуг, Ответчик использует сайт с доменным именем dialognarodov.ru, а также размещает рекламные объявления на сайтах farpost.ru и vl.ru.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на указанных выше страницах в сети Интернет, является ФИО4.

ФИО4 передал вышеуказанные фотографические произведения, использованные Ответчиком, ООО «Индасолекс» в доверительное управление по Договору 4/21-А от 14 июня 2021 года с учетом положений дополнительных соглашений к данному договору. 

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: 

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, 

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, 

- обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов фотографа.

Как указывает истец, ответчиком были использованы фотографические произведения, права на которые принадлежат ФИО4 

Поскольку согласия на использование данных произведений от автора ответчиком получено не было, а также не указано имя автора, по указанным фактам истец в адрес ответчика направил претензию Исх. № 2-Б27 от 12.07.2022г курьерской службой, а так же по адресу электронной почты dialognarodov1@mail.ru, указанному в контактах, с требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 320 000 рублей.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего. 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются, в том числе и на часть произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения, а также объекта авторского права. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как установлено судом, между ООО «Индасолекс» (доверительный управляющий) и гражданином ФИО4 (учредитель управления) заключен договор 4/21-А от 14 июня 2021 года доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, по условиями которого учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: 

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, 

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, 

- обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов фотографа.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2021 к договору №4/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 14.06.2021, учредителем управления передается в управление 22 фотографии (приложение №1-22).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 14.06.2021 к договору №4/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 14.06.2021, учредителем управления передается в управление 6 фотографий (приложение №25-30).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из анализа положений договора, дополнительных соглашений и актов приема-передачи, суд делает вывод о том, что истец является правообладателем спорных фотографических произведений, в том числе с изображением галечной бухты, Приморский край, полуострова с изображением морских пейзажей Приморского края и морского пейзажа с соснами.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и указанное ответчиком не оспаривается, что истцу стало известно о том, что ответчик без согласия правообладателя разместил на странице сайта в сети Интернет с доменным именем dialognarodov.ru в сети Интернет по адресу https://dialognarodov.ru/special/, а также на сайте в сети интернет с доменным именем farpost.ru по адресу https://www.farpost.ru/rest/primorye/tours/poluostrov-gamova-2900-rub-101862523.html и на сайте в сети интернет с доменным именем vl.ru по адресу https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/162229#program фотоизображения, которые тождественны фотографиям, принадлежащим истцу.

В качестве доказательства факта нарушений авторских прав со стороны ответчика, истец представил в материалы дела протоколы осмотра сайтов № 2-Б11 от 08.07.2022 года (Приложение №9, стр. 6), № 1-Б27 от 08.07.2022 года (Приложение № 8, стр. 7), № 3-Б27 от 08.07.2022 года (Приложение № 10, стр. 7). 

По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (ст. 1270 ГК РФ). Размещение указанных произведений на сайте ответчика и сайтах farpost.ru и vl.ru обеспечило возможность получения доступа неограниченному кругу пользователей к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.

При этом, судом принимается во внимание, что факт использования фотографий, принадлежащих ФИО4, Ответчиком не оспаривается, о чем указано в отзыве на исковое заявление от 08.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место факт использования фотоизображений ФИО4 и распространения их лицом (ответчиком), не обладающим исключительными правами на данные произведения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о защите исключительных прав на фотографические произведения обоснованы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере  320 000 рублей. 

В обоснование размера компенсации истец указал на допущенные со стороны ответчика нарушения, выразившиеся в размещении на сайте ответчика, а также на сайтах farpost.ru и vl.ru объявлений с целью продажи туров и объявлений рекламного характера с использованием фотографических произведений автора ФИО4, в связи с чем имеются факты нарушений, выразившихся в доведении спорных фотографических произведений до всеобщего сведения путем их размещения на страницах интернет-сайтов без согласия автора и без указания авторства ФИО4, а также осуществлена переработка соответствующих фотографических произведений, выразившихся в обрезке фотографий и нанесении на них надписей рекламного характера.

Также размер компенсации обоснован истцом тем, что ответчик осуществляет деятельность в сфере туризма, в том числе по формированию и продаже туристических продуктов, и размещал спорные фотографические произведения в рекламных целях для осуществления коммерческой деятельности в сфере туризма и для получения прибыли.

Судом установлено, что в отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении взыскиваемого размера компенсации до 40 000 рублей.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что после получения претензии сразу же удалил спорные фотографические произведения с интернет-страницы своего сайта, и объявления рекламного характера и с целью продажи туристических путевок с сайтов farpost.ru и vl.ru. 

Ответчик также указал на то, что ранее не допускал нарушения исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности, о том, что автором спорного фотографического изображения является ФИО4 ответчик не знал, поскольку данное фотографическое изображение было найдено им в информационной телекоммуникационной сети Интернет.

Судом рассмотрены доводы истца в обоснование заявленного размера компенсации и доводы ответчика о снижении компенсации.

Суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации до 40 000 рублей, при этом учитывает доводы истца в обоснование размера компенсации о том, что ответчик использовал на своем интернет-сайте и на сайтах farpost.ru и vl.ru на спорные фотографические произведения в рекламных целях при осуществлении деятельности в сфере туризма, чем способствовал возникновению у автора ФИО4 убытков в виде неполученного дохода от использования его фотографических произведений.

Доводы ответчика о том, что он не знал об авторстве ФИО4, поскольку спорные фотографические изображения были найдены им в информационной телекоммуникационной сети Интернет без указания имени автора, судом отклоняются.

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. 

При этом судом установлено, что ответчиком было повторно допущено нарушение исключительных авторских прав ФИО4, поскольку ранее автором ФИО4 были направлены в адрес ответчика досудебные претензии о нарушении его авторских прав путем размещения его фотографических произведений на странице сайта с доменным именем dialognarodov.ru в сети Интернет по адресу https://dialognarodov.ru/special/, в сети Интернет по адресу https://www.farpost.ru/rest/primorye/tours/poluostrov-gamova-2900-rub-101862523.html и в сети Интернет по адресу https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/162229#program, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 04.10.2022.

Таким образом, при определении взыскиваемого размера компенсации судом принимается во внимание допущенная со стороны ответчика повторность нарушения исключительных прав на спорные фотографические произведения.

Вместе с тем, при определении размера компенсации суд учитывает, что при первоначальном и повторном нарушении исключительных прав нарушитель предпринял незамедлительно действия к прекращению нарушения путем удаления спорных фотографий.

Исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает, что требование о взыскании компенсации в размере 320 000 рублей за нарушение исключительных прав истца является чрезмерным и подлежащим снижению до 220 000 рублей, из расчета, что за 11 допущенных нарушений исключительных прав на фотографические произведения подлежит взысканию сумма компенсации в размере 20 000 рублей (11 * 20 000  ═ 220 000 рублей).  

Учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, в рассматриваемом случае, соразмерным последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в общей сумме 220 000 рублей.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации признается подлежащим частичному удовлетворению в размере 220 000 рублей, являющейся при имеющихся обстоятельствах разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диалог народов-1" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индасолекс" (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.