860/2021-186772(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34635/2021

Дело № А40-266163/19

г. Москва

07 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника - ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 года  по делу № А40-266163/19, вынесенное судьей Авдониной О.С.,  

о включении требования кредитора ФИО3 о передаче жилого  помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 75, секция 2, этаж 2, общей  площадью 42,77 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, 

<

...>, стоимостью 859 305 руб. 84 коп. в реестр требований участников  строительства,  

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 – ФИО4 дво от 16.11.2020  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 должник ООО «БРОД -  ЭСТЕЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

В отношении ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» применены положения параграфа 7 главы  IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции от 25.12.2018).  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 181 от  03.10.2020.  

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2020 поступило возражение (жалоба)  ФИО3 по результатам рассмотрения требований участника  строительства о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 включено  требование кредитора Ринчинова Юрия Бимбаевича о передаче жилого помещения –  однокомнатной квартиры с условным номером 75, секция 2, этаж 2, общей площадью  42,77 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная, д. 3,  стоимостью 859 305 руб. 84 коп. в реестр требований участников строительства.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый  арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в  удовлетворений требований отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО3 по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение  без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы  представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в  силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо  от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при  установлении требований в деле о банкротстве признание должником или  арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои  требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно п. 1 ст. 201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», открытие  конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для  одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора,  предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе  может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе  установления размера денежного требования участника строительства.  

Применительно к п.п. 3 п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о  передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения  (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части  жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более  блоков (далее -жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения  денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в  эксплуатацию (далее -договор, предусматривающий передачу жилого помещения).  

Согласно п. 5 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при  рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным  судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований  о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе  путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и  (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.  

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства  требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино - места и  нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:  заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора купли- продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте  строительства; заключение предварительного договора участия в долевом  строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения,  машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; заключение договора  займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с  передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в  многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5)  внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный  капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей  передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в  многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;  заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства  многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места,  нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя  для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения  в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный  кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; заключение иных  сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях  строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения,  машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.  

С даты возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика и до даты  признания его банкротом застройщик обязан при заключении договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора,  предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, а также при  принятии денежных средств по ранее заключенным договорам, предусматривающим  передачу жилого помещения, и (или) договорам, предусматривающим передачу  машино-места и нежилого помещения, предварительно письменно сообщать им, что в  

отношении его возбуждено дело о банкротстве (п. 7 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего  управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых  помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или)  денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к  застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением  установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к  застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных  документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим  пунктом, прекращается.  

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты  утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех  участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в  пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика  уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного  производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о  передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых  помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.  

Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности  предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений,  требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о  сроке предъявления таких требований (п. 2 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Денежные требования участников строительства и требования участников  строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и  нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются  конкурсному управляющему.  

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства  и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью  реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 3  ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр  требований участников строительства при предъявлении указанных требований не  позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего,  предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого  реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по  истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей  28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем  пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным  судом.  

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим  требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд  участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня  получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о  результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть  

приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему  копий возражений и приложенных к возражениям документов (п. 8 ст. 201.4 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения,  рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего  Федерального закона.  

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда  о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований  участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр требований участников строительства  направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее  дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.  

Согласно п. 1 ст. 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе  конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика,  требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам,  удовлетворяются в следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх  возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую  очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за  исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во  вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате  осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии  со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным  требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков,  установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального  закона;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Судом первой инстанции установлено, что 23.12.2003 между ЗАО  «СТРОЙМЕТРЕСУРС» и ФИО3 был заключен Договор №  СМР-2003/3798 Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома,  предметом которого являлась совместная деятельность сторон по участию в  строительстве жилого дома по строительному адресу: Московская область, г.  Щербинка, 

<

...> путем внесения  инвестиционного взноса в размере 859 305 руб. 84 коп. в адрес Инвестора в обмен на  передачу Инвестором после завершения строительства вышеуказанного жилого дома  Соинвестору квартиры, со следующими характеристиками: однокомнатная квартира   № 75, секция 2, этаж 2, общей площадью 42,77 кв.м., жилой площадью 15,41 кв.м.  

ФИО3 надлежащим образом была исполнена  обязанность по вышеуказанному договору, что подтверждается платежными  поручениями № 3757 от 24.12.2003г. на сумму 14 622 руб. 50 коп.; № 3829 5745 от  26.12.2003г. на сумму 422 341 руб. 67 коп.; № 3830 5746 от 26.12.2003г. на сумму 422  341 руб. 67 коп.  

20.03.2009 между ФИО3, ЗАО  «СТРОЙМЕТРЕСУРС», ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» было заключено Соглашение № 1190 о  переводе прав и обязанностей по вышеуказанному договору, согласно которому ООО  «БРОД-ЭСТЕЙТ» приняло на себя обязательства Инвестора по вышеуказанному  

договору, в том числе обязательство передачи квартиры участнику строительства после  сдачи объекта в эксплуатацию.  

Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору, заключенное между  ЗАО «СТРОЙМЕТРЕСУРС», ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» и участником строительства не  расторгнуто сторонами в установленном законом порядке. Однако ООО «БРОД- ЭСТЕЙТ» не исполнил обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию  и по передаче квартиры участнику строительства.  

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, 

<

...> признан проблемным и включен в единый реестр проблемных объектов (ID дома:  p-12106) в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИЖС),  расположенной в сети Интернет по адресу www.наш.дом.рф. В соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 года № 319 «О единой  информационной системе жилищного строительства» оператором ЕИСЖС является  АО «ДОМ.РФ».  

Суд первой инстанции, установив вышеперечисленные обстоятельства, признал  требования кредитора обоснованными.  

При этом, вопреки доводам жалобы, принятие решения Правительством Москвы  о строительстве за счет средств Адресной инвестиционной программы города Москвы  (далее - АИП) жилого дома по адресу: г. Москва, 

<

...> для  предоставления жилых помещений пострадавшим гражданам по адресу г. Москва, 

<

...> корп.3 силами городского застройщика КП «УГС» не  исключает права участника строительства предъявить требование кредитора к  должнику в соответствии с Законом о банкротстве.  

Материалы дела не содержат доказательств последующего предоставления  участнику строительства, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком  ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» обязательств по строительству, какого-либо жилого помещения  из жилищного фонда города Москвы в строящемся компенсационном доме в целях  восстановления его нарушенных конституционных прав.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12,  основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является  обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как  непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление  для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению  к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение  названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на  воспрепятствование ей.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков  является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как  непрофессиональных инвесторов, профинансировавших возведение многоквартирного  дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде  жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о  несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание  эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения  обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством  закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан -  участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии со ст. ст. 201.4, 201.5, 201.6 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного  права.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации)  

означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и  разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории  (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных  ситуациях).  

В обоснование требования заявитель сослалась на статью 201.4 Закона о  банкротстве, на полное исполнение со своей стороны всех обязательств перед  застройщиком.  

Поскольку кредитор, действуя добросовестно и разумно, исполнил свои  обязательства по оплате стоимости спорного помещения, на него не может быть  возложен риск неблагоприятных последствий, в том числе в виде отказа во включении  в реестр требований кредиторов должника.  

В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал  денежные средства в оплату приобретения права требования строящегося жилого  помещения. При этом оплата была произведена по договору уступки за право  требования к должнику передачи спорного помещения.  

В связи с этим, при наличии со стороны должника возражений в отношении  оплаты, к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по  доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления.  

Напротив, в настоящем споре бремя доказывания отсутствия разумности и  добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения  против требований этого гражданина (ст. 65 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 «Обзора практики разрешения  судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного  Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.13, из  положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме  исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как  соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд,  связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее  исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении  должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем  предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой  собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и  определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного  строительства.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305- ЭС14-1186 сформирован правовой подход, согласно которому, при рассмотрении дела  о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов  правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых  отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.  

Положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах  гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого  строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства  и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок  которой изложен в ст. 8 Закона.  

В рассматриваемом случае, заявитель надлежащим образом исполнил  обязанность по оплате стоимости уступки права требования к должнику в отношении  спорного помещения, что документально не опровергнуто.  

Кроме того, решениями суда общей юрисдикции (Щербинского районного суда  города Москвы) за иными гражданами - инвесторами строительства признано право  

собственности на причитающиеся им квартиры. Указанные обстоятельства стали  известны по результатам рассмотрения требований указанных граждан в деле о  банкротстве должника.  

В сложившейся ситуации, когда суды признали право собственности за иными  участниками строительства, заявление кредитора арбитражный суд первой инстанции  правомерно счел подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, доказательств наличия притязания третьих лиц на спорный объект  в материалы дела не представлено.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ», став  новым застройщиком, не получило денежных средств за обязательства о  предоставлении жилых помещений участникам строительства, а требования заявителя  основано на безвозмездных правоотношениях отклоняются, поскольку оплата цены  договора выполнена участником строительства надлежащим образом, своевременно и в  полном объеме.  

При этом, ликвидация ЗАО «Стройметресурс» не может являться основанием  для отказа в удовлетворении требований кредитора, исполнившегося свои  обязательства в полном объеме.  

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение  для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и  удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 года по делу № А40- 266163/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи:  Р.Г. Нагаев  В.В. Лапшина