ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7049/2024

г. Челябинск

21 июня 2024 года

Дело № А76-20548/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2024 по делу № А76-20548/2023.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт),

представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 01.08.2023, срок действия на 3 года, паспорт, диплом), 

представитель Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района – ФИО3 (доверенность от  09.01.2024, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом),

представитель Администрации Коркинского муниципального района – ФИО3 (доверенность от  22.12.2023, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа от приведения земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 117 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, находящегося по адресу: 

<

...>, в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Коркинского городского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Коркинского городского поселения от 26.12.2012 № 194; об обязании восстановить вид разрешенного использования земельного участка, площадью 563 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:83 - «Бытовое обслуживание», привести земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 117 кв.м, в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Коркинского городского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Коркинского городского поселения от 26.12.2012 № 194 (в редакции, действовавшей на 28.02.2023), путем увеличения площади земельного участка до 500 кв.м за счет раздела земельного участка общей площадью 563 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:83 на два земельных участка площадью 383 кв.м и площадью 180 кв.м и присоединения земельного участка площадью 383 кв.м к земельному участку площадью 117 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:4.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), Администрация Коркинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что одним из заявленных требований было требование о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 563 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:83 на «бытовое обслуживание», поскольку изначально раздел земельного участка, площадью 680 кв.м, был произведен непосредственно в процессе рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-16253/2019 по заявлению ИП ФИО1 к Администрации Коркинского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившееся в незаключении договора аренды указанного земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 по делу № А76-3358/2020 было установлено, что земельный участок, площадью 563 кв.м был сформирован для эксплуатации, обслуживания здания, возведенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2, и для эксплуатации зала траурных гражданских обрядов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:4 в новых границах. Суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальность судебного акта по делу № А76-3358/2020, установленные ранее судом обстоятельства и причину раздела земельного участка проигнорировал. Апеллянт полагал, что поскольку у раздела земельного участка была четко установленная цель - эксплуатация и использование зданий бытового обслуживания, то вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» в полной мере этой цели соответствует, в силу чего не имелось оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83 на «Земельные участки (территории общего пользования (улично-дорожная сеть)», а также для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

Апеллянт полагал, что результаты рассмотрения  дел № А76-16253/2019 и № А76-3358/2020 не должны были учитываться судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку позиция Управления в рамках настоящего дела  принципиально отличалась от той, которая существовала при рассмотрении указанных дел. Действия Управления по изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью 563 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:83, предназначенного для эксплуатации, обслуживания здания, возведенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2, и для эксплуатации принадлежащего заявителю зала траурных гражданских обрядов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:4, являлись недобросовестными и имели признаки злоупотребления правом.

Апеллянт сослался на то, что после раздела изначального земельного участка площадью 680 кв.м ИП ФИО1 под принадлежащим ей нежилым зданием площадью 101,1 кв.м (застроенной площадью 111 кв.м) был предоставлен земельный участок площадью 117 кв.м, то есть практически сопоставимый по площади с площадью возведенного на нем здания, тогда как в силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Апеллянт считал, что приобретение им в собственность земельного участка, заведомо не соответствующего параметрам, установленным в редакции Правил землепользования и застройки (далее – ПЗЗ), действующей на дату подачи ИП ФИО1 заявления о его выкупе, является существенным нарушением ее прав, как собственника нежилого здания. Апеллянт полагал, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка заключению специалистов ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» № 2023.92С от 13.11.2023, согласно которому площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 74:31:0105017:81, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом его функционального назначения, в соответствии с требованиями строительных норм составляет 387,94 кв.м, а согласно правил пользования земельным участком отраженных в Градостроительном плане земельного участка № РФ-74-2-01-0-00-2023-0043-0 – 412,71 кв.м. Податель жалобы сослался на то, что в момент раздела земельного участка такие параметры, как максимальный коэффициент застройки (0,7) и коэффициент плотности застройки (2,4), существовали и в полной мере действовали на территории муниципального образования, в силу чего они, как и положения СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», а также пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ, не должны были игнорироваться заинтересованным лицом.

Апеллянт полагал, что не имеется нарушений прав третьих лиц ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в случае уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83, поскольку на представленной заявителем схеме обозначен вариант организации проезда/прохода к зданию с кадастровым номером 74:31:0105017:82, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2, от мест общего пользования с улицы Маслова за счет выделения земельного участка площадью 180 кв.м. Схема предлагаемого раздела земельного участка относительно зданий 74:31:0105017:81 и 74:31:0105017:82 никем оспорена не была, иных схем либо вариантов раздела никем из сторон не предлагалось.

Апеллянтом также было указано, что заявителем при подаче заявления в качестве третьего лица была указана Администрация Коркинского муниципального округа Челябинской области, однако из текста обжалуемого решения не усматривается, что данное лицо извещалось о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, что, по мнению апеллянта, является существенным нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц (ИП ФИО4, ИП ФИО5) не явились.

В отсутствие возражений представителей заявителя, заинтересованного лица и Администрации, в соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей иных третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2023 ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - зал траурных гражданских обрядов, общей площадью 101,1 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:81, находящееся по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2023 нежилое здание с кадастровым номером 74:31:0105017:81 расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 117 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, находящемся по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно разрешению на строительство от 06.02.2023 № 74-31-1-2023, выданному ИП ФИО1 для реконструкции зала траурных обрядов, площадь застройки объекта капитального строительства - зала траурных гражданских обрядов составляет 111 кв.м (т. 1 л.д. 15-17).

Между ИП ФИО1 (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 01/23 от 17.01.2023, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 117 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:4, расположенный по адресу: 

<

...>, на срок с 17.01.2023 по 17.01.2072 (т. 1 л.д. 18-21).

В рассматриваемом заявлении ИП ФИО1 указала, что земельный участок площадью 117 кв.м был образован в результате раздела земельного участка общей площадью 680 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:4, расположенного в границах территориальной зоны О-2.2 «Зона размещения учреждений здравоохранения и социальной защиты населения (зона специализированной общественной застройки)», на основании постановления Администрации Коркинского муниципального района от 06.11.2019 № 499 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>».

В результате раздела земельного участка площадью 680 кв.м образовалось два земельных участка: площадью 563 кв.м с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», которому был присвоен кадастровый номер 74:31:0105017:83, и площадью 117 кв.м с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», который сохранил прежний кадастровый номер 74:31:0105017:4, но в измененных границах.

ИП ФИО1 не согласилась с указанным постановлением Администрации Коркинского муниципального района от 06.11.2019 № 499, обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Коркинского муниципального района от 06.11.2019 № 499 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>», о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м, в ранее существовавших границах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 по делу № А76-3358/2020 в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований было отказано.

Письмом от 15.03.2023 № 485, на основании заявления ИП ФИО1 Управлением в адрес ИП ФИО1 был направлен для подписания проект договора купли-продажи земельного участка площадью 117 кв.м с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», кадастровый номер 74:31:0105017:4, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 29-30, 31).

Постановлением Администрации Коркинского муниципального округа от 17.03.2023 № 224 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83, площадью 563 кв.м, с вида разрешенного использования «бытовое обслуживание» на вид разрешенного использования «земельные участки (территории общего пользования (улично-дорожная сеть)» (т. 1 л.д. 62).

24.03.2023 заявитель обратился в Администрацию Коркинского муниципального округа Челябинской области с заявлением о приведении переданного ей в аренду земельного участка в соответствие с параметрами, утвержденными в ПЗЗ, путем увеличения площади участка до 500 кв.м и приостановлении рассмотрения заявления от 28.02.2023 о выкупе данного земельного участка до приведения его в соответствие с ПЗЗ (т. 1 л.д. 37).

Управление письмом от 21.04.2023 № 757 сообщило ИП ФИО1, что земельный участок был сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства (т. 1 л.д. 38).

24.05.2023 ИП ФИО1 повторно обратилась в Администрацию с заявлением, в котором предложила произвести раздел смежного земельного участка площадью 563 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:83 (учитывая его назначение - в том числе для эксплуатации и обслуживания принадлежащего заявителю здания) для присоединения 383 кв.м к земельному участку площадью 117 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:4, с целью увеличения его площади до 500 кв.м, для чего просила согласовать прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 39-40).

Письмом от 21.06.2023 № 1649 Управление сообщило ИП ФИО1, что раздел первоначального земельного участка площадью 680 кв.м был произведен в соответствии с действовавшей на момент раздела редакций ПЗЗ, в согласовании предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано (т. 1 л.д. 41).

Полагая указанный отказ Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, а также не согласившись с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем того факта, что заинтересованным лицом каким-либо образом нарушаются права заявителя как арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83 был произведен на основании постановления Администрации от 17.03.2023 № 224, законность которого была проверена и установлена в рамках дела № А76-3358/2020, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа от приведения земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Коркинского городского поселения. Суд также посчитал, что действиями по уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83 будут нарушены права третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 названного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведены в статье 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов и предшествует принятию решения о предоставлении земельного участка.

В силу приведенных норм, определение границ образуемых земельных участков при разделе исходного производится органом местного самоуправления, в том числе, в целях предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимого имущества, с учетом местоположения границ существующих земельных участков и фактического местоположения зданий, сооружений.

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (статья 11.2 ЗК РФ).

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

При перераспределении земельных участков их целевое назначение и разрешенное использование не меняется, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1, являющаяся собственником нежилого здания, общей площадью 101,1 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:81, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:4, по адресу: 

<

...>, по существу поставила вопрос об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 за счет перераспределения (уменьшения) площади земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83.

При этом из материалов дела усматривается, что ранее земельный участок площадью 117 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:4 был образован в результате раздела земельного участка общей площадью 680 кв.м, с кадастровым номером 74:31:0105017:4, расположенного в границах территориальной зоны О-2.2 «Зона размещения учреждений здравоохранения и социальной защиты населения (зона специализированной общественной застройки)», на основании постановления Администрации Коркинского муниципального района от 06.11.2019 № 499 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>».

В результате такого раздела земельного участка площадью 680 кв.м образовалось два земельных участка: площадью 563 кв.м с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», которому был присвоен кадастровый номер 74:31:0105017:83, и площадью 117 кв.м с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», который сохранил прежний кадастровый номер 74:31:0105017:4, но в измененных границах.

ИП ФИО1 не согласилась с указанным постановлением Администрации Коркинского муниципального района от 06.11.2019 № 499, обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Коркинского муниципального района от 06.11.2019 № 499 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>», о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, площадью 680 кв.м, в ранее существовавших границах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2021 по делу № А76-3358/2020 в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований было отказано.

Судами при рассмотрении дела № А76-3358/2020 было установлено, что постановление Администрации Коркинского муниципального района от 06.11.2019 № 499 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>» принято в соответствии с действующим законодательством и в целях разумного и целесообразного использования земельных участков; что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:83, площадью 563 кв.м, не является занятым расположенными на нем объектами недвижимости и обеспечивает доступ к объектам капитального строительства, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерам 74:31:0105017:4 и 74:31:0105017:2, которые принадлежат третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Установленные судами в рамках дела № А76-3358/2020 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предъявлением рассматриваемых по настоящему делу требований  ИП ФИО1 по сути преследует цель ревизии состоявшихся судебных актов по делу № А76-3358/2020.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что результаты рассмотрения  дел № А76-16253/2019 и № А76-3358/2020 не должны были учитываться судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку позиция Управления в рамках настоящего дела  принципиально отличалась от той, которая существовала при рассмотрении указанных дел, не приняты судебной коллегией как противоречащие нормам статей 16, 69 АПК РФ.

По тем же мотивам апелляционным судом были отклонены доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка заключению специалистов ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» № 2023.92С от 13.11.2023, а также что положения СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не должны были игнорироваться заинтересованным лицом при разделе земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 не было документально подтверждено наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.27 ЗК РФ для перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:83, площадью 563 кв.м, за счет которого истец хочет увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4, не является занятым расположенными на нем объектами недвижимости и обеспечивает доступ к объектам капитального строительства, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерам 74:31:0105017:4 и 74:31:0105017:2, которые принадлежат заявителю и третьим лицам.

Из наглядной информации, содержащейся в публичной кадастровой карте, а также пояснений Управления, следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:83 также обеспечивает проход (доступ) посетителей к ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино», расположенному по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации Коркинского муниципального округа от 17.03.2023 № 224 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83, площадью 563 кв.м, с вида разрешенного использования «бытовое обслуживание» на вид разрешенного использования «земельные участки (территории общего пользования (улично-дорожная сеть)» (т. 1 л.д. 62).

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что параметры земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 площадью 117 кв.м не соответствуют параметрам, установленным в гл. 25 Правил землепользования и застройки Коркинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Коркинского городского поселения от 26.12.2012 № 194, обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку раздел первоначального земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 площадью 680 кв.м был произведен в ноябре 2019 года, в момент раздела земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:4 действовала редакция ПЗЗ, в которой размеры и параметры образуемых земельных участков не устанавливались.

Редакция ПЗЗ, содержащая такие параметры земельных участков как минимальная площадь 500 кв.м, площадь и коэффициент застройки, вступила в действие в 2020 году на основании решения Собрания депутатов Коркинского городского поселения от 09.12.2020 № 19.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что одним из заявленных требований было требование о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 563 кв.м с кадастровым номером 74:31:0105017:83 на «бытовое обслуживание», отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку такое требование по существу направлено на оспаривание постановления Администрации Коркинского муниципального округа от 17.03.2023 № 224 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>», тогда как таких требований заявителем в рамках настоящего дела не заявлялось, требований к Администрации ИП ФИО1 не предъявляла.

Кроме того, в условиях признания отсутствия у ИП ФИО1 прав и притязаний на земельный участок с кадастровым номером 74:31:0105017:83 посредством его перераспределения апелляционный суд пришел к выводу, что  ИП ФИО1 также лишена правового интереса по оспариванию установленного вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Доводы апеллянта о том, что не имеется нарушений прав третьих лиц ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в случае уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83, поскольку на представленной заявителем схеме обозначен вариант организации проезда/прохода к зданию с кадастровым номером 74:31:0105017:82, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0105017:2, от мест общего пользования с улицы Маслова за счет выделения земельного участка площадью 180 кв.м, признаны необоснованными с учетом обстоятельств, установленных по делу № А76-3358/2020, а также актуального вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83.

Данный земельный участок используется для прохода граждан, проезда автомобилей, в том числе для ритуальных кортежей. Объекты капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105017:83 послужило основанием для принятия решения об изменении вида разрешенного использования по прямому назначению указанного участка.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как верно указано судом первой инстанции, заявленные требования фактически направлены на лишение третьих лиц возможности доступа к принадлежащим им объектам недвижимости по землям общего пользования, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд нашел решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения  Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области не нашел своего подтверждения по материалам дела, в которых имеется как копия доверенности принимавшего участие в судебном разбирательстве представителя Администрации (т. 2 л.д. 26), так и копия уведомления о вручении Администрации копии судебного акта по настоящему делу (т. 2 л.д. 46). Принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации также не выразил возражений относительно ее неизвещения о судебном разбирательстве по делу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 92 от 16.04.2024.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 150 руб.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2024 по делу № А76-20548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 92 от 16.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова