ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207698/24-117-1489

г. Москва

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к ответчикам: 

1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВХ ТРЕЙД" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. III, ОФИС 453Д, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) 

2. МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решений, об обязании, 

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ПВХ ТРЕЙД" (далее также – общество), оформленного протоколом № 2 от 09.08.2024, и об обязании МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ восстановить в ЕГРЮЛ запись о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ПВХ ТРЕЙД" в должности генерального директора (в редакции уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 20.11.2024).

Дело рассмотрено в судебном заседании 05.03.2025 после перерыва, объявленного в заседании суда 24.02.2025.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ООО "ПВХ ТРЕЙД" в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенной МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Участниками ООО "ПВХ ТРЕЙД" являются ФИО1 и ФИО2, которым соответственно принадлежат 49% и 51% долей в уставном капитале общества.

Истец являлась генеральным директором ООО "ПВХ ТРЕЙД" с 15.06.2022.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ПВХ ТРЕЙД" от 09.08.2024 приняты решения о внесении следующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц:

- прекращение полномочий действующего генерального директора общества ФИО1 с 09.08.2024;

- о назначении генеральным директором общества ФИО3 с 10.08.2024 сроком на 5 лет.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу стало известно о проведении указанного собрания только 19.08.2024 в связи с получением на электронную почту истца ALBAI1972@YANDEX.RU отказа налогового органа в регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Как указывает истец, данные действия производились без ее ведома и согласия как участника и генерального директора общества. По мнению истца, нарушен порядок созыва и проведения собрания.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО), ст. 181.2 ГК РФ в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

В силу ч. 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно п. 4 ст. 35 Закона об ООО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока исполнительным органом не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона об ООО).

Аналогичные положения содержатся в разделе 6 "Общее собрание общества" устава ООО "ПВХ ТРЕЙД", утвержденного протоколом № 1 общего собрания участников ООО "ПВХ ТРЕЙД" от 09.06.2022.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам 03.06.2024 ФИО2 потребовал от генерального директора ООО "ПВХ ТРЕЙД" ФИО1 созвать внеочередное общее собрание участников общества по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора, направив названное требование на электронную почту истца, являющуюся одновременно электронным адресом общества ALBAI1972@YANDEX.RU.

25.07.2024, выждав разумный срок после неполучения ответа, ФИО2 направил в адрес ФИО1 и ООО "ПВХ ТРЕЙД" соответствующее уведомление о созыве внеочередного общего собрания на 02.08.2024, поскольку генеральный директор общества не принял решение о проведении такового.

02.08.2024 проведено внеочередное общее собрание участников общества. На собрании присутствовал участник общества ФИО2, владеющий 51% долей в уставном капитале ООО "ПВХ ТРЕЙД", голосовавший «за» по всем вопросам повестки. 

Принятие спорных решений удостоверено нотариусом города Тулы ФИО4, о чем выдано свидетельство от 09.08.2024, зарегистрировано в реестре за № 71/35-н/71-2024-1-436.

ФИО1, уведомленная надлежащим образом, на собрание не явилась.

30.09.2024 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

При этом, суд отклоняет довод истца о проведении собрания с нарушением процедуры уведомления генерального директора ООО "ПВХ ТРЕЙД" и его участника ФИО1

В соответствии со ст. 35 Закона об ООО по общему правилу, внеочередное собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по инициативе участников, обладающих не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество голосов для предъявления требования.

Иное в Уставе ООО "ПВХ ТРЕЙД" не установлено.

В случае если исполнительный орган общества не принимает решение о проведении собрания в течение 5 дней с момента получения требования или отказывает в его проведении, то оно может быть созвано лицами, требующими его проведения (п. 4 ст. 35 Закона об ООО).

Как ранее установлено, судом, 03.06.2024 ФИО2, участник с долей в уставном капитале в размере 51%, направил в ООО "ПВХ ТРЕЙД" требование от 02.06.2024 о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Требование направлено на электронный адрес ООО "ПВХ ТРЕЙД", который также является электронным адресом истца.

Совпадение электронного адреса истца и электронного адреса ООО "ПВХ ТРЕЙД" ФИО1 не оспаривает.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца, отказываясь представлять к обозрению электронную почту общества, допустил получение от участника ФИО2 генеральным директором соответствующего требования (аудиопротокол судебного заседания от 05.03.2025).

Поскольку ФИО1 не созвала собрание по требованию участника, то у ФИО2 возникло право на проведение собрания по собственной инициативе.

При этом, ФИО2 выждал разумный срок для поступления ответа от генерального директора, и только после этого инициировал процедуру созыва собрания, направив 25.07.2024 соответствующие уведомления на 02.08.2024.

В то же время, признавая несвоевременное направление ФИО2 уведомления о предстоящем собрании (25.07.2024 на 02.08.2024, то есть менее, чем за 30 дней до его проведения), суд отмечает, что уведомления, в том числе, направлялись и по месту нахождения общества, обозначенного в ЕГРЮЛ, и по состоянию на 27.07.2024 переданы почтальону для вручения, получение которых не было надлежащим образом обеспечено, в связи с чем, истец, будучи на тот момент генеральным директором, не может ссылаться на собственные виновные действия как на уважительные причины.

Более того, в случае участия в собрании, ФИО1 с долей 49% не смогла бы повлиять на принятие решения о прекращении ее полномочий как генерального директора общества и об избрании нового директора по поддержанной ФИО2 кандидатуре.

Как разъяснено в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона № 14-ФЗ).

Участник общества, оспаривающий решение общего собрания участников, должен доказать как сам факт проведения собрания, так и наличие обстоятельств, которые, по его мнению, влекут недействительность данного решения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, исковые требования, в том числе, и в части производных к налоговому органу, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская