Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3514/2019

г. Благовещенск

26 июня 2019 года

изготовление решения в полном объеме

25 июня 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев с применением системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество ЭКСИМ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1603302,00 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество ЭКСИМ-М» (далее по тексту – истец, ООО «Русское объединенное сообщество ЭКСИМ-М») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (далее – ответчик, ООО «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК») 1603302 рублей, составляющих 1590134,40 рублей долга по договору поставки от 18.01.2019 № 5-2019-МТВ, 13167,62 рублей неустойки по п. 6.4 договора за период с 05.04.2019 по 13.05.2019, 29033 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена. 

Определениями от 27.05.2019 назначено предварительное судебное заседание, от 24.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об организации видеоконференцсвязи по делу при содействии Тындинского районного суда Амурской области. 

Представитель истца в заседании на иске настаивал, указал, что на момент заседания долг ответчик не оплатил. Уточнил, что помимо основного долга просит взыскать 13167,62 рублей пеней по п. 6.4 договора за период с 05.04.2019 по 13.05.2019, дополнительных доказательств не представил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что невозможность исполнения обязательств по договору возникла вследствие тяжелого финансового положения ООО «Мечел Транс Восток». В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2019 между ООО «Росэксим-М» и ООО «Мечел Транс Восток» задолженность по спецификации № 1 к договору поставки от 18.01.2019 № 5-2019/МТВ за поставленный 05.03.2019 года товар составляет 1590134,40 рублей. Товар в количестве 9 наименований по спецификации № 1 к договору на сумму 1590134,40 рублей принят 05.03.2019 покупателем согласно товарной накладной № 163 от 05.03.2019. Пеня по п. 6.4 договора за просрочку за период с 05.04.2019 по 13.05.2019 составила 13167,62 рублей. Представил акт сверки от 19.04.2019, подписанный сторонами без возражений. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Русское объединенное сообщество ЭКСИМ-М» (поставщик) и ООО «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2019 № 5-2019/МТВ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке в адрес ответчика товара наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определялась сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар (п. 1.1.). Оплата продукции осуществляется рублсями в порядке, указанном в спецификации. Поставщик в течение 5 дней обязан оформить счет-фактуру и направить покупателю (п. 3.6). При несвоевременной оплате поставленного товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа (п. 6.4.).

Согласно приложения № 1 к договору, являющегося спецификацией № 1, стороны определили наименование товара, его количество, цену и общую сумму, которая составила 1590134,40 рублей, срок поставки – 30 дней с момента подписания спецификации, условие оплаты: покупатель оплачивает 100 % в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В счет исполнения обязательств, 05.03.2019 истец передал, а ответчик принял товар (доверенность от 05.03.2019) без замечаний по его ассортименту, количеству и качеству, подписав товарную накладную от 05.03.2019 № 163, выставлена счет-фактура от 05.03.2019 № 00000163.

Ответчик оплату полученного от истца товара не произвел в полном размере.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара, по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 17.04.2019 (требование) о наличие долга и необходимости оплаты. Акт сверки от 19.04.2019 подписан сторонами без возражений, сумма задолженности  - 1590134,40 рублей.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, долг не оплатил. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору поставки от 18.01.2019 № 5-2019/МТВ в сумме 1590134,40 рублей, ответчиком подтвержден факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременную оплату по договору поставки истцом начислено 13167,62 рублей пеней за период с 05.04.2019 по 13.05.2019.

В соответствии с п. 6.4 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сроков поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки 13167,62 рублей за период с 05.04.2019 по 13.05.2019 соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 29033 рубля, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 14.05.2019 № 479.

 Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 29033 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ ТРАНС ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество ЭКСИМ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1590134,4 рублей долга по договору поставки от 18.01.2019 № 5-2019/МТВ, 13167,62 рублей пеней за период с 05.04.2019 по 13.05.2019, 29033 рубля расходов по оплате госпошлины, всего 1632335,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                      И.А. Москаленко