Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99465/22

03 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХИНКОРП" (141207, Московская область, Пушкино город, 50 лет Комсомола улица, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001, Генеральный директор: ФИО2) 

к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (141207, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Пушкино г., Московский пр-кт, д. 12/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001)

третьи лица:

-Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" (адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, 

<

...>):,

- Управление Росреестра по Московской области

об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХИНКОРП" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области с требованиями:

Признать факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с к.н. 50:13:0070211:56, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о.Пушкинский, 

<

...> Комсомола, з/у34, 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0070211:56.

Установить следующие уточненные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070211:56 и признать право собственности на земельный участок 6711 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о.Пушкинский, 

<

...> Комсомола, з/у34, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы:

Площадь земельного участка

6711 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

Н1

496141,16

2210542,38

н2

496160,62

2210553,07

3

496159,46

2210555,19

4

496150,72

2210570,76

5

496148,55

2210574,43

6

496145,59

2210579,47

7

496107,99

2210645,82

8

496101,14

2210641,6

9

496102

2210640,16

10

496061,5

2210616,31

11

496056,16

2210613,17

12

496053,52

2210611,57

13

496078,68

2210566,67

14

496092,86

2210541,95

15

496103,31

2210523,87

н16

496104,24

2210522,21

н17

496137,19

2210540,21

н18

496138,17

2210538,42

н19

496142,1

2210540,57

H1

496141,16

2210542,38

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 30.03.2007г. №432 «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 6563 кв.м. по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 34 для размещения производственной базы ЗАО «Техинкорп» утвержден проект границ земельного участка площадью 6563 кв.м., в т.ч. 169 кв.м. охранная зона электрокабеля 0,4 кВ по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 34 для размещения производственной базы ЗАО «Техинкорп» (т. 1 л.д. 95).

10.07.2010г. между Муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район Московской области» и ЗАО «Техинкорп» заключен договор купли-продажи земельного участка №297 в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок площадью 6563 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070211:56, на котором расположены здания, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Техинкорп».

ООО "ТЕХИНКОРП" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070211:56, площадью 6563 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...> Комсомола, з/у 34. 

На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

-  нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0070211:295, площадью 1122,7 кв.м., 1955 года постройки, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...> Комсомола, д. 34, стр. 2;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0070211:583, площадью 1779 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...> Комсомола, д. 34, стр. 1.

При проведении кадастровым инженером кадастровых и землеустроительных работ выявлено несоответствие фактического местоположения границ (ранее учтенного в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070211:56, который имеет пересечение с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровым инженером также установлено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070211:56, установленная в соответствии с ЕГРН проходит по объекту недвижимости с кадастровым номером 50:13:0070211:295, принадлежащий истцу также на праве собственности.

Изложенные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в Едином государственном реестре недвижимости, которое после исправления не влечет изменения прав.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Оценивая наличие ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070211:56 суд приходит к выводу об ее фактическом существовании.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 50:13:0070211:295 построено в 1955 году, то есть до образования спорного земельного участка.

При входе на территорию общества  в первое здание по требованию и согласованию с ОАО «Теплосеть» в 1999г. был смонтирован узел учета тепловой энергии. В сентябре 2022г.  был смонтирован и установлен новый узел учета. Узел учета теплоэнергии принят в эксплуатацию ООО «Газпром Теплоэнерго МО» 10.10.2022г. и состоит на бухгалтерском учете истца.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера  от 05.06.2022г., где кадастровым инженером выявлено следующее:

- часть здания с кадастровым номером 50:13:0070211:295 расположена на землях неразграниченной государственной собственности.

В результате фактического исследования (установления местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070211:56 кадастровым инженером также выявлено, что несовпадение фактического местоположения границы земельного участка сведениям ЕГРН, имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070211:56.

Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (пп. 32 п. 1 ст. 26) установлено, что государственный кадастровый учет приостанавливается в случае государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Разность фактической и документальной площадей не превышает десяти процентов площади, сведения о которой относительно земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

 Судом  установлено, что площадь земельного участка, заявленная к учету изменений, не превышает десяти процентов, площади земельного участка, которая содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Требование о признании права собственности на земельного участка с к.н. 50:13:0070211:56 в измененных площади и координатах также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В нарушение приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда ни ответчиком, ни третьими лицами доводы иска по существу не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с к.н. 50:13:0070211:56, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о.Пушкинский, 

<

...> Комсомола, з/у34, 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0070211:56.

Установить следующие уточненные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070211:56 и признать право собственности на земельный участок 6711 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о.Пушкинский, 

<

...> Комсомола, з/у34, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы:

Площадь земельного участка

6711 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

Н1

496141,16

2210542,38

н2

496160,62

2210553,07

3

496159,46

2210555,19

4

496150,72

2210570,76

5

496148,55

2210574,43

6

496145,59

2210579,47

7

496107,99

2210645,82

8

496101,14

2210641,6

9

496102

2210640,16

10

496061,5

2210616,31

11

496056,16

2210613,17

12

496053,52

2210611,57

13

496078,68

2210566,67

14

496092,86

2210541,95

15

496103,31

2210523,87

н16

496104,24

2210522,21

н17

496137,19

2210540,21

н18

496138,17

2210538,42

н19

496142,1

2210540,57

H1

496141,16

2210542,38

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                        О.А. Кузьмина