Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118268/2020

25 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Аривист-Консалт"

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления № 10702000-1537/2020 от 08.12.2020

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 23.12.2020)

от заинтересованного лица: 

ФИО3 (по доверенности  от 01.10.2020 № 106) (в режиме online)

ФИО4 (по доверенности от 28.12.2020 № 160)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аривист-Консалт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Владивостокской таможне об оспаривании постановления № 10702000-1537/2020 от 08.12.2020.

        Судебное заседание 18.03.2021 проведено в режиме online. 

Представитель заявителя поддержал требования. 

        Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта № 09/04-18 от 26.04.2018, заключенного между компанией «HANGZHOU XINYADA FABRIC CO., LTD» (КНР) и ООО «Форсаж Логистик» (Россия), в адрес ООО «Форсаж Логистик» в порт Восточный (ПЗТК ООО «ВСК», Приморский край, г. Находка, 

<

...>) из КНР, по коносаменту № MCPU589172885 от 27.01.2020, в контейнере TCNU8140914, на борту теплохода «ALDI WAVE» поступили товары трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей в ассортименте.

05.02.2020 в ОТО и ТК ВТП (ЦЭД) (расположенный по адресу: 

<

...>) специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ООО «Аривист-Консалт» ФИО5, действующим па основании договора таможенного представителя с декларантом № 0095/06/16/544 от 13.04.2016 (заключенного с ООО «Форсаж Логистик») подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером 10702070/050220/0027962 с целью декларирования указанного товара при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При этом в указанной ДТ под товаром № 1 было заявлено: «.. трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей (100% полиэстер) различных цветов, в рулонах шириной 220 см, для производства матрацев, вес нетто с учётом катушки 13097,28 кг, вес нетто без учёта катушки 12545,68 кг 220 см, 100 % полиэстер из нитей различный цветов:

-ткань для матрацев шириной 220 cm, плотностью 178,17 г/м2 производитель MANGZHOU XINYADA FABRIC CO., LTD TOB.3IIAK XINYADA торг. знак, марка XINYADA модель отсутствует артикул Т-112-А кол-во 15223.00 м;

-ткань для матрацев шириной 220 cm, плотностью 175,97 г/м2 производитель HANGZHOU XINYADA FABRIC CO., LTD ТОВ.ЗНАК XINYADA торг. знак, марка XINYADA модель отсутствует артикул Т-110-А кол-во 6989.00 м (006)

-ткань для матрацев шириной 220 cm, плотностью 177,25 г/м2 производитель MANGZHOU XINYADA FABRIC CO., LTD ТОВ.ЗНАК XINYADA торг. знак, марка XINYADA модель отсутствует артикул Т-110-А BEIGE кол-во 9932.00 м. ..», классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 6006339000 (в данную товарную подсубпозицию включаются - прочие трикотажные полотна машинного или ручного вязания из синтетических нитей из пряжи различных цветов), которому на день подачи ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от таможенной стоимости и НДС 20 %.

По результатам таможенного досмотра ОТО и ТК ВТП (ЦЭД) было принято решение о классификации № РКТ-10702070-20/000175 товара № 1 в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0, а также изменилось описание товара - было заявлено - трикотажные полотна машинного вязания из синтетических материалов (100% полиэстер) различных цветов, в рулонах шириной 220 см., для производства матрацев, а в соответствии № РКТ-10702070-20/000175 трикотажные полотна машинного вязания, состоящие из двух слоев трикотажного полотна из синтетических нитей, разделенных слоем прокладочного (нетканного синтетического) материала, слои соединены прошиванием.

Код ТН ВЭД ЕАЭС 5811 00 000 0 влечет применение ставки ввозной таможенной пошлины на дату регистрации ДТ - 13 % от таможенной стоимости и ставки НДС 20%.

Таможней сделан вывод, что ООО «Аривист-Консалт» недостоверно заявлены сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, а именно:  о количестве слоев и наличии прокладочного материала, что привело к недобору таможенных платежей в размере 187746,72 руб. 

В установленные таможенным органом сроки, декларант не внёс требуемые изменения о классификационном коде, описании товара, а также начисленных таможенных платежах, в результате чего в выпуске товара по ДТ № 10702070/050220/0027962 было отказано. 

08.12.2020 должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10702000-1537/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 08.12.2020 №10702000-1537/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 187746, 72 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п. 2 и п. 3 ст. 107 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в числе которых наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Исходя их п. 1 и п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Таможенный орган ссылается на то, что ООО «Аривист-Консалт» до подачи ДТ № 10702070/050220/0027962 могло осмотреть товары, подлежащие таможенному декларированию, отобрать образцы, привлечь эксперта и установить характеристики, а также предназначение ввезенного товара, как следствие, достоверно заявить сведения об описании товара. 

В данном случае из материалов дела следует, что сведения о товаре были заявлены исходя из имеющейся практики декларирования и классификации аналогичных товаров, в том числе, по результатам проведенных экспертных исследований.

Сведения об описании и коде товара № 1 были заявлены исходя из следующих документов:

-внешнеторговый контракт от 26.04.2018 № 09/04-18, заключенный непосредственно с производителем товаров HANGZHOU BEI KEN DA TEXTILE CO.;

-инвойс № XYD-RR19045 (описание и код товара);

-спецификация № XYD-RR19045 от 14.01.2020 (описание и код товара);

-экспортная декларация № 310120200519749185 (описание и код товара);

-декларация о соответствии № RU Д-С1ЧГ.НВ15.В.01201/19 (описание и код товара);

-экспертное заключение специализированной некоммерческой организации Научно-испытательный центр «Шелк» от 29.08.2019 № НИЦ/С-29, которое подтвердило правильность описания и классификации аналогичного товара, ранее декларированного на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни по ДТ № 10702070/190719/0138874, того же производителя HANGZHOU BEI KEN DA TEXTILE CO., LTD. и с одной той же моделью Т112-А.

-ДТ № 10702070/190719/0138874, по которой наименование и код аналогичного товара того же производителя HANGZHOU BEI KEN DA TEXTILE CO., LTD. подтверждены путем выпуска товара;

-заключение таможенного эксперта ЦКТУ г. Владивостока от 16.08.2019 №12410005/0029400 и решение Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни по классификации товара от 09.09.2019 № РКТ-10702070-19/001048, подтверждающие правильность описания и классификации аналогичных товаров того же производителя HANGZHOU BEI KEN DA TEXTILE CO., LTD. (в рамках таможенного контроля по ДТ № 10702070/190719/0138874).

Таким образом, исходя из всех предоставленных декларантом документов и сведений, Общество не могло заявить товар № 1 иным образом, чем это было заявлено в ДТ № 10702070/050220/0027962.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган установил, что «товар состоит из двух слоев трикотажного полотна из синтетических нитей, разделенных слоем прокладочного (нетканого синтетического) материала».

Таким образом, таможенный орган установил ровно те признаки товара, которые были выявлены им в ходе проведения таможенного контроля товаров по ДТ № 10702070/190719/0138874 и которые, как следует из решения Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни по классификации товара от 09.09.2019 № РКТ-10702070-19/001048, послужили основанием для вывода таможенного органа о классификации аналогичного товара по коду 6006339000 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Из приведенных обстоятельств возможно сделать следующие выводы:

-спорный товар имел те же характеристики, что и ввозимый ранее, в связи с чем предлагаемый таможней в Постановлении комплекс мер по осмотру, отбору проб и проведению экспертизы товара не выявил бы иных характеристик товара, чем те, на основании которых таможня ранее классифицировала товар по коду 6006339000 ЕТН ВЭД ЕАЭС;

-предлагаемый таможней в Постановлении комплекс мер по осмотру, отбору проб и проведению экспертизы при наличии у Общества практики применения аналогичных мер при ввозе такого же товара является чрезмерным требованием к поведению декларанта в части соблюдения таможенного законодательства.

В данном случае  Общество как участник таможенных правоотношений, приняло разумные и адекватные меры к соблюдению требований публичного порядка и достоверного описания товара, что свидетельствует об отсутствии в его действиях субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, выводы о недостоверности классификации товара сделаны таможенным органом на основании результатов таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10714040/090220/000424), в ходе которого инспектор таможни на глаз определил, что товар состоит из «двух слоев трикотажного полотна из синтетических нитей, разделенных слоем прокладочного (нетканного синтетического) материала».

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

На основании п. 3 ч. 9 ст. 328 ТК ЕАЭС в акте таможенного досмотра указываются, в том числе, результаты таможенного досмотра.

Как следует из АТД № 10714040/090220/000424, таможенным органом применялись технические средства таможенного контроля: Цифровой фотоаппарат FUJIFILM, рулетка измерительная Р10УЗК, весы CAS РВ150, дозиметр.

Эксперт или специалист к проведению досмотра не привлекался - соответствующая графа в АТД не заполнена.

Ранее, для целей установления характеристик аналогичного товара, ввезенного в адрес того же декларанта - ОО «Форсаж Логистик», неоднократно назначались таможенные экспертизы (заключения таможенного эксперта № 12410005/0029451 от 03.09.2019, №12410080/0043163 от 13.01.2020, № 12402005/0025543 от 30.10.2020).

Отвечая на вопросы о составе волокон и способе изготовления полотна, таможенный эксперт в заключении № 12402005/0025543 от 30.10.2020 использовал методы:

-информационно - аналитический - изучение представленных документов;

-органолептический и инструментальный - анализ внешнего вида, размеров и структуры представленных проб;

-микроскопический анализ - определение структуры и волокнистого состава материала изготовления;

-инфракрасная спектроскопия - определение химического состава исследуемых проб товара;

-видеоанализ - определение структуры исследуемых проб;

- физико-химический - определение поведения проб в пламени спиртовки (проба на сжигание);

- микрохимический - качественная реакция с реактивом хлорид цинка/йод (определение наличия хлопковых волокон в исследуемых пробах);

-гравиметрический - определение массовой доли нитей и пряжи исследуемых проб;

-описание - фиксация результатов проведенных исследований, обобщение полученных результатов, а также различные приборы и оборудование.

Примененные в ходе проведения таможенного досмотра технические средства таможенного контроля без проведения экспертизы не могли позволить инспектору таможни достоверно установить материал и способ изготовления товара.

По ДТ №10702070/050220/0027962 было принято решение об отказе в выпуске, после чего товар был задекларирован и выпущен в свободное обращение в регионе деятельности Центрального таможенного управления по ДТ №10115070/180320/0017447 с первоначально заявленным Обществом классификационным кодом - 6006339000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, что дополнительно свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в объективности результатов таможенного контроля, проведенного должностными лицами Владивостокской таможни.

Таким образом, на сегодняшний день имеется два взаимоисключающих решения таможенных органов, при этом результаты таможенного досмотра и принятое по его итогам решение о классификации спорного товара вызывают объективные сомнения в своей обоснованности и достоверности. При изложенных обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения не может считаться доказанным.

Ссылка таможенного органа на то, что Обществом не оспаривалось решение о классификации товара, не означает, что Общество было согласно с предложенной таможней классификацией.

С целью установления правильного классификационного кода товара заявителем было получено заключение по вопросу толкования ЕТН ВЭД ЕАЭС и Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации в части классификации трикотажных текстильных товаров, которые могут быть отнесены к категории стеганых (далее - Заключение).

В Заключении, анализируя классификационные признаки, необходимые для отнесения товаров к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ЕАЭС эксперт обращает внимание на важную особенность применяемой терминологии: текстильные изделия и текстильные материалы - это разные категории товаров. И однозначно указано, что текстильные изделия изготавливаются из текстильных материалов.

Делая выводы о классификационных признаках товаров, относимых к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ЕАЭС, эксперт указывает, в том числе, на две важные особенности:

-текстильный материал, используемый в данном изделии в качестве слоя, должен быть изготовлен заранее (то есть сначала изготавливается текстильный материал, а затем с использованием этого материала изготавливается текстильное изделие);

-осуществление технологической операции соединения слоев между собой в процессе изготовления текстильного изделия.

Вместе с тем, как указано в заключениях таможенного эксперта, которые таможенный орган пытается распространить на спорную партию товара, «образцы товара состоят из двух слоев трикотажных полотен, разделённых слоем прокладочного материала из текстурированных комплексных нитей, уложенных параллельно друг к другу, что обеспечивает объём и пышность. Слои соединены вязальным способом протяжками нитей одного из полотен, образующими трикотажные полотна одновременно в процессе производства данных текстильных материалов и являются подобными стёганым».

Таким образом, в отношении спорного товара не выполнено условие о его изготовлении как изделия с использованием ранее изготовленных текстильных материалов, что свидетельствует о необоснованности выводов таможенного органа о его классификации в товарной позиции 5811 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заключение составлено аккредитованным экспертом Всемирной таможенной организации по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, мнение которого заслуживает внимания, учитывая, что спор сопряжен, в том числе, с вопросом толкования и применения ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В своем отзыве Владивостокская таможня ссылается на текущий спор о классификации схожего товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС в рамках арбитражного дела №А51-8546/2020. Однако данная ссылка таможенного не может быть истолкована иначе, чем в пользу доводов Заявителя, поскольку она еще раз подтверждает, что для определения классификационных признаков спорного товара необходимо проведение экспертизы, чего ни в рамках таможенного контроля по ДТ №10702070/050220/0027962, ни в рамках производства по делу об административном правонарушении, сделано не было.

Вместе с тем распространение выводов экспертизы, проведенной в отношении одной партии товара, на иные партии одноименного товара, вывезенного в другое время, таможенным законодательством не предусмотрено.

Подобный вопрос был поднят декларантом в рамках арбитражного спора по делу №А43-8155/2014, в ходе которого Суды трех инстанций признали незаконным распространение выводов таможенной экспертизы на товары, вывезенные по другим таможенным декларациям, и отменили соответствующие решения по результатам таможенной проверки.

Данная практика учтена ФТС России в обзоре судебной практики по спорам, связанным с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и (или) их должностных лиц, принятых по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров от 14.01.2016       (опубликовано      на      официальном      сайте      ФТС      России https://customs.gov.ru/folder/651/document/152724).

В рамках арбитражного дела №А60-17456/2019 суды трех инстанций пришли к выводу о том, что применение результатов экспертизы к такому же товару, но вывозимому в другой товарной партии, невозможно, так как сама по себе экспертиза характеризует только ту партию, в отношении которой она проведена и образцы из которой были направлены на экспертизу. Ее выводы не могут распространяться на иные товарные партии. В связи с этим таможенный орган не вправе использовать результаты таможенной экспертизы в отношении каких-либо иных товаров, кроме тех, которые являлись предметом экспертизы. 

Товары, продекларированные по разным декларациям на товары, являются различными товарными партиями. 15.01.2021 Верховный Суд Российской Федерации согласился с приведенным выше выводом, отказав в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 08.12.2020 № 10702000-1537/2020 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Аривист-Консалт" административного наказания. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1