АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-8949/2016

г. Калуга

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

 

Ермакова М.Н.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Белгородской области – помощник судьи Погромская А.И, от Арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Кузина И.А.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Белгородской области, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Киреевым В.Н.

 

при участии в заседании от:

 

общества с ограниченной ответственностью «Солёный берег»

614014, Пермский край, г. Пермь, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

 

общества с ограниченной ответственностью «Белгородторгснаб»

308000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Химтэк»

614014, 

<

...> км от д. Устиново

ОГРН 

<

***>

 

ФИО2 – представителя по доверенности от 06.06.2017;

 

 

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородторгснаб» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2017 (судья Коновалов А.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (судьи: Поротиков А.И., Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю.) по делу №А08-8949/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соленый Берег» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Белгородторгснаб» 198 375 руб. основного долга по договору от 16.05.2016 и 5 528,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 30.11.2016 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2017 заявленные требования  удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Белгородторгснаб» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами. Считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что судами нарушены нормы гражданского и гражданско-процессуального права. Просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и отказать ООО «Соленый Берег» в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Соленый Берег» отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Белгородторгснаб», обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, в рамках договора поставки № 574/05 от 16.05.2016 ООО «Соленый Берег» по счету №1393 от 28.09.2016 перечислило ООО «Белгородторгснаб» предоплату в сумме 396 750 руб. по платежному поручению № 850 от 29.09.2016.

ООО «Белгородторгснаб» обязательство по поставке товара не выполнило.

После того, как претензия ООО «Соленый Берег» от 19.10.2016 с требованием произвести отгрузку товара или возвратить денежные средства в сумме 396 750 руб. была оставлена ООО «Белгородторгснаб» без удовлетворения, ООО «Соленый Берег» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и процентов на сумму предварительной оплаты.

После обращения с иском в суд ООО «Белгородторгснаб» возвратило ООО «Соленый Берег» 198 375 руб., указав, что оставшаяся часть долга в сумме 198 375 руб. зачтена по письменному требованию ООО «Соленый Берег» от 28.10.2016 исх. № СБ/157/10-16 в счет долга третьего лица – ООО «ПК «ХИМТЭК» перед ООО «Соленый Берег».

В свою очередь, третье лицо – ООО «ПК «ХИМТЭК», отрицает факт какого-либо зачета.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды установили, что ООО «Белгородторгснаб» не выполнило условия договора по поставке оплаченного товара, поэтому правильно указали, что в силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации данный факт предоставляет право покупателю потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод ООО «Белгородторгснаб» о проведения зачета на сумму задолженности, апелляционный суд указал следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Обращение ООО «Соленый Берег», содержащееся в письме от 28.10.2016, с просьбой к ООО «Белгородторгснаб» зачесть в счет задолженности третьего лица - ООО «ПК «ХИМТЭК» перед ООО «Белгородторгснаб», не прекратило спорного обязательства, поскольку третье лицо в нем не участвует.

Такое обращение не является заявлением о зачете по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не может быть признано встречным.

Оно также не может рассматриваться и как исполнение денежного обязательства, предложенное за должника в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не подменяет платеж спорной денежной суммы.

Арбитражный суд округа полагает, что судами правильно применены нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Доводы ООО «Белгородторгснаб», изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Они не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу №А08-8949/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородторгснаб» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. Егоров

 

Судьи                                                                        М.Н. Ермаков

 

ФИО1