СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6870/2023-ГК

г. Пермь

01 августа 2023 года

Дело № А71-930/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 05 мая 2023 года 

по делу № А71-930/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Датабанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

об обязании исполнить платежное поручение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Датабанк» (ответчик) об обязании исполнить платежное поручение № 335 от 17.11.2022.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что  при разрешении спора судом  первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что в связи с отсутствием обязательств по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение по первой и второй очереди, а также в связи с тем, что аресты денежных средств на счете произведены в счет возможных решений судов по третьей очереди по искам коммерческих организаций, выплата заработной платы должна осуществляться без задержек. Полагает, что оснований для неисполнения платежного поручения ответчик не имел,  иск следовало удовлетворить.

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Городская управляющая компания» (клиент) и АО «Датабанк» (банк) заключен договор банковского счета № 

<

***> 15-р от 29.05.2015, предметом которого является банковское обслуживание счета клиента № 40702810511000051498. 

17.11.2022 истец направил ответчику платежное поручение № 335 на сумму 17087 руб. 11 коп.,  с назначением платежа - реестр от 17.11.2022, резидент, заработная плата за ноябрь 2022 года согласно дог. 4170-209V от 16.04.18. 

Как указал истец в иске, ответчик платежное поручение не исполнил, согласно сведениям из системы дистанционного банковского обслуживания «IBa№k для Бизнеса» статус операции «в картотеке – дата помещения в картотеку 17.11.2022». 

23.11.2022 истец направил ответчику претензию № 1700 с требованием об исполнении платежного поручения № 335 от 17.11.2022. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая действия ответчика по уклонению от исполнения платежного поручения   незаконными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности действий банка, учитывая наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя арест на денежные средства, находящиеся на счете истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В силу ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

В силу абзаца 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. 

Согласно п. 3 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника. 

В соответствии с п. 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу ч. 3 и ч. 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. 

В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклад. 

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: 

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; 

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по» трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; 

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; 

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. 

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. 

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6, принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ. Данное разъяснение лишь указывает на то, что меры по обеспечению иска не влияют в последующем после снятия ограничений на очередность списания денежных средств, установленную законом. 

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6   при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. 

Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

Из материалов дела следует, что истцом  направлено для исполнения ответчиком платежное поручение № 335 от 17.11.2022, которое  не исполнено в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете истца;  30.09.2022 в банк поступили постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 203330115 руб. 10 коп. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент  поступления в банк  платежного поручения действовал арест денежных средств на счете истца в вышеуказанном объеме, иные денежные средства, кроме арестованных сумм, на счете истца отсутствовали, то  ответчик правомерно  не исполнил   платежное поручение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обеспечительных мер,    отсутствие обязательств по исполнительным документам  в пользу кредиторов первой и второй очереди судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом  изложенного выше.  

Несогласие истца с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2023 года 

по делу № А71-930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

Ю.В. Скромова