﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-330/2018

25 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя Пантелеевой Тамары Сергеевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 

по делу № А79-330/2018 

по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Первомайский» 

(ИНН: 2124013486, ОГРН: 10221009910260) 

о возмещении судебных расходов в размере 90 000 рублей по делу № А79-330/2018 

по иску закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Первомайский» 

к индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Тамаре Сергеевне 

(ИНН: 212412282141, ОГРНИП: 317213000029120) 

о признании договора аренды от 21.06.2017 № 1 недействительным в ввиду его ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – возвращении закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Первомайский» нежилого помещения и взыскании с закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Первомайский» в пользу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Тамары Сергеевны уплаченных платежей за аренду в размере 8 694 рублей 85 копеек 

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Торговый комплекс Первомайский» (далее – истец, Общество, ЗАО «ТК «Первомайский») обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пантелеевой Тамары Сергеевны (далее – ИП Пантелеева Т.С., ответчик, Предприниматель) 90 000 рублей судебных расходов, понесенных по настоящему делу. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указывает, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А79-330/2018 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ЗАО «ТК «Первомайский» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Пантелеевой Т.С. о признании договора аренды от 21.06.2017 № 1 недействительным ввиду его ничтожности с момента его заключения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно исключении из Единого государственного реестра записи государственной регистрации от 30.06.2017 № 21:02:010223:2191-21/002/2017-1; возвращении ЗАО «ТК «Первомайский» нежилого помещения общей площадью 115,9 квадратного метра, этаж № 1, условный номер 21-21-08/040/2009-329, расположенного по адресу: улица 10-й Пятилетки, строение 64А, город Новочебоксарск, Чувашская Республика; взыскании с ЗАО «ТК Первомайский» в пользу ИП Пантелеевой Т.С. суммы уплаченных ею платежей за аренду в размере 14 694 рублей 85 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Скворцова Наталия Петровна, Кочетова Марина Леонидовна, Егорова Елена Николаевна, Попова Марина Леонидовна, Глякина Светлана Владимировна, Михайлов Владимир Петрович, Карасева Татьяна Анатольевна, Мотова Ирина Владимировна, Хорькова Лилия Владимировна, Гаврилова Наталья Викторовна, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АРДЕМ». 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2018 по делу № А79-330/2018 исковые требования удовлетворены. 

ЗАО «ТК «Первомайский» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 90 000 рублей. 

Определением от 18.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленное требование. 

Постановлением от 03.06.2019 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2019 по делу № А79–330/2018 без изменения, апелляционную жалобу ИП Пантелеевой Т.С. – без удовлетворения. 

Постановлением от 17.09.2019 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А79–330/2018 и направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел уточненную апелляционную жалобу Предпринимателя с учетом приведенных в ней доводов и не отразил в судебном акте мотивы, по которым он пришел к выводам о необоснованности возражений относительно законности обжалованного определения. 

Повторно рассмотрев апелляционную жалобу ИП Пантелеевой Т.С., Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения и оставил определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2019 по делу № А79–330/2018 без изменения. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, обозначены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 Постановления ВС РФ № 1.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11 Постановления ВС РФ № 1). 

При этом в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 27.11.2017 № 1-11/2017, копию акта выполненных работ от 07.11.2018, платежные поручения от 30.10.2018 № 172, от 31.10.2018 № 173, от 02.11.2018 № 174, с учетом приведенных норм материального права и соответствующих разъяснений, приняв во внимание объем проделанной представителем работы (участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов), сложность разрешенного спора, а также тот факт, что Предприниматель не представил доказательств, объективно подтверждающих факт завышения истцом расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные судебные расходы подлежат взысканию с Предпринимателя в сумме 90 000 рублей. Выводы судов обеих инстанций сделаны на основании оценки представленных доказательств. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А79-330/2018 признается судом округа несостоятельной, поскольку дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовой оценки доводам Предпринимателя, изложенным в уточненной апелляционной жалобе. С учетом полномочий, обозначенных процессуальным законодательством, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе давать какие-либо рекомендации судам нижестоящих инстанций в отношении спора и предрешать вопросы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и оценки доказательств. При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции рассмотрел по существу и дал надлежащую правовую оценку всем доводам Предпринимателя относительно законности обжалованного определения и вынес законный и обоснованный судебный акт. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А79-330/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Тамары Сергеевны ((ИНН: 212412282141, ОГРНИП: 317213000029120) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов