АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года

Дело № А33-28007/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2025.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 2460050766, ОГРН 1022401802136)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – истец, ГПКК «ЦРКК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» (далее – ответчик, КГБУЗ «Канская МБ») о взыскании 68 800,69 руб. пени за период с 11.01.2022 ПО 23.01.2024 , возникшие за просрочку оплаты основного долга за период декабрь 2021 года по декабрь 2023 года.

Определением от 06.12.2024, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2025.

24.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ГПКК «ЦРКК» является энергоснабжающей организацией на территории Красноярского края.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась несвоевременная оплата стоимости потребленных энергоресурсов по поставке тепловой энергии и холодного водоснабжения на объектах ответчика в период с декабря 2021 по декабрь 2023 года.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены государственные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.12.2022 № 2305/Канский, а также контракт холодного водоснабжения от 28.12.2022 № 2270/Канский.

Из пункта 4.3 контракта от 28.12.2022 № 2305/Канский теплоснабжения и поставки горячей воды 28.12.2022 следует, что расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке: оплата производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из пункта 7 контракта от 28.12.2022 № 2270 следует, что абонент вносит оплату по настоящему контракту за фактически оказанную услугу холодного водоснабжения в истекшем месяце до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-и рабочих дней месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом в вышеуказанный период услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как и факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса, оказанных услуг. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2023 по делу № А33-12168/2023 (имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора) удовлетворены исковые требования о взыскании с ГПКК «ЦРКК» в пользу ГПКК «ЦРКК» 569 647 руб. 16 коп. задолженности за декабрь 2022 года по контракту теплоснабжения от 25.03.2022 № 2305/Канский, а также 14 393 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Данным решением подтвержден факт неоплаты задолженности за декабрь 2022 года по контракту теплоснабжения от 25.03.2022 № 2305/Канский, заключенного между ГПКК «ЦРКК» и КГБУЗ «Канская МБ».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении настоящего дела какие-либо новые доказательства, опровергающие выводы, изложенные в судебном акте по делу № А33-12168/2023, не представлены. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления N 7).

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим питьевую воду для собственных нужд, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о водоснабжении и водоотведении, регулирующая ответственность абонента за несвоевременную оплату питьевой воды. 

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных за период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года услуг по холодному водоснабжению, водоотведению истцом начислено ответчику 68 800,69 руб. пени за период с 11.01.2022 по 23.01.2024. В адрес ответчика выставлен счет на оплату от 22.04.2024 № 42 на сумму 68 800,69 руб.

При этом из расчета задолженности и расчета пени следует, что пени начислены в связи с несвоевременностью оплаты только на задолженность с декабря 2022 года по декабрь 2023 года:

- декабрь 2022 года - 587 439,75 руб.;

- январь 2023 года - 626 159,62 руб.;

- февраль 2023 года – 364207,16 руб.;

- март 2023 года – 313322,47 руб.;

- апрель 2023 года – 215437,92 руб.;

- май 2023 года – 106848,22 руб.;

- июнь 2023 года – 8318,30 руб.;

- июль 2023 года – 12148,52 руб.;

- август 2023 года – 4471,10 руб.;

- сентябрь 2023 года – 77021,33 руб.;

- октябрь 2023 года – 323604,81 руб.;

- ноябрь 2023 года – 453172,94 руб.;

- декабрь 2023 года – 583545,82 руб.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что фактически оплата в поздние сроки происходит из-за не вовремя выставленных универсальных передаточных документов со стороны ресурсоснабжающей организации.

Из системного толкования содержания статей 328, 487 ГК РФ следует, что непредставление продавцом счета на оплату или универсальных передаточных документов не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договоров водоснабжения, теплоснабжения исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар. 

Платежные документы (универсальные передаточные документы, счета, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости ресурсов. Такая обязанность в силу статей 486, 544 ГК РФ возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента поставки ответчику ресурса. 

Неполучение либо несвоевременное получение счетов-фактур, корректировочных счетов, универсальных передаточных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату ресурса в установленные законом и договором сроки. 

При этом само по себе отсутствие счетов-фактур или универсального передаточного документа в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса.

Вопреки доводам заявителя, в данном случае основанием для оплаты служит не вручение счетов-фактур, а сам факт поставки ресурса.

Оформление счета-фактуры связано с соблюдением установленного (в том числе, налоговым законодательством) документооборота компании, но не является основанием для возникновения обязательства по оплате ответчиком ресурса.

Не выставление счета-фактуры не подпадает под диспозицию статей 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает должника от ответственности.

Довод о том, что универсальные передаточные документы выставлены не вовремя, не является обстоятельствами, освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 № 01АП3219/2023 по делу №А43-34545/2022, Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 № 01АП2257/2022 по делу № А43- 31064/2021, Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 № 02АП3143/2023 по делу № А17-837/2023. 

Кроме того арбитражный суд учитывает, что положениями действующего законодательства предусмотрена оплата фактически потреблённого ресурса.

С учётом изложенного, заявленный довод ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такое определение не подлежит обжалованию.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства ответчиком не указаны, равно как не указано, какие именно существенные для рассмотрения дела доказательства ответчик имеет намерение представить и в какой срок. 

Несогласие ответчика с заявленными требованиями и указанными истцом обстоятельствами само по себе не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При этом арбитражный суд учитывает, что совокупность представленных при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства доказательств является достаточной для разрешения спора по существу, а из указанных ответчиком обстоятельств не следует, что необходимо исследование каких-либо дополнительных обстоятельств.

Ответчиком арифметика расчета пени не оспорена, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, как и доказательств полной или частичной оплаты пени. 

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Особенности финансирования деятельности ответчика не являются основанием для не начисления неустойки, либо освобождения от ее уплаты, в том числе в случае незначительного нарушения сроков оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а также части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 68 800,69 руб. за период с 11.01.2022 по 23.01.2024.

Указанный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, размера пени, единых ключевых ставок ЦБ РФ 7,5%, 9,5 %, 12 %, 15 %, 16 %, действующих на даты оплат, а также с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, то исковые требования о взыскании пени в сумме 68 800,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме. 

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 100 руб. на основании платежного поручения от 22.07.2024 № 27822.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 752 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 752 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 348 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Канская межрайонная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Канская межрайонная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 800,69 руб. пени за период с 11.01.2022 по 23.01.2024, возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года, а также 2752 руб. расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 22.07.2024 № 27822.

Возвратить государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 348 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.07.2024 № 27822.

Копия платежного поручения от 22.07.2024 № 27822 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.Б. Мельникова