ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65740/202323-ГК

Дело № А40-98583/2323

г. Москва

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года

по делу № А40-98583/23 , принятое судьей Дружининой В.Г. (11-717),

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества г. Москвы 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "Капитал вест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «КАПИТАЛ ВЕСТ» о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020г. по 25.11.2020г. в размере 71 078руб. 76коп. и пени за период с 10.01.2020г. по 25.11.2020г. в размере 27 222руб. 31коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002г. № М-07-505982.

Определением суда от 10.03.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.08.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования  удовлетворены частично. Суд оставил без рассмотрения требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. и пени за период с 10.01.2020г. по 12.05.2020г., признав указанные платежи реестровыми и подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве, взыскал задолженность за период с 01.04.2020г. по 02.07.2020г. в размере 20 124 рубля 70 копеек и пени за период с 13.05.2020г. по 25.11.2020г. в размере 7 882 рубля 03 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал, установив обстоятельства перехода права собственности на объект недвижимости к третьему лицу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, вынести новый судебный акт. Полагает , что выводы суда об отнесении  платежей за 2 квартал 2020 года к реестровым требованиям являются ошибочными, а отказ во взыскании арендной платы  за период с 01.04.2020г. по 4 квартал 2020 года является неправомерным, так как произведен без учета момента перехода права собственности к третьему лицу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  приходит к выводу, что оснований для изменения или  отмены судебного акта  не имеется.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО «Транспортная фирма «ОЧАКОВО» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002г. № М-07-505982, предметом которого является неделимый земельный участок общей площадью 1 874 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды для эксплуатации подъездных путей и благоустройство. 

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись от 21.05.1999г. № 77-01/00-3/1999-1232, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2023г. № КУВИ-001/2023-89393844.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.08.2022г. № КУВИ-001/2022-147341524, здание с кадастровым номером 77:07:0014002:1056 по адресу: 

<

...>, в период времени с 28.06.2000г. по 12.12.2011г. принадлежало на праве собственности ЗАО «Бизнес центр «Очаково», с 12.12.2011г. по 26.11.2020г. – ООО «КАПИТАЛ Вест», с 26.11.2020г. – ПАО БАНК «ЮГРА».

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, имеет неоплаченную задолженность в пользу истца по арендной плате за период с 01.01.2020г. по 25.11.2020г. в размере 71 078руб. 76коп. и пени за период с 10.01.2020г. по 25.11.2020г. в размере 27 222руб. 31коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002г. № М-07-505982.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, а также отзыва ответчика и представленных им доказательств,  принял решение оставить без рассмотрения требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. и пени за период с 10.01.2020г. по 12.05.2020г., признав указанные платежи реестровыми и подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве, взыскать задолженность за период с 01.04.2020г. по 02.07.2020г. в размере 20 124 рубля 70 копеек и пени за период с 13.05.2020г. по 25.11.2020г. в размере 7 882 рубля 03 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал, поскольку в спорный период право собственности на объект недвижимости перешел к третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В настоящем случае, как следует из пункта 2.1 , 2.2 договора заключен на 49 лет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020г. по делу № А40- 29492/20-164-62 Б к производству принято заявление кредитора ПАО Банк Траст о признании ООО «Капитал Вест» не состоятельным (банкротом). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021г. по делу № А40-29492/20-164-62 Б ООО «Капитал Вест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1. 

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. и пени за период с 10.01.2020г. по 12.05.2020г. возникли до даты принятия судом определения о рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), они являются реестровыми, а не текущими платежами, а соответственно могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве и подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной  соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку право требования  истца по взысканию арендной платы и неустойки  за 1 квартал 2020г. возникло 10.01.2020г., то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2020г. по 02.07.2020г. в размере 20 124руб. 70коп.,  и отказывая в остальной части требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда город Москвы от 30.10.2020г. по делу № А40-146064/2020-147-1062 по заявлению ООО «КАПИТАЛ ВЕСТ» к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 03.07.2020г. об окончании исполнительного производства № 192521/19/77003-ИП в удовлетворении требований отказано, судом установлено, что 14.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 192521/19/77003-ИП на основании исполнительного листа от 04.09.2019г. № ФС033158394, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-105328/18-25-752, вступившему в законную силу 23.07.2019г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, а именно: 1) нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0014002:1056, начальная стоимость 39 405 059руб. 20коп.; 2) нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0014002:1057, начальная стоимость 36 649 683руб. 20коп.; 3) нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0014002:1058, начальная стоимость 15 758 362руб. 40коп.; 4) нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0014002:1059, начальная стоимость 46 902 311руб. 20коп., 14.01.2020г. имущество должника ООО «КАПИТАЛ ВЕСТ» было арестовано, с целью исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 105328/18-25-752, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в т.ч. нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014002:1056, 21.02.2020г. арестованное имущество передано на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах, 06.04.2020г. первые торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, 08.04.2020г. судебным приставом-исполнителем начальная продажная стоимость имущества снижена на 15% в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 06.05.2020г. повторные торги по реализации данного имущества признаны не состоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие, 

15.05.2020г. имущество возвращено с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися. 15.05.2020г. взыскателю ПАО БАНК «ЮГРА» КУ ГК АСВ направлено предложение о передаче имущества в счет долга, 20.05.2020г. было получено заявление взыскателя ПАО БАНК «ЮГРА» - КУ ГК АСВ об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, 03.07.2020г. арестованное имущество передано по акту взыскателю, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, спорное имущество - нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0014002:1056 передано взыскателю 03.07.2020г. судебным приставом-исполнителем, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, а также подтверждается сведениями ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности в данном случае служит актом подтверждения возникновения прав, в то время как право аренды земельного участка перешло к взыскателю в силу судебного акта с даты фактической передача имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2020г. по 02.07.2020г. в размере 20 124руб. 70коп., в остальной части требование необоснованно.

При указанных обстоятельствах  доводы Департамента о незаконности отказа во взыскании платы за период с 01.04.2020г. по 4 квартал 2020 года , так как не учтен момент перехода права собственности к третьему лицу, подлежат отклонению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день оплаты включительно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей в период пользования земельным участком, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 13.05.2020г. по 25.11.2020г. в размере 7 882руб. 03коп.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40-98583/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                              Панкратова Н.И.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.