Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7996/2017

г. Тамбов

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Полный текст решения изготовлен          25.12.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское»

Федеральной службы исполнения наказаний

Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 894 248 руб. 09 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность № 1 от 19.09.2017, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее - ФКУ ИК-8, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Тамбовское», ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг № 413/90/17-ДФ от 10.04.2017, образовавшегося в период с мая по август 2017 года включительно, в размере 2 760 390 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей в сумме 782 руб. 00 коп., всего 2 761 172 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Письмом № 70/ТО/46/4-3719 от 27.11.2017 (л.д. 45) истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ФГУП «Тамбовское» основной долг по договору оказания услуг № 413/90/17-ДФ от 10.04.2017, образовавшийся в период с мая по август 2017 года включительно, в размере 2 760 390 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 08.06.2017 по 25.10.2017, на общую сумму 95 134 руб. 39 коп., всего 2 855 524 руб. 39 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом № 70/ТО/46/4-3953 от 22.12.2017 (л.д. 56, 57) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ФГУП «Тамбовское» основной долг по договору оказания услуг № 413/90/17-ДФ от 10.04.2017, образовавшийся в период с мая по август 2017 года включительно, в размере 1 810 894 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 08.06.2017 по 25.10.2017, на общую сумму 95 134 руб. 39 коп., всего 2 855 524 руб. 39 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГУП «Тамбовское» основной долг по договору оказания услуг № 413/90/17-ДФ от 10.04.2017, образовавшийся в период с мая по август 2017 года включительно, в размере 1 810 894 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 08.06.2017 по 25.10.2017, на общую сумму 83 354 руб. 09 коп., всего 1 894 248 руб. 09 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.12.2017), уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Данные уточнения судом приняты.

Ответчик отзыв на иск не представил, в состоявшемся 29.11.2017 предварительном судебном заседании представитель наличие основного долга по договору № 413/90/17-ДФ от 10.04.2017 в размере 2 760 390 руб. 00 коп. признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.11.2017), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 58).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 между ФГУП «Тамбовское» (заказчик) и ФКУ ИК-8 (исполнитель) был заключён договор оказания услуг № 413/90/17-ДФ (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по упаковке товаров, предоставленных заказчиком, а заказчик взял на себя обязательства принять результат оказания услуги и оплатить его (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.2. договора в целях исполнения договора заказчик передаёт исполнителю по акту сдачи-приёмки оборудование в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 14), необходимое для производства продукции. Оборудование передаётся исполнителю в комплектном и исправном состоянии с приложением инструкций и технической документации по его использованию. 

Согласно п. 4.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг 18 руб. 00 коп. без НДС за 1 скомплектованный индивидуальный рацион питания и включает в себя фасовку товаров в индивидуальные короба, упаковку их в транспортную тару, хранение, погрузочно-разгрузочные работы. Цена договора составляет 23 117 688 руб. 00 коп. Цена может быть изменена по соглашению сторон, путём заключения дополнительного соглашения к договору.

В силу п. 4.2. договора расчёт за оказанную исполнителем услугу производится заказчиком в следующем порядке: 30 % от стоимости услуги, указанной в плане, согласно счёта на предоплату, выставленного исполнителем заказчику на основании п. 3.3. договора в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком счёта; 70 % от стоимости услуги, указанной в плане после предоставления исполнителем подписанного акта об оказании услуг и производственного отчёта, составленного по форме приложения № 5 к договору, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Из п. 4.4. договора следует, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 8.1. договора).

Неоплата оказанных услуг, оставление досудебного претензионного письма № 7 от 15.08.2017 (л.д. 7) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора оказания услуг № 413/90/17-ДФ от 10.04.2017. Факт оказания услуг по упаковке товаров ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение договора оказал услуги по упаковке товаров на общую сумму 2 760 390 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц актами № А0000125 от 31.05.2017, № А0000161 от 28.06.2017, № А0000183 от 31.07.2017, № А0000184 от 03.08.2017, актом сверки взаимных расчётов (л.д. 18-22).

С учётом частичной оплаты на сумму 950 000 руб. 00 коп., подтверждённой платёжными поручениями № 5255 от 06.12.2017 на сумму 450 000 руб. 00 коп. и № 5374 от 12.12.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 60, 61) задолженность по договору составила 1 810 894 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, требование о взыскании 1 810 894 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 08.06.2017 по 25.10.2017 на общую сумму 83 354 руб. 09 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 5.4. договора).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчёт неустойки произведён истцом правомерно исходя из значения ставки рефинансирования - 7,75 % годовых.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 15.12.2017 начиная с 18.12.2017 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых, поэтому требование о взыскании неустойки в размере 83 354 руб. 09 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний, Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг № 413/90/17-ДФ от 10.04.2017, образовавшийся в период с мая по август 2017 года включительно, в размере 1 810 894 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 08.06.2017 по 25.10.2017, на общую сумму 83 354 руб. 09 коп., всего 1 894 248 руб. 09 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 31 942 руб. 00 коп.

2. Вернуть Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 98771 от 25.10.2017 государственную пошлину в размере 4 864 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов