РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206658/23-13-2334

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГРУЗСТРОЙ" (127591, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, 800-ЛЕТИЯ МОСКВЫ УЛ., Д. 3, К. 1, КВ. 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2022, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН ЛОГИСТИК" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 4, К. 4, ПОМЕЩ. 85П, ОФИС 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 061 633 руб. 04 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 паспорт, доверенность б/н от 10.01.2024, диплом от 19.08.2020 №809 

Ответчик – ФИО3 доверенность б/н 27.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГРУЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН ЛОГИСТИК"  о взыскании 1 061 633 руб. 04 коп. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам представленного мотивированного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг № 26/1/04/2023 от 26.04.2023 г.

Согласно пункту 1.2 указанного Договора Истец принял на себя обязательства по перевозке материалов в сроки, указанные в предварительных заявках Заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Ответчик  оплатить перевозку в порядке и сроках, установленных настоящим Договором.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 04.08.2023г., Истцом были оказаны услуги Ответчику на общую сумму 2 796 076,70 руб., а Ответчиком приняты оказанные услуги.

Ответчиком оплачены услуги на сумму 1 970 000,00 рублей.

10.08. 2023 г. в адрес Ответчика направлена Досудебная претензия с требованием об оплате. Однако Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В соответствие с пунктом 3.2. указанного Договора - оплата производиться один раз в 7 календарных дней, согласно выставленным по средствам ЭДО документам. Заказчику переданы, посредством ЭДО, соответствующие документы по указанному договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг п. 4.1.1 Договора установлена в размере в 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исходя из этого, на сумму задолженности по оплате оказанных услуг Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 515, 63 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку,  а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика истцом приняты, на основании чего заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГРУЗСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 826 076 (восемьсот двадцать шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 70 коп., неустойку в размере 223 040 (двести двадцать три тысячи сорок) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 337 (двадцать три тысячи триста тридцать семь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМГРУЗСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 руб. (п/п 46 от 11.09.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова