АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8372/2025

г. Владивосток

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 160 400 рублей, о взыскании неустойки о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 03.10.2023, удостоверение адвоката от ответчика – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТРАНЗИТ" о взыскании задолженности в размере 160 400 рублей, о взыскании неустойки за период с 23.01.2025 по 13.05.2025 и до момента фактического исполнения обязательств, о взыскании неустойки о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Определением суда от 23.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 09.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением заявления об утверждении мирового соглашения.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8372/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.  

В судебном заседании 17.09.2025 представитель истца заявление об утверждении мирового соглашения не поддерживал, просил суд его не рассматривать.  

С учетом изложенного, судом не рассматривается заявление об утверждении мирового соглашения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату ответчиком услуг в рамках договора № 121124/01 от 12.11.2024, в связи с несвоевременной оплатой, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 5.5.2 Договора.  

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать задолженность в размере 160 400 рублей; неустойку за период с 18.03.2025 по 17.09.2025 в размере 29 513,60 рублей и до момента фактического исполнения обязательств, о взыскании неустойки о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

12.11.2024 между ООО «ТЭС» (Экспедитор) и ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТРАНЗИТ» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 121124/01 (далее – Договор).  

В соответствии с п.1.1. Договора Экспедитор принимает на себя обязанности по оказанию услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозок грузов, организации перевозок грузов по территории Российской Федерации, уплаты сборов и других расходов, возлагаемых на Клиента, связанных со следованием груза, оказанию дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов, а Клиент обязуется оплатить услуги, оказанные Экспедитором.  

В силу п. 3.1.1 Договора Клиент обязан оплатить расходы и вознаграждение за услуги, связанные с деятельностью Экспедитора по настоящему Договору, в соответствии с тарифами, представленными в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

На основании п. 3.3.1 Договора Экспедитор обязан обеспечить выполнение комплекса экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки грузов (контейнеров) Клиента, в соответствии с предметом настоящего Договора и заявкой Клиента.  

Согласно п. 4.1 Договора вознаграждение за оказанные услуги определяется  

исходя из действующих тарифов Экспедитора (Приложение 1). Проданная стоимость отправки грузов/контейнеров является вознаграждением экспедитора.  

Стоимость дополнительно оказанных услуг и иные расходы по организации перевозки грузов/контейнеров, не предусмотренных Приложением 1, оплачиваются Клиентом исходя из фактически понесенных Экспедитором затрат (п. 4.2 Договора).  

Как указано в п. 4.3 Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом в безналичной форме в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от Экспедитора. К оплате принимаются как оригиналы счетов, так и их факсимильные копии.  

Клиент несет ответственность за несвоевременные уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных последним в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Клиента расходов (п. 2 ст. 10 Закона) (п. 5.5.2 Договора).  

Как указывает истец, Экспедитор свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и в соответствии с условиями Договора, однако его услуги не были оплачены Клиентом, так в частности не были оплачены следующие счета:  

счет 

стоимость услуги 

срок для оплаты - до 

статус оплаты 

 № 74 от 16.01.2025  

20 580 

22.01.2025 

Оплачен частично на сумму 2 000 руб. Остаток  

задолженности 18 580 руб.  

 № 94 от 17.01.2025  

18 500 

23.01.2025 

Не оплачен 

 № 156 от 24.01.2025  

37 000 

30.01.2025 

Не оплачен 

 № 219 от 03.02.2025  

18 580 

09.02.2025 

Не оплачен 

 № 238 от 05.02.2025  

42 000 

11.01.2025 

Не оплачен 

 № 353 от 20.02.2025  

25 740 

26.02.2025 

Не оплачен 

Гарантийным письмом от 21.04.2025, Клиент признал наличие задолженности и  

обязался осуществить ее оплату в срок до 05.05.2025.  

Как указывает истец, в нарушение условий Договора услуги, оплачены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу следующего.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Между сторонами сложились правоотношения в области транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые гл. 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".  

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- 

грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.  

Как следует из материалов дела, 12.11.2024 между ООО «ТЭС» (Экспедитор) и ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТРАНЗИТ» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 121124/01, в соответствии с п.1.1. Договора Экспедитор принимает на себя обязанности по оказанию услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозок грузов, организации перевозок грузов по территории Российской Федерации, уплаты сборов и других расходов, возлагаемых на Клиента, связанных со следованием груза, оказанию дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов, а Клиент обязуется оплатить услуги, оказанные Экспедитором.  

Факт оказания услуг в рамках Договора подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг экспедитора.  

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).  

По смыслу приведенных положений, для целей взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции, а именно то, что они понесены в интересах клиента.  

Если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные расходы, в том числе заранее не согласованные расходы, клиент должен их оплатить (Определение ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-14109/11 по делу N А56-52927/2010).  

При этом, судом учитывается тот факт, что Договор подписан в двустороннем порядке и имеет оттиск печати обеих организаций, указанные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. 

Подписав Договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению  

штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.  

При этом доказательств оплаты понесенных дополнительных расходов и оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части.  

Расчет истца судом был проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорная сумма клиентом не оплачена, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 160 400 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 513,60 рублей неустойки за период с 18.03.2025 по 17.09.2025 на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы долга.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной  

десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).  

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 07.10.2021 по день фактической уплаты, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 18.09.2025 на сумму задолженности в размере 160 400 руб., исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента.  

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Истец также заявил о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.  

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами,  

участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ  

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.  

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Согласно разъяснениям пункта 28 указанного Постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истцом в материалы дела в обоснование заявленных судебных расходов представлен Договор об оказании правовой помощи от 12.05.2025. заключенный между Адвокатским бюро «Савицкас, ФИО2 и партнеры» ПК (Бюро) и ООО «ТЭС» (Доверитель); платежное поручение № 773 от 13.05.2025 на сумму 50 000 рублей.  

Таким образом, обстоятельство фактического несения заявителем заявленных к взысканию расходов в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А51-8372/2025 арбитражным судом, подтверждается материалами дела.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 361-О-О.  

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.  

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.  

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, равно как если сторона не заявляет возражения но не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с  

нее расходов то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исходя из изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Судом отмечается, что заключение договора с Исполнителем на оказание юридических услуг, является правом стороны, однако, это не свидетельствует безусловно о разумности расходов и обязательности взыскания их в полном согласованном объеме.  

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.  

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.  

Оценив проделанную исполнителем работу по Договору судом установлено, что исполнителем оказаны следующие юридические услуги: подготовлены и направлены в суд исковое заявление с приложенным документами; ходатайство об уточнении исковых требований; заявление об утверждении мирового соглашения; в ходе рассмотрения дела представитель принимал участие в судебном заседании 17.09.2025.  

Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 "О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь" установлены минимальные размеры вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, так участие в гражданском (гражданский и арбитражный процессы) и административном судопроизводстве:  

3.1. Подготовка дела, составление искового заявления - от 15000 рублей за день занятости.  

3.2. Составление претензий, отзывов и возражений на исковое заявление - от 12000 рублей за день занятости.  

3.3. Участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 15000 рублей в день, при этом в случае цены иска общая сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь - от 5% от цены иска.  

3.4. Изучение адвокатом, участвовавшим в суде первой инстанции, протокола судебного заседания - от 8000 рублей за один день.  

3.5. Изучение дела и подготовка апелляционной (кассационной), надзорной жалобы - до 50% от суммы вознаграждения за первую инстанцию, но не менее 50000 рублей.  

3.6. Участие в суде апелляционной (кассационной), надзорной инстанции, если адвокат участвовал в деле - от 30%, если не участвовал - от 40% вознаграждения за первую инстанцию, но не менее 50000 рублей.  

4. Внесение в соглашение об оказании юридической помощи условия о выплате вознаграждения в соответствии с подп. 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", когда указанная выплата обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи (обусловленное вознаграждение, "гонорар успеха"), осуществляется в соответствии с  

Правилами включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденными Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 02.04.2020 (протокол N 12).  

5. В зависимости от стажа адвоката считать допустимым применение почасовой формы оплаты работы в следующих пределах: от 1 до 3-х лет - до 1500 рублей в час; от 3-х до 5 лет - до 2500 рублей в час; от 5 до 10 лет - до 3000 рублей в час; от 10 до 20 лет - от 5000 рублей в час; от 20 лет и более - от 6000 рублей в час.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).  

В настоящем случае суд руководствуется нормами статей 2, 41, части 1 и 2 статьи 110, части 2 статьи 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснениями пунктов 11 и 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, а также исходит из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 26.11.2013 № 8214/13, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая объем фактически оказанных исполнителем по договору при рассмотрении дела № А51-8372/2025 по подготовке процессуальных документов, времени, затраченного на участие  

в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются чрезмерными, неразумными, не соответствующими объему фактически оказанных услуг представителем и подлежит снижению, в связи с чем, данные требования, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежат удовлетворению частично, всего в размере 40 000 руб. что, как полагает суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя по настоящему делу на стадии защиты нарушенного права.  

При установлении разумного размера судебных расходов суд учитывает положения пункта 3 постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 "О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь", поскольку указанные в названном Постановлениях ставки, хотя не являются единственным и основополагающим критерием, но признаются одним из допустимых ориентиров при определении стоимости юридических услуг.  

Суд полагает, что подход суда к определению размера судебных расходов в данном размере, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и 29.03.2016 № 677-О, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.05.2025 № 774 на сумму 13 789 руб.  

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 13 789 рублей относится судом на ответчика.  

С учетом взыскания открытой неустойки государственная пошлина в доход федерального бюджета истцом не доплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 707 рублей (исковые требования с учетом открытой неустойки  

составляют – 189 913,60 рублей, предполагает уплату государственной пошлины в размере 14 496 рублей, 14 496 – 13 789 = 707 рубля) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору транспортной экспедиции № 121124/01 в размере 160 400 руб. неустойку в размере 29 513,60 руб. за период с 18.03.2025 по 17.09.2025, неустойку с последующим начислением с 18.09.2025 на сумму задолженности в размере 160 400 руб. исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента в сумме 160 400 руб, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 13 789 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 707 руб. государственную пошлину по делу.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Беспалова Н.А.