ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4841/2015

г. Киров

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилковой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы: ФИО1 по доверенности от 18.07.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2024 (с учетом определения Арбитражного суд Ивановской области об исправлении опечатки от 25.12.2024) по делу № А17-4841/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 153022, 

<

...>) 

к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 115008, 

<

...>) 

об обязании выплатить сумму первоначальной компенсации в размере - 34 793 рубля 37 копеек в отношении требования, обеспеченного залогом имущества должника, а именно: 1-комнатной квартиры, секция 3, этаж 10, с условным номером на площадке - 148, проектной площадью - 42,25 кв.метров в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.Кочедыково, Литер 1, также о выделении в отдельное производство вопроса о выплате ООО «МонтажРегион» последующей компенсации в целях погашения требований и приостановлении производства по ходатайству о выплате последующей компенсации в целях погашения его требований до момента реализации ППК «Фонд развития территорий» права на земельный участок с кадастровым № 37:05:030501:19, общей площадью - 2 427 кв.метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Кочедыково, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и заявление общества с ограниченной ответственностью «МКД Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 153013, 

<

...>) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКД Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 153013, 

<

...>)

к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 115008, 

<

...>) 

об обязании ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату ООО «МКД Инвест» первоначальной компенсации в размере 83987 рублей 64 копеек, а также о выделении в отдельное производство вопроса о выплате ООО «МКД Инвест» последующей компенсации в целях погашения требований 2 А17-4841/2015 и приостановлении производства пэ ходатайству о выплате последующей компенсации в целях погашения его требований до момента реализации ППК «Фонд развития территорий» права на земельный участок с кадастровым № 37:05:030501:19, общей площадью - 2 427 кв.метров, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Кочедыково, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (далее - ОАО «ДСК», должник) общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» (далее - ООО «Монтаж-Регион») и общество с ограниченной ответственностью  «МКД Инвест» (далее - ООО «МКД Инвест») обратились в Арбитражный суд Ивановской области к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) с заявлениями о выплате компенсации, предусмотренной постановлением Конституционного суда РФ от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки ФИО2» (далее – Постановление № 34-П), уточненными  в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2024 (с учетом определения Арбитражного суд Ивановской области об исправлении опечатки от 25.12.2024) суд обязал Фонд выплатить: 

- ООО «Монтаж-Регион» сумму первоначальной компенсации в размере 25 069 рублей 04 копейки в отношении требования, обеспеченного залогом имущества должника, а именно: 1-комнатной квартиры, секция 3, этаж 10, с условным номером на площадке - 148. проектной площадью - 42,25 кв.метров в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.Кочедыково, Литер 1;       

- ООО «МКД Инвест» первоначальную компенсацию в размере 83 987 рублей 64 копеек в отношении требований, обеспеченных залогом имущества должника, а именно: 1-комнатной квартиры, секция 3, этаж 3, с условным номером на площадке 121, проектной площадью 42,25 кв.м., 2-комнатной квартиры, секция 3, этак 4, с уловным номером на площадке 123, проектной площадью 62,4 кв. м, 1-кмнатной квартиры, секция 3, этаж 4, с условным номером на площадке 124, проектной площадью 42,25 кв.м. в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Кочедыково, литер 1. 

Вопрос о выплате ООО «Монтаж-Регион» и ООО «МКД Инвест» последующей компенсации в целях погашения их требований выделен в отдельное производство. Производство по ходатайству о выплате ООО «Монтаж-Регион» и ООО «МКД Инвест» последующей компенсации в целях погашения требований приостановлено до момента реализации Фондом права на земельный участок с кадастровым номером: 37:05:030501:19, общей площадью 2 427 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Кочедыково, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Фонд (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2024 по делу № А17-4841/2015, направить заявления ООО «МКД Инвест» и ООО «Монтаж-Регион» к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о выплате компенсации на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам Федерального закона от 23.07.2024 № 282-ФЗ.

По мнению заявителя жалобы, расчет размера компенсационной выплаты, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом 282-ФЗ от 08.08.2024, подлежит определению следующим образом. Устанавливается стоимость переданного Фонду/Фонду субъекта Российской Федерации (далее - Фонд) имущества застройщика, определенная арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду (указанное закреплено в пункте 4 статьи 5 Закона). Устанавливается размер требований бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений (указанное закреплено в пункте 5 статьи 5 Закона). Определяется общий размер требований залоговых кредиторов который включает требования граждан - участников строительства, а также размер произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) выплаты. Таким образом, при расчете общего размера требований залоговых кредиторов помимо участников строительства необходимо учитывать требования Фонда, приобретенные после осуществления выплаты возмещения участникам строительства в размере произведенной выплаты. Определяется доля бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Регионального фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений (у Фонда по осуществлению мероприятий, предусмотренных Законом № 218-ФЗ), в общем размере требований бывших залоговых кредиторов. Определяется общая сумма, подлежащая уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований этих лиц в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве. Определяется предельная сумма требований к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонду или Фонда субъекта Российской Федерации не возникли обязательства по передаче жилых помещений. При расчете размера компенсации конкретному кредитору следует исходить не из размера требований, включенных в реестр, а из размера требований, предполагающихся к удовлетворению за счет части средств от реализации предмета залога, определяемой в порядке пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве. Таким образом, формула расчета требования выглядит следующим образом: Т = Кх-т-100. Где: Т - Сумма, подлежащая уплате бывшему залоговому кредитору. К - Сумма, подлежащая уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами. Д-Доля требования бывшего залогового кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации предмета залога, выраженная в процентах. Таким образом, при возложении на Фонд обязанности по оплате компенсационной выплаты суду следует установить следующий порядок: 10% от Т в течении пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления. Вопрос оплаты оставшейся части компенсационной выплаты подлежит приостановлению до окончания мероприятий по реализации имущества должника.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Судебное заседание откладывалось протокольным определением от 06.03.2025 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 24.04.2025, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

По ходатайству Фонда судебное заседание 24.04.2025 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель Фонда требования по апелляционной жалобе поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Заявленное Фондом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 06.03.2025 в силу следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в силу принципа самостоятельности судебной власти суд обладает необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12.03.2001 № 4-П; определений от 13.06.2006 № 272-О, от 12.07.2006 № 182-О), при этом согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -Закон № 107-ФЗ) в пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) внесены изменения, в соответствии с которыми определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3 и 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято судом первой инстанции 02.10.2024, опубликовано в установленный законом срок 03.10.2024.

Из анализа приведенных выше положений следует, что срок обжалования определения истек 04.11.2024.

Фонд обратился с жалобой на судебный акт 06.11.2024 через систему «Мой Арбитр» с пропуском срока на два дня. 

Как указывалось ранее, заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ), и может быть удовлетворено в случае, если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 12, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, при этом восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 14.01.2016 № 3-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

Положения статьи 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

При рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, то лицу, чье право нарушено, в любом случае, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию. 

 В этой связи, рассмотрев заявленное Фондом ходатайство и учитывая, что заявителем не допущено недобросовестное затягивание процесса, ввиду незначительности пропуска процессуального срока, а также то, что в данном случае восстановление пропущенного срока не нарушает законных прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, апелляционный суд счел возможным восстановить срок на апелляционное обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

На основании изложенного, законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 по делу № А17-4841/2015 в отношении ОАО «ДСК» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2016 по делу № А17-4841/2015, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», требование ООО «МонтажРегион» требование о передаче жилого помещения в виде - 1-комнатной квартиры, секция 3, этаж 10, с условным номером на площадке - 148, проектной площадью - 42,25 кв.метров в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.Кочедыково, Литер 1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме - 1441500,00 рублей.

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016  по делу № А17-4841/2015, признаны  обоснованными  и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», требования ООО «МКД Инвест»  о передаче жилых помещений:

 1-комнатной квартиры, секция 3, этаж 3, с условным номером на площадке 121, проектной площадью 42,25 кв.м., оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме - 1436500,00 рублей

2-комнатной квартиры, секция 3, этак 4, с уловным номером на площадке 123, проектной площадью 62,4 кв. м, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме – 1934400,00 рублей

1-кмнатной квартиры, секция 3, этаж 4, с условным номером на площадке 124, проектной площадью 42,25 кв.м. оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме - 1436500,00 рублей

в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Кочедыково, литер 1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 ОАО «ДСК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства истек 30.09.2017, спорный объект построен не был.

Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято решение о финансировании мероприятий, указанных в п. 1 части 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства ОАО «ДСК», в том числе в отношении незавершенного строительством многоквартирного жилого дома (литер 1) в районе д. Кочедыково Ивановского района Ивановской области.

Права застройщика в отношении объекта определением от 28.01.2022 переданы ППК «Фонд развития территорий».

ООО «МонтажРегион» и ООО «МКД Инвест» обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями к Фонду о выплате компенсациий, предусмотренной Постановлением № 34-П.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, создан специализированный фонд - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Пункт 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве предусматривает, что государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю; прекращение залога в таком случае не влечет изменения очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

В силу статьи 12.1, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» залог, как обеспечение обязательств застройщика, распространяется не только на участников строительства, поименованным в Законе о банкротстве, а также и на иных дольщиков по договору долевого участия в строительства (на юридических лиц, заключивших такие договоры; на физических лиц, заключивших договор долевого участия в строительстве с целью получения нежилого помещения).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 34-П от 21.07.2022 установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100, где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда ПФ от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7).

В данном случае согласно отчету  об  оценке № Н-0528-2021  от 11.06.2021, представленному в  материалы  дела при  рассмотрении  заявления  фонда о передаче  прав  застройщика в  отношении вышеуказанного  земельного участка, стоимость участка со всеми находящимися на нем улучшениями по  состоянию  на 11.06.2021 составила  2 120 900 рублей. Разногласий в данной части стороны не имеют.

Сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога отсутствует.

Для расчета доли залогового кредитора судом первой инстанции использована сумма требований граждан участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства и иных залоговых кредиторов. Доля требований кредиторов в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога составила: ООО «Монтаж Регион» - 1,93%, ООО «МДК Инвест» - 6,61%.

Таким образом, судом первой инстанции рассчитан размер первоначальной компенсации, подлежащей  выплате:  ООО «Монтаж Регион» - 25 069 рублей  04 копейки, ООО «МКД Инвест» -  83 987 рублей  64 копейки.

В апелляционной жалобе Фонд не ссылается на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми размер первоначальной компенсации подлежит уменьшению.

В обоснование доводов Фонд ссылается на пункт 13 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не было удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд, арбитражный суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не был разрешен по существу, такое требование рассматривается и разрешается судом, арбитражным судом в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 282-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru - 08.08.2024), следовательно, вступил в силу 08.09.2024.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то, что заявление ООО «Монтаж-Регион» и ООО «МКД Инвест» рассмотрено судом первой инстанции по существу 26.08.2024 (дата объявления резолютивной части обжалуемого определения), то есть до вступления в законную силу 08.09.2024 Закона № 282-ФЗ.

Более того, положениями Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что, поскольку положения указанного Федерального закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено после 08.09.2024, а также при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено ранее, при условии, что до 08.09.2024 земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика не переданы.

В рассматриваемом случае, дело № А17-4841/2015 о банкротстве должника возбуждено 30.07.2015 (до 08.09.2024), однако земельный участок со спорным объектом передан Фонду определением от 28.01.2022, в связи с чем нормы вступившего в силу 09.09.2024 Федерального закона № 282-ФЗ не могли быть применены при разрешении настоящего обособленного спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражным судом Ивановской области к рассматриваемым правоотношениям редакция Закона применена верно. 

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Фонда и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию Фонда с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба ППК «Фонд развития территорий» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2024 (с учетом определения Арбитражного суд Ивановской области об исправлении опечатки от 25.12.2024) по делу № А17-4841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

А.С. Калинина