Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2260/2024

город Брянск

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Феникс», г. Брянск, 

к ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж», г. Воронеж, 

третье лицо: ООО «Транснефть – Балтика»,

о взыскании 19 334 745 руб. 42 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 12.12.2023,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоМонтаж» о взыскании 19 334 745, 42 руб., в том числе 12 602 762, 46 руб. неотработанного аванса по договору от 29.08.2022 №ТНБ-1359-2022-НГЭМ и             6 731 982, 96 руб. неустойки (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Транснефть – Балтика».

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

  Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, помещ. 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копии определений суда по делу №А09-2260/2024 были направлены ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

  Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений суда от 18.03.2024, от 16.04.2024, от 04.06.2024 направлялись ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» надлежащим образом извещено о судебном заседании 26.06.2024.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 26.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час 30 мин 26.06.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс» (подрядчиком) и ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» (субподрядчиком) был заключен контракт № ТНБ-1359-2022-НГЭМ от 29.08.2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ООО «Транснефть-Балтика»: Замена электродвигателей 10 кВ на НПС-3 и НПС-7. НРНУ. Техническое перевооружение» (далее – контракт).

Согласно п. 3.1.          контракта субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет Контактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком привлекаемых субподрядчиком организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и Рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

В соответствии с п. 3.2.         контракта в рамках выполнения работ и услуг по объекту "Замена электродвигателей 10 кВ НПС-3 и НПС-7. НРНУ. Техническое перевооружение" подрядчик поручает, а субподрядчик в счет Контрактной цены в соответствии с требованиями Контракта. Рабочей документацией и регламентов заказчика (в том числе с учетом их изменений в период Срока действия «тракта) обязуется осуществить (включая, но не ограничиваясь) предусмотренные п. 3.2. работы.

Согласно п. 5.1. контракта, работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30.10.2023.

Статьей 6 контракта «Порядок и условия платежей» предусмотрено авансирование.

Выплата субподрядчику аванса для выполнения работ осуществляется на основании п. 6.3.1.1 – 6.3.2.2 заключенного контракта.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2022 к контракту № ТНБ-1359-202НГЭМ от 29.08.2022, в связи с изменением контрактной стоимости  строительно-монтажных работ на основании Расчета №1 от 15.12.2022 по объекту: «Замена электродвигателей 10 кВ на НПС-3 и НПС-. НРНУ. Техническое перевооружение», Стороны считают целесообразным:

-уменьшить контрактную цену на - 5 192 093,17 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) – 1 038 418, 63 руб.;

- увеличить контрактную цену на 4 921 442, 53 руб., в том числе НДС по ставке 20%-984 288, 51 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2022 к контракту № ТНБ-1359-202НГЭМ от 29.08.2022 стороны договорились 4.1 статьи 4 Контракта изложить в следующей редакции: «4.1. Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 37 399 905, 36 руб., кроме того НДС по ставке 20% -                       7 479 981, 07 руб.

Подрядчик во исполнение контрактных обязательств произвел субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 43 952 307 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями: №2183 от 02.09.2022 на сумму 2 320 466 руб. 72 коп.; №2316 от 15.09.2022 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.; №2495 от 03.10.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; №2607 от 14.10.2022 на сумму 8 081 866 руб. 88 коп.; №2706 от 26.10.2022 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; №2825 от 02.11.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; №3086 от 25.11.2022 на сумму 4 500 000 руб. 00 коп.; №3208 от 06.12.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; №3389 от 23.12.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; №3384 от 23.12.2022 на сумму 1 134 108 руб. 70 коп.; №3447 от 28.12.2022 на сумму 627 291 руб. 56 коп.; №164 от 24.01.2023 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп.; №204 от 26.01.2023 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; №222 от 30.01.2023 на сумму 837 492 руб. 22 коп.; №8 от 01.06.2023 на сумму 15 902 802 руб. 01 коп.; №1551 от 27.06.2023 на сумму 648 279 руб. 64 коп.; №1618 от 03.07.2023 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп.

Объекты по окончанию работ принадлежат на праве собственности - ООО «Транснефть-Балтика». Выполняемые субподрядчиком работы и услуги являющиеся предметом контракта должны соответствовать требованиям законодательства РФ и ГОСТ, СниП, ВСН.

Субподрядчиком неоднократно нарушались установленные сроки, что подтверждается уведомлениями подрядчика исх. №1052 от 02.06.2023, №1100 от 07.06.2023, №1439 от 10.07.2023.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится подрядчиком в пользу субподрядчика с учетом зачета суммы аванса в порядке, указанном в п. 6.4 контракта (п. 6.5.1).

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 30 760 378 руб. 93 коп., что подтверждается подписанной с обеих сторон документацией: счет-фактура №25102022-001 от 25.10.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.10.2022 на сумму 6 246 430 руб. 21 коп.; счет-фактура №25112022-002 от 25.11.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.11.2022 на сумму 1 186 622 руб. 69 коп.;

счет-фактура №25122022-001 от 25.12.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.12.2022 на сумму 6 766 758 руб. 54 коп.; счет-фактура №17022023-001 от 17.02.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 17.02.2023 на сумму 11 789 914 руб. 09 коп.; счет-фактура №30032023-002 от 30.03.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.03.2023 на сумму 315 324 руб. 68 коп.; счет-фактура №30062023-004 от 30.06.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 30.06.2023 на сумму 947 777 руб. 98 коп.; счет-фактура №24072023-001 от 24.07.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 24.07.2023 на сумму 3 507 550 руб. 74 коп.

Размер неотработанных авансовых платежей ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» перед ООО «ФЕНИКС» составил 12 602 762 руб. 46 коп.

Согласно пункту 34.1 контракта, подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде. 

30.11.2023 ООО «ФЕНИКС» в адрес ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» направило уведомление о расторжении контракта с требованием возврата аванса в размере                 12 602 762 руб. 46 коп., а также выплаты штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта субподрядчик обязан возвратить подрядчику незачтенный аванс в течение 10 календарных дней с момента наступления даты завершения работ на объекте или в течение 15 календарных дней с даты расторжения контракта и/или с даты получения письменного уведомления подрядчика в соответствии со статьей 34 контракта.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 5.1. контракта, работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30.10.2023.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.  

Как усматриваться из материалов дела работы ответчиком не были выполнены в полном объеме в установленный контрактом срок.

30.11.2023 ООО «ФЕНИКС» уведомило ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» об отказе от исполнения договора № ТНБ-1359-202НГЭМ от 29.08.2022, в связи с нарушением сроков выполнения работ и необходимости возврата не позднее 10 рабочих дней незачтенного аванса в размере 12 602 762 руб. 46 коп., а также выплаты штрафных санкций.

Указанное уведомление направлено ответчику 30.11.2023. 

Следовательно, договор, между сторонами расторгнут, в соответствии с статьей 34  контракта и на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязательства сторон прекращённые. 

В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, после отказа заказчика от исполнения договора подряда в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон, участвовавших в его исполнении, прекращаются, в связи с чем, у подрядчика отсутствуют законные основания для удержания неотработанного аванса. 

В связи с чем, денежные средства в размере 12 602 762 руб. 46 коп. являются неосновательным обогащением. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» нарушило сроки выполнения работ, установленные графиком выполнения работ, уведомление об отказе от исполнения договором было направлено ответчику 30.11.2023, вместе с тем, аванс в размере 12 602 762 руб. 46 коп. в установленный срок не возвращен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, представленными документами подтверждается нарушение сроков выполнения работ по спорному договору.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит  удовлетворению в размере 12 602 762 руб. 46 коп. 

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 29.14.3 контракта в случае, если подрядчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основания, предусмотренным в пункте 34.1 контракта, субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2 контракта, а подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 29 контракта, предъявить субподрядчику неустойку в размере 15% от контрактной цены.

Судом, установлено и ответчиком не оспаривался факт просрочки выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Неустойка в размере 6 731 982, 96 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» денежного обязательства.

Таким образом, с ООО «НефтеГазЭнергоМонтаж» подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» неустойка в размере 6 731 982, 96 руб. за неисполнение условий заключенного договора от 29.08.2022 №ТНБ-1359-2022-НГЭМ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец по платежному поручению № 300 от 06.03.2024 перечислил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточненных требований составляет 119 674 руб. 00 коп (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены судом, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Расходы истца по уплате 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов, в оставшейся части 117 674 руб. государственная пошлина относится на ответчика и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 19 334 745,42 руб., в том числе 12602762,46 руб. неотработанного аванса по договору от 29.08.2022 №ТНБ-1359-2022-НГЭМ, 6731982,96 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоМонтаж» в доход федерального бюджета Российской Федерации 117 674 руб. государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                               Ивашина Я.В.