АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

13.08.2021                                                                     Дело № А62-3618/2021

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2021

Полный текст решения изготовлен 13.08.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эйдос» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

об оспаривании заключения антимонопольного органа от 11.01.2021 № 067/10/5-3/2021,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика:  ФИО1 – представитель по доверенности от 06.07.2021;

от третьих лиц: 

МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО2 – представитель по доверенности от 28.08.2020;

от ФАС России: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эйдос» (далее - заявитель, общество, ООО «Эйдос») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - антимонопольный орган, Смоленское УФАС России) от 11.01.2021 № 067/10/5-3/2021 о включении ООО «Эйдос» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с определениями арбитражного суда от 30.04.2021 и от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть».

Антимонопольный орган представил письменный отзыв, в котором считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

МУП «Смоленсктеплосеть» в отзыве полагало требования заявителя необоснованными.

Привлеченная к участию в деле Федеральная антимонопольная служба письменный отзыв на заявление не представила.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 заказчиком – МУП «Смоленсктеплосеть» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32009673683 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку труб стальных.

Данная закупка осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Федеральный закон N 223-ФЗ), а также в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Смоленсктеплосеть», утвержденным приказом МУП «Смоленсктеплосеть» от 25.09.2018 №142/04, аукционной документацией и извещением.

Согласно извещению о закупке:

-  дата начала срока подачи заявок - 13 ноября 2020 года в 09-00 (время московское);

-  дата и время окончания подачи заявок - 30 ноября 2020 года 09-00 (время московское);

-  дата рассмотрения заявок - 30 ноября 2020 года;

-  дата и время проведения аукциона - 01 декабря 2020 года в 09-00 (время московское);

-  дата и время подведения итогов аукциона - 01 декабря 2020 года в 16-00 (время московское);

-  начальная (максимальная) цена договора - 4 577 924,15 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 30.11.2020 на участие в процедуре было подано 4 (четыре) заявки, которые были допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона №1912526 от 01.12.2020 ценовые предложения были сделаны следующими участниками:

-  участник закупки №1 (ООО «Эйдос») - 4 211 690,23 руб.;

-  участник закупки №3 (ООО «А Групп») - 4 257 469,47руб.;

-  участник закупки №4 (ООО «ИНРОСТ-МСК») - 4 349 027,95 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе №1912526 от 01.12.2020 победителем аукциона признано ООО «Эидос».

02.12.2020 ООО «Эйдос» направило в адрес заказчика письмо №48/28, в котором просило отклонить его коммерческое предложение на площадке РТС-тендер по причине существенного повышения цен на рулонный металлопрокат. При этом Общество выразило готовность направить новое предложение с измененной ценой.

В ответ МУП «Смоленсктеплосеть» письмом от 04.12.2020 №9263/04 проинформировало Общество о том, что в случае неподписания договора, заказчик будет вынужден признать ООО «Эйдос» уклонившимся от его заключения. Обществу, с использованием функционала ООО «РТС-тендер», был направлен на подпись проект договора на поставку труб стальных. Конечный срок подписания проекта договора победителем - 11 декабря 2020 года. 

В указанный срок общество не подписало проект договора, не представило надлежащее обеспечение исполнения договора, а также не направило протокол разногласий к проекту договора. В связи с чем, ООО «Эйдос» было признано заказчиком уклонившимся от заключения договора (протокол отказа от заключения договора от 15.12.2020).

28.12.2020 в Смоленское УФАС России поступило обращение МУП «Смоленсктеплосеть» (вх. № 2553/03) о включении сведений об ООО «Эйдос» в реестр недобросовестных поставщиков (далее -РНП) в связи с уклонением данного общества от заключения договора.

По результатам проведенной проверки комиссией Смоленского УФАС России было дано заключение от 11.01.2021 № 067/10/5-3/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Эйдос» - победителе открытого аукциона в электронной форме на поставку труб стальных (извещение № 32009673683 опубликовано на сайте www.zakupki. gov.ru) в связи с уклонением от заключения договора.Основанием для принятия данного решения послужил вывод антимонопольного органа о недобросовестном уклонении ООО «Эйдос» от заключения договора. 

Письмом от 15.01.2021 № 80/03 Смоленское УФАС России направило увказанное заключение в Федеральную антимонопольную службу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ФАС России издан приказ от 03.03.2021 № 175/21 "О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 23 названного приказа сведения в отношении ООО "Эйдос" (423812, 

<

...>; ИНН: 

<

***>), уклонившегося от заключения договора с МУП "Смоленсктеплосеть" на поставку труб стальных (извещение N 32009673683) включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, на основании заключения от 11.01.2021 N 067/10/5-3/2021 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области.

Не согласившись с заключением Смоленского УФАС России от 11.01.2021 N 067/10/5-3/2021, ООО «Эйдос» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представители Смоленского УФАС России и МУП «Смоленсктеплосеть» поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Заявитель и третье лицо – Федеральная антимонопольная службы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено представителей заявителя и третьего лица.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть», суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Федеральный закон от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

 В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из материалов дела следует, что закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Смоленсктеплосеть», утвержденным приказом МУП «Смоленсктеплосеть» от 25.09.2018 №142/04 (далее по тексту –Положение; л.д.126-145). Указанное Положение в установленном порядке размещено в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (www.zakupki. gov.ru).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения по результатам конкурентной закупки товаров, работ, услуг между заказчиком и победителем заключается договор, формируемый путем включения условий, предложенных в заявке победителя, участника, с которым заключается договор, в проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения и документации о конкурентной закупке.

Согласно пункту 4.11 Положения договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 статьи 6 аукционной документации спорного аукциона.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения в случае непредставления подписанного договора победителем, иным участником, с которым заключается договор в сроки, указанные в документации о конкурентной закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

Согласно пункту 4.9 Положения в случае непредставления победителем, иным участником, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора (в случае наличия такого требования в документации) в сроки, указанные в документации о конкурентной закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.10 статьи 6 аукционной документации в случае, если Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в одном из видов из пункта 6.7 настоящей статьи, в размере обеспечения исполнения договора, предусмотренном в Информационной карте аукциона.

Согласно пункту 6.11 статьи 6 аукционной документации в случае, если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил Заказчику в срок, указанный в пункте 6.2 настоящей статьи, подписанный им договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, такой участник признается уклонившимся от заключения договора. В случае уклонения участника закупки от заключения договора внесенное обеспечение заявки такому участнику закупки не возвращается.

В рассматриваемом случае требование об обеспечении исполнения договора в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора установлено в пункте 29 информационной карты спорного аукциона.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211, предусмотрен порядок направления заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения. Такие сведения должны быть предоставлены не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков Постановления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Правила ведения РНП), уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, в установленном им порядке.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен Приказом ФАС России от 18.03.2013 г. N 164/13 "О введении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 2.1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 г. N 164/13 "О введении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках),  дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

 Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе №1912526 от 01.12.2020 победителем аукциона признано ООО «Эйдос».

02.12.2020 ООО «Эйдос» направило в адрес заказчика письмо №48/28, в котором просило отклонить его коммерческое предложение на площадке РТС-тендер по причине существенного повышения цен на рулонный металлопрокат. При этом Общество выразило готовность направить новое предложение с измененной ценой.

Указанное письмо фактически является отказом от заключения по результатам проведенного аукциона.

Согласно части 11 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка на участие в такой закупке является измененной или отозванной, если изменение осуществлено или уведомление об отзыве заявки получено заказчиком до истечения срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Аналогичное положение содержалось в пункте 3.14.9 документации спорного аукциона.

Исходя из указанной статьи Закона о закупках, отзыв заявок на участие в закупке после истечения срока подачи заявок Законом не предусмотрен, следовательно, права отозвать заявку на участие в закупке после истечения срока подачи заявок у участника закупки не имеется.

Согласно извещению и документации электронного аукциона, опубликованной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (извещение № 32009673683), дата окончания подачи заявок на участие в закупке – 30.11.2020 в 09.00 (МСК).

Таким образом, ООО «Эйдос», направив в МУП «Смоленсктеплосеть» письмо, содержащее просьбу об отклонении его заявки, то есть после даты окончания подачи заявок на участие в закупке, отказалось от заключения договора.

Доказательств направления ООО «Эйдос» в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» подписанного договора, а также обеспечения исполнения договора, предостамотренного аукционной документацией,  в материалы дела не представлено.

После поступления обращения МУП «Смоленсктеплосеть» о включении сведений об ООО «Эйдос» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения договора антимонопольный орган уведомлением от 29.12.2020 № 5300/03 запросил у указанных лиц необходимые для рассмотрения данного вопроса сведения (л.д.74 (оборот) - 75).

Как следует из предоставленных ООО «Эйдос» в Смоленское УФАС России пояснений от 11.01.2021 № 350, в декабре 2020 произошел существенный скачок цен рулонного металлопроката, вызванный нестабильной экономической ситуацией на рынке вследствие пандемии (COVID-19), в связи с чем ООО «Эйдос» не может исполнить условия договора (л.д.74).

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренным указанным Законом, в случае совершения либо не совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора в регламентированный срок.

Невозможность ООО «Эйдос» поставить товар на условиях, установленных аукционной документацией (как указало Общество в письме от 11.01.2021), не снимает с победителя аукциона ответственность перед заказчиком. При формировании предложения участнику необходимо учитывать все риски, связанные с участием в закупке и последующим исполнением договора, что в свою очередь ООО «Эйдос» не предусмотрело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке. В данном случае, Комиссия отмечает, что Законом о закупках предусмотрена императивная обязанность участника подписать договор. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности подписать договор и представить обеспечение исполнения договора, а также о наличии обстоятельств, обладающих признаками чрезвычайности и непредотвратимости, О00 «эйдоС» в материалы дела не представлено.

Кроме того, довод ООО «Эйдос» о невозможности подписания и исполнения договора ввиду повышения (в условиях пандемии Covid-19) цен на товар, являющийся предметом закупки, в данном случае не является обстоятельством, исключающим обязанность Общества исполнить требования закона по подписанию договора поскольку нестабильная эпидемиологическая ситуация возникла задолго до объявления электронного аукциона и, принимая участие в спорной закупке, Общество должно было предусмотреть все свои предпринимательские риски в случае признания его победителем торгов (например, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, повышение цен на поставляемый товар, отсутствие у должника необходимых денежных средств и прочее).

С момента публикации извещения о проведении электронного аукциона (13.11.2020) до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (30.11.2020) у ООО «Эйдос» имелось достаточное количество времени для оценки всех рисков и принятия решения о подаче заявки на участие в данной закупке и ее последующем отзыве.

Таким образом, ООО «Эйдос», подав заявку на участие в электронном аукционе и предполагая в будущем заключение договора с заказчиком, могло реализовать свое право отозвать поданную заявку, однако не сделало этого. Следовательно, на нем лежат риски неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Эйдос» в нарушение требований аукционной документации не направило в адрес заказчика подписанный со своей стороны оригинал текста договора, соответствующий проекту договора, входящему в состав Документации.

Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО «Эйдос» от 02.12.2020 № 48/28 (л.д.167).

Оценив предоставленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что действия заявителя свидетельствуют о его недобросовестном поведении. Условия договора о стоимости и порядке оплаты закупаемых товаров были известны ООО «Эйдос» заблаговременно, поскольку они соответствуют проекту договора, включенного в состав аукционной документации.

Заявитель, как субъект предпринимательской деятельности, принявший от своего имени решение участвовать в электронном аукционе и заключить в будущем рассматриваемый договор, не мог не предвидеть негативных последствий ненадлежащего выполнения обязательств по заключению договора в случае признания его победителем.

Таким образом, факт недобросовестного поведения ООО «Эйдос», выразившегося в уклонении от заключения договора по результатам проведения спорного электронного аукциона, нашел свое подтверждение материалами дела.

Выводы комиссии антимонопольного органа о недобросовестном поведении ООО «Эйдос» соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заключение антимонопольного органа от 11.01.2021 № 067/10/5-3/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Эйдос» в связи с его уклонением от заключения договора является законным и обоснованным.

Спорные правоотношения связаны с осуществлением закупок в порядке, установленном Федеральным законом N 223-ФЗ, определяющим юридическое содержание конституционного института общих принципов осуществления экономической деятельности в Российской Федерации при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц.

Рассматриваемые положения Федерального закона N 223-ФЗ, регулирующие вопросы внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков, не признаны в установленном законом порядке не соответствующими Конституции Российской Федерации, в связи с чем у антимонопольного органа не имелось правовых оснований при наличии доказательств уклонения заявителя от заключения договора не применять установленную законом ответственность в виде включения сведений об ООО «Эйдос» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает ООО «Эйдос» в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований правовые основания для возмещения заявителю судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эйдос» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  И.Л. Каринская