АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2053/2023

г. Краснодар

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» и Министерства внутренних дел по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А01-2053/2023, установил следующее.

МВД по Республике Адыгея (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Росимущество) о возложении обязанности по изъятию из оперативного управления министерства объекта недвижимости – трансформаторной подстанции КТПН-63/10-04 с кадастровым номером 01:04:2000043:980 площадью 2,3 кв. м, расположенной по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» (далее – администрация).

Решением от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием у министерства предусмотренного законом права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, необоснованностью бездействия Росимущества. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2023 решение от 20.10.2023 отменено, в иске отказано. Апелляционной суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 28.12.2023 и оставить в силе решение от 20.10.2023. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости передачи спорного имущества в муниципальную собственность является неверным. Суд не учел отсутствие волеизъявления муниципального образования на передачу имущества в муниципальную собственность. Наличие у министерства права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, при отсутствии препятствий для принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, является обстоятельством свидетельствующим об основаниях для удовлетворения иска. Передача трансформаторной подстанции в муниципальную собственность влечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в общей долевой собственности и расположенных на земельном участке, на котором находится спорное имущество.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление от 28.12.2023 и оставить в силе решение от 20.10.2023. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у министерства права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. При наличии у владельца вещного права на спорное имущество воли на прекращение данного права у Росимущества как представителя собственника отсутствуют правовые основания для отказа в принятии такого имущества в казну Российской Федерации. Неразрешение вопроса о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную не препятствует изъятию этого имущества у министерства, отказавшегося от права оперативного управления.

В отзыве Росимущество указало, что предоставило согласие министерству на самостоятельное обращение в суд с иском о передаче трансформаторной подстанции в муниципальную собственность.

Законность постановления апелляционного суда проверяется судом округа в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, за министерством на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества – трансформаторная подстанция КТПН-63/10-04 с кадастровым номером 01:04:2000043:980, расположенная по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>. Право оперативного управления министерства зарегистрировано 20.06.2016. Указанная подстанция является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 20.06.2016.

Трансформаторная подстанция КТПН-63/10-04 введена в эксплуатацию в комплексе с двумя 18-квартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, построенными для сотрудников органов внутренних дел, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 03.11.2009. 

Представленными в материалы дела копиями судебных актов судов общей юрисдикции установлено, что жилые помещения в указанных МКД приватизированы и перешли в собственность граждан. МКД выведены за баланс министерства, что подтверждено представленными актами о списании нефинансовых активов от 30.12.2021 № 00000329, от 30.12.2021 № 00000330.

Из материалов дела следует, что трансформаторная подстанция КТПН-63/10-04 с кадастровым номером 01:04:2000043:980 остается в оперативном управлении министерства, объект для выполнения задач и функций министерства не используется. Как указывает министерство, наличие объекта на балансовом учете влечет необоснованные затраты на его содержание.

24.06.2022 министерство обратилось с исковым заявлением к администрации об обязании принять в муниципальную собственность трансформаторную подстанцию КТПН-63/10-04 с кадастровым номером 01:04:2000043:980, расположенную по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> делу присвоен № А01-2094/2022. 

Письмами от 04.09.2020 № 11996, от 28.09.2021 № 14038, от 21.02.2023 № 3483 министерство обращалось к Росимуществу по вопросу изъятия неиспользуемого объекта из оперативного управления, объект не был принят в казну Российской Федерации, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд возложил на Росимущество обязанность по изъятию из оперативного управления министерства объекта недвижимости - трансформаторной подстанции КТПН-63/10-04 с кадастровым номером 01:04:2000043:980, площадью 2,3 кв. м, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 

<

...>. Судебный акт мотивирован тем, что согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законом предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного на праве оперативного управления, усматривая необоснованность бездействия ответчика, и несение истцом расходов по содержанию спорного имущества, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ) установлено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Согласно абзацам 6 – 8 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 1 Закона Республики Адыгея от 18.12.2014 № 359 «О закреплении за сельскими поселениями вопросов местного значения» к вопросам местного значения сельского поселения на территории Республики Адыгея отнесены организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорное имущество не используется в уставной деятельности министерства. Трансформаторная подстанция предназначена для подачи электрической энергии в МКД. Как следует из письма министерства от 28.09.2022 № 1/1/3/14038, Министерство внутренних дел Российской Федерации письмом от 21.09.2020 № 22/4/1-20752 дало согласие на прекращение права оперативного управления на указанную подстанцию. С учетом специфики правового регулирования, установленного в отношении спорного объекта, который подлежит передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном деле истцом избран ненадлежащий способ защиты субъективного права. 

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности,а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, по общему правилу учреждение вправе заявить об отказе от имущества закрепленного за ним на праве оперативного управления по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности. Принимая судебные акты, суды не выяснили, является ли спорное имущество излишним и подлежит передаче в казну Российской Федерации или должно быть передано в муниципальную собственность в силу закона. При этом Росимущество указывало, что предоставило согласие министерству на передачу трансформаторной подстанции в муниципальную собственность.

Вместе с тем министерство уже ранее обратилось с исковым заявлением к администрации об обязании принять в муниципальную собственность трансформаторную подстанцию КТПН-63/10-04 с кадастровым номером 01:04:2000043:980, расположенную по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> дело № А01-2094/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество. Целью требований истца является понуждение уполномоченного органа к совершению действий, направленных на возникновение у муниципального образования прав на спорный объект недвижимости, оформление таких прав и надлежащее содержание объекта ввиду того, что истец относит спорное имущество к муниципальному уровню собственности.

Требования по настоящему делу и заявленные в деле № А01-2094/2022 являются неразрывными, по сути, являются единым требованием и должны рассматриваться одновременно, в одном производстве. Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что суду следует рассмотреть вопрос об объединении указанных дел в одно производство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, рассмотреть вопрос об объединении дел № А01-2053/2023 и А01-2094/2022в одно производство в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А01-2053/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      И.И. Зотова  

Судьи                                                                                                                    Е.В. Артамкина

                                                                                                                              А.А. Твердой