АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15198/2020

21 июня 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданСтройКомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 174 895 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 466 245 руб. 96 коп. пени по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №37-ЭП/20 от 04.06.2020,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Талан-Уфа» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.10.2020, 

от третьих лиц: не явились, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее – истец, ООО «Элитстрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданСтройКомплект" (далее – ответчик, ООО «ГражданСтройКомплект») о взыскании 4 174 895 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 466 245 руб. 96 коп. пени по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №37-ЭП/20 от 04.06.2020.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А71-15198/2020.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик требования не признает.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 04.06.2021 с перерывом до 11.06.2021.

После перерыва в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 3 981 395 руб. 87 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил представленное ходатайство.

Ответчик требования не признает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 37-ЭП/20 (далее – договор, л.д. 11-24 т.1), в соответствии с которым (п. 2.1, локальный сметный расчет) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и предаваемой генподрядчиком технической документацией, собственными силами работы по монтажу МАФ на объекте (далее – работы): Многоэтажный жилой дом Литер 3, расположенный в квартале, ограниченном проспектом Салавата Юлаева, улицами Лесотехникум, Энтузиастов, ФИО5 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Согласно п. 5.2 договора, стоимость работ субподрядчика составляет 9 324 513 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 1 554 153 руб. 32 коп.

Пунктом 5.3.1 договора стороны согласовали, что генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 2 797 475 руб. 97 коп., в том числе НДС 20% на приобретение материалов по выставленному субподрядчиком счету на оплату, пир условии поступления денежных средств от заказчика-застройщика на расчетный счет генподрядчика.

Платежным поручением от 03.07.2020 № 1046 генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 2 797 475 руб. 97 коп. (л.д. 25 т.1).

В соответствии с п. 2.2 договора субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки:

начало выполнения работ – 04 июня 2020 года;

окончание выполнения работ – не позднее 31 августа 2020 года.

Истец указал, что в обусловленные сроки ответчик к выполнению работ не приступал, никаких уведомлений о невозможности начала работ и продлении сроков их выполнения по объективным причинам в адрес истца не направлял.

Письмом от 15.09.2020 ответчик известил истца о невозможности исполнения договора ввиду отсутствия оплаты со стороны ООО «Элитстрой», поскольку суммы от аванса, оставшейся после закупки материалов и подписания договоров с третьими лицами, явно недостаточно для выполнения обязательств по договору.

Истец указал, что в целях своевременного ввода в эксплуатацию объекта заказчик-застройщик ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» был вынужден самостоятельно заключить договоры на поставку и монтаж МАФ с другим подрядчиком, о чем истцу было направлено соответствующее письмо № 1276/1-20-УФ от 16.09.2020 с требованием вернуть перечисленный заказчиком-застройщиком аванс в размере 2 797 475 руб. 97 коп., в том числе НДС 20%.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика письмо № 2-04/1694 от 16.09.2020 с требованием вернуть перечисленный аванс и уведомление № 02-04/1808 от 06.10.2020 о расторжении договора субподряда № 37-ЭП/20 от 04.06.2020 с повторным требованием о возврате аванса. 

Кроме того, ответчик участвовал в тендере «Устройство резинового покрытия с поставкой материалов», проводимом заказчиком-застройщиком и стал его победителем. Платежным поручение от 17.08.2020 № 1263 истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 377 419 руб., в том числе НДС 20% по выставленному счету (л.д. 83 т.1) на выполнение работ по устройству резинового покрытия по договору субподряда № 63-ЭП/20 от 4.08.2020 (л.д. 69-82 т.11).

Однако ответчик проект договора субподряда № 63-ЭП/20 от 4.08.2020 не подписал, к выполнению работ не приступил.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, направил в адрес последнего претензию от 06.10.2020 № 02-04/1808 с требованиями возврата авансов в размере 4 174 895 руб. 87 коп., а также уведомление о расторжении договора № 37-ЭП/20 от 04.06.2020 (л.д. 37 т.1).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 9.2 договора, генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения настоящего договора, а также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив субподрядчика за одни день в следующих случаях: задержка субподрядчиком срок начала и/или окончания выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, ответчиком выполнены работы на сумму 193 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела в судебном заседании от 11.06.2021 актом КС-2 и справкой КС-3 №1 от 03.06.2021.

На основании изложенного, судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено требование истца об уточнении исковых требований: просит взыскать 3 981 395 руб. 87 коп.

Ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате истцу аванса в размере 3 981 395 руб. 87 коп. в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 981 395 руб. 87 коп.

Довод ответчика о том, что срок окончания выполнения работ просрочен по вине генподрядчика, поскольку с его стороны не была произведена полная оплата по договору, а аванс не представляется возможным вернуть ввиду его перечисления поставщикам по заключенным с ними договорам, а также выполнения работ, судом отклоняется на основании следующего.

ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-УФА» является Заказчиком-застройщиком Объекта: «Многоэтажный жилой дом Литер 3, расположенный в квартале, ограниченном проспектом Салавата Юлаева, улицами Лесотехникума, Энтузиастов, ФИО5 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (присвоен почтовый адрес: 

<

...>, далее по тексту-Объект.

На строительство Объекта между Заказчиком-застройщиком и ООО «Элистрой» (далее по тексту - генподрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительных и монтажных работ №УФZ1010-3//05-ЭГ/18 от 01 марта 2018 г., далее по тексту - Договор ген. Подряда (л.д. 12-14 т.2).

Согласно п. 4.5. Договора ген. подряда Заказчик-застройщик вправе проводить тендеры на выбор поставщиков материалов, а также субподрядных организаций.

Согласно данному условию, Заказчиком-застройщиком на «Поставку и монтаж МАФ» был проведен тендер, победителем которого стал ответчик ООО «ГражданСтройКомплект».

Письмом № 0624-20-УФ от 21.05.2020 Заказчик-застройщик уведомил Генподрядчика о победителе конкурса и основных условиях тендера (цена, порядок расчетов (аванс 30%), сроки выполнения (8 недель)).

На основании того, что Заказчик-застройщик при проведении тендера обозначил условия выполнения работ, а именно, об оплате аванса единожды в размере 30% от стоимости всех работ. Эти же условия были отражены в  договоре субподряда на монтаж МАФ № 37-ЭП/20 от 04.06.2020. 

ООО «Элистрой», действуя на основании п. 5.3 договора № 37-ЭП/20 от 04.06.2020, не обязано были дополнительно перечислять аванс ответчику. 

Суд не может не согласиться с доводами третьего лица о том, что ответчик самостоятельно, на свой риск заключил договоры с третьими лицами на иных условиях по авансу в большем размере, чем были установлены для него условиями тендеров Заказчика-застройщика.

Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 466 245 руб. 96 коп. на основании п. 7.10.2 договора № 37-ЭП/20 от 04.06.2020.

Согласно пункту 7.10.2 договора в случае, если субподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке, субподрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику неустойку в размере 5% от стоимости работ, указанной в п. 5.2 настоящего договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что письмо от 15.09.2020 не является извещением о расторжении договора в одностороннем порядке, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом  1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями пункта 2.2 договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ – 04 июня 2020 года; окончание выполнения работ – не позднее 31 августа 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд расценивает письмо ответчика от 15.09.2020 как извещение о расторжении договора (л.д. 27-28 т.).

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, что является нарушением условий договора. Исходя из изложенного, предъявление ответчику неустойки, предусмотренной пунктом 7.10.2 договора правомерно и обоснованно.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Ответчик конррасчет не представил, ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 466 245 руб. 96 коп. пени подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина на основании удовлетворенного судом уточнения требований, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГражданСтройКомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 981 395 руб. 87 коп. долга, 466 245 руб. 96 коп. пени, 45 238 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине. 

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета968 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2020 №1896. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова