Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29323/2021

14 апреля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Игошевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСтрой» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Тойворово; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 355 707,50 руб. по договору коммерческой концессии, в том числе 991 150 руб. неустойки, 300 000 руб. задолженности по паушальному взносу,                 64 557,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСтрой»

о признании договора коммерческой концессии недействительным и о применении последствий его недействительности, 

при участии в судебном заседании, начатом 12.04.2022 и продолженном после перерыва 13.04.2022:

от истца (ООО «ГидроТеплоСтрой») – ФИО3, доверенность от 23.11.2021, удостоверение адвоката,

от  ответчика (ИП ФИО2) – ФИО4, доверенность от 15.07.2021, паспорт, диплом (посредством системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСтрой» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «ГидроТеплоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ИП ФИО2), о взыскании 1 355 707,50 руб. по договору коммерческой концессии № 13/07/2020 от 13.07.2020, в том числе 991 150 руб. неустойки, 300 000 руб. задолженности по паушальному взносу, 64 557,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «ГидроТеплоСтрой», в котором просил признать договор коммерческой концессии № 13/07/2020 от 13.07.2020 недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки – обязать ООО «ГидроТеплоСтрой» возвратить ИП ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 494 712,50 руб., в том числе 49 000 руб. паушального взноса, 214 927,50 руб. роялти за период с июля по декабрь 2020 года, 230 785 руб. роялти за период с февраля по май 2021 года. 

ООО «ГидроТеплоСтрой» на первоначальных исковых требованиях настаивало в полном объеме по доводам искового заявления; возражало против удовлетворения встречного иска по доводам отзыва.

ИП ФИО2 возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам отзыва; настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по доводам встречного иска.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13.07.2020 между ООО «ГидроТеплоСтрой» (правообладатель) и                                      ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор № 13/07/2020 коммерческой концессии (далее – договор) (л.д. 12), по условиям которого правообладатель обязался предоставить пользователю за паушальный взнос и роялти право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав и секретов производства (ноу-хау) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.07.2020 (л.д. 22) размер паушального взноса составляет 349 000 руб., который оплачивается правообладателю в следующие сроки: июль 2020 г. – 49 000 руб., август 2020 г. – 50 000 руб., сентябрь 2020 г. – 50 000 руб., октябрь 2020 г. – 50 000 руб., ноябрь 2020 г. – 50 000 руб., декабрь 2020 г. – 50 000 руб., январь 2021 г. – 50 000 руб.

Согласно п. 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2021 (л.д. 23) ежемесячные отчисления (роялти) составляют 3 % от ежемесячной выручки после получения заказа пользователем и 10 % от выручки пользователя после получения заказа от правообладателя.

Согласно п. 3.8 договора, для обеспечения режима коммерческой тайны в отношении предоставляемой пользователю конфиденциальной информации, пользователь обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора ввести на предприятии режим коммерческой тайны, и в течение одного месяца предоставить правообладателю: приказ о введении режима коммерческой тайны, положение о коммерческой тайне, инструкцию по использованию коммерческой тайны, обязательство о неразглашении, подписанные каждым сотрудником предприятия.

Пунктом 11.10 договора сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение любого денежного обязательства по договору, которая выражена в уплате процентов в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что пользователь обязан еженедельно предоставлять правообладателю отчеты по текущей деятельности предприятия. При этом пунктом 11.7 договора предусмотрена ответственность пользователя за не предоставление указанных отчетов в виде штрафной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 3.11 договора сторонами предусмотрено, что пользователь обязуется в течение всего срока действия договора, а также после его прекращения или расторжения не предпринимать попыток использовать без согласия правообладателя объекты исключительных прав, товарный знак и коммерческое обозначение. Кроме того данным пунктом договора предусмотрена ответственность пользователя в виде неустойки               200 000 руб., которая взыскивается правообладателем в случае выявления и протоколирования факта нарушения обязательств, изложенных в данном пункте.

Согласно п. 11.11 договора в случае накопившейся задолженности пользователя на сумму более 50 000 руб., правообладатель вправе требовать, а пользователь обязуется оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 30 % годовых.

После подписания договора стороны находились в электронной переписке по поводу его исполнения (л.д. 30-36), в рамках которой правообладатель направлял пользователю электронные образы документации по договору, в том числе акт приема-передачи исключительных прав и ноу-хау по договору (л.д. 31).

В период с 13.07.2020 по 21.06.2021 пользователь оплатил правообладателю в общей сложности 494 712,50 руб., в том числе 49 000 руб. по заявлению от 13.07.2020 (л.д. 24) в счет первого платежа по паушальному взносу, 214 927,50 руб. по платежному поручению № 24 от 26.03.2021 (л.д. 25) в счет роялти за период с июля по декабрь 2020 года,                   230 785 руб. по платежному поручению № 64 от 21.06.2021 (л.д. 26) в счет роялти за период с февраля по май 2021 года.

27.04.2021 ООО «ГидроТеплоСтрой» направило ИП ФИО2 дополнительно Почтой России акт приема-передачи исключительных прав и ноу-хау по договору                    (л.д. 31, 66-67).

28.06.2021 ООО «ГидроТеплоСтрой» направило ИП ФИО2 повторное уведомление о необходимости подписания документов по договору, а также уведомило о прекращении действия договора с 01.07.2021 в случае не подписания документов                    (л.д. 27, 35).

15.07.2021 ООО «ГидроТеплоСтрой» направило ИП ФИО2 претензию о нарушении договорных обязательств (л.д. 28, 35 оборот, 36). Претензия осталась без исполнения.

Ссылаясь на наличие у ИП ФИО2 задолженности по договору,                        ООО «ГидроТеплоСтрой» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Согласно расчету ООО «ГидроТеплоСтрой» задолженность ИП ФИО2 составляет 1 355 707,50 руб., в том числе:

- 300 000 руб. задолженности по уплате паушального взноса по п. 5.2.1 договора (основной долг);

- 200 000 руб. неустойки (штрафа) по пунктам 3.8, 3.11 договора за необеспечение режима коммерческой тайны;

- 73 650 руб. неустойки (пени) по п. 11.10 договора за нарушение сроков оплаты паушального взноса за период с 14.08.2020 по 01.07.2021;

- 517 500 руб. неустойки (штрафа) по п. 8.3 договора за не предоставление отчетов по текущей деятельности за период с 21.07.2020 по 01.07.2021;

- 200 000 руб. неустойки (штрафа) по п. 3.11 договора за использование после расторжения договора без согласия правообладателя объектов исключительных прав;

- 64 557,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 11.11 договора по ставке 30 % годовых, начисленных на сумму основного долга и неустоек по договору (1 291 150 руб.) за июль-август 2021 года.  

Не согласившись с исковыми требованиями, считая спорный договор недействительной (ничтожной) сделкой, а также заявляя доводы о его незаключенности, ИП ФИО2 предъявил встречный иск; просит признать договор коммерческой концессии № 13/07/2020 от 13.07.2020 недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки – обязать ООО «ГидроТеплоСтрой» возвратить ИП ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 494 712,50 руб., в том числе 49 000 руб. паушального взноса, 214 927,50 руб. роялти за период с июля по декабрь 2020 года, 230 785 руб. роялти за период с февраля по май 2021 года.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно п. 1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно п. 4 ст. 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 6 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заключенный сторонами договор № 13/07/2020 от 13.07.2020 квалифицируется судом как договор коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ).

Из содержания раздела 1 указанного договора и с учетом раздела (преамбулы) о терминологии, сторонами согласованы предмет договора (комплекс исключительных прав, а также ноу-хау), а также способы использования пользователем результатов интеллектуальной деятельности правообладателя (приложение № 1 договору – л.д. 21).

Кроме того, суд обращает внимание на следующие правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ИП ФИО2 фактически получил от ООО «ГидроТеплоСтрой» комплекс исключительных прав и ноу-хау по договору (л.д. 30-30 оборот) и начал применять их в своей предпринимательской деятельности, что следует из выписок по счету ИП ФИО2 за период с 22.09.2020 по 01.06.2021, в которых указаны денежные поступления от контрагентов (ТСЖ, ЖСК) в адрес ИП ФИО2

Доказательств того, что полученные от ООО «ГидроТеплоСтрой» ноу-хау не имеют коммерческой ценности ИП ФИО2 в материалы дела не представлено                           (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ); мотивированных ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в отношении ноу-хау заблаговременно до начала судебного заседания ИП ФИО2 не заявлялось.

С учетом доказанности фактического использования ИП ФИО2 в своей предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности                ООО «ГидроТеплоСтрой» в период действия договора суд отклоняет доводы встречного иска ИП ФИО2 о незаключенности договора (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Суд также отклоняет доводы встречного иска о недействительности (ничтожности) спорного договора и считает, что данное заявление ИП ФИО2 нарушает принцип эстоппеля (запрет противоречивого поведения). Так согласно п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из поведения ИП ФИО2 следовала воля на исполнение заключенного договора. Помимо фактического использования в своей предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности ООО «ГидроТеплоСтрой»,           ИП ФИО2 в электронной переписке (л.д. 33) задавал вопросы                                      обществу «ГидроТеплоСтрой» о способах продления действия договора, а также заверял о своем намерении подписать все документы. Пояснения ИП ФИО2 о том, что данное электронное письмо было направлено им в ООО «ГидроТеплоСтрой» необдуманно и без предварительного прочтения документов судом оцениваются критически как немотивированные с учетом предпринимательского характера деятельности сторон спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности и действительности договора коммерческой концессии № 13/07/2020 от 13.07.2020, а также о наличии у            ООО «ГидроТеплоСтрой» права требовать от ИП ФИО2 исполнения принятых на себя соответствующих договорных обязательств.

В связи с этим, подлежит удовлетворению требование ООО «ГидроТеплоСтрой» о взыскании 300 000 руб. задолженности по уплате паушального взноса по п. 5.2.1 договора, поскольку доказательств его полной оплаты ИП ФИО2 в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При этом доводы ИП ФИО2 о необходимости зачета в счет уплаты паушального взноса суммы в размере 400 000 руб., перечисленной 15.07.2020                         ИП ФИО2 на карту директора ООО «ГидроТеплоСтрой» ФИО5, судом отклоняются, поскольку доказательств относимости данного платежа к паушальному взносу ИП ФИО2 не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, суд исходит из непоследовательности данного довода ИП ФИО2, поскольку между сторонами имел место иной случай зачета платежа ИП ФИО2 на счет директора ООО «ГидроТеплоСтрой» ФИО5 в счет паушального взноса, который при этом был оформлен письменным заявлением ИП ФИО2 от 13.07.2020 (л.д. 24) и соответственно был учтен ООО «ГидроТеплоСтрой» при расчете цены иска.

Помимо суммы задолженности по оплате паушального взноса                                        ООО «ГидроТеплоСтрой» заявило также требование о взыскании договорных неустоек.    

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В связи с этим подлежат удовлетворению следующие требования                                    ООО «ГидроТеплоСтрой» о взыскании с ИП ФИО2 договорных неустоек:

1) Требование о взыскании 200 000 руб. неустойки (штрафа) по пунктам 3.8, 3.11 договора за необеспечение режима коммерческой тайны, поскольку доказательств введения режима коммерческой тайны ИП ФИО2 в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

2) Требование о взыскании 73 650 руб. неустойки (пени) по п. 11.10 договора за нарушение сроков оплаты паушального взноса за период с 14.08.2020 по 01.07.2021, поскольку судом признан доказанным факт ненадлежащего исполнения                                   ИП ФИО2 обязанности по оплате паушального взноса, доказательств иного             ИП ФИО2 в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

3) Требование о взыскании 517 500 руб. неустойки (штрафа) по п. 8.3 договора за не предоставление отчетов по текущей деятельности за период с 21.07.2020 по 01.07.2021, поскольку доказательств предоставления в адрес ООО «ГидроТеплоСтрой» указанных отчетов ИП ФИО2 в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). 

В то же время в удовлетворении требований ООО «ГидроТеплоСтрой» о взыскании с ИП ФИО2 200 000 руб. неустойки (штрафа) по п. 3.11 договора за использование после расторжения договора без согласия правообладателя объектов исключительных прав суд отказывает в силу следующего.

Пунктом 3.11 договора сторонами предусмотрено, что пользователь обязуется в течение всего срока действия договора, а также после его прекращения или расторжения не предпринимать попыток использовать без согласия правообладателя объекты исключительных прав, товарный знак и коммерческое обозначение. Кроме того данным пунктом договора предусмотрена ответственность пользователя в виде неустойки 200 000 руб., которая взыскивается правообладателем в случае выявления и протоколирования факта нарушения обязательств, изложенных в данном пункте.

Доказательств выявленного и запротоколированного со стороны                                    ООО «ГидроТеплоСтрой» факта указанного нарушения в материалы дела первоначальным истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, из представленных ООО «ГидроТеплоСтрой» банковских выписок по счету                                  ИП ФИО2 не следует, что последним после 01.07.2021 заключались сделки с использованием исключительных прав ООО «ГидроТеплоСтрой».

Ссылка ООО «ГидроТеплоСтрой» на  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, судом отклоняется. Ответчик в своих письменных пояснениях и устных выступлениях ссылался на недействительность договора, а также просил суд дать оценку договору на предмет его заключенности. Указанная позиция не может расцениваться судом как признание соответствующих доводов ООО «ГидроТеплоСтрой», что могло бы освободить первоначального истца от бремени дальнейшего доказывания. В связи с этим ООО «ГидроТеплоСтрой» должно было представить доказательства соответствующего нарушения со стороны ИП ФИО2, чего сделано не было (ч. 1 ст. 65 АПК РФ,               ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Итого с ИП ФИО2 в части задолженности по уплате паушального взноса и неустойки по договору подлежит взысканию сумма 1 091 150 руб., в том числе:

- 300 000 руб. задолженности по уплате паушального взноса,

- 200 000 руб. неустойки (штрафа) по пунктам 3.8, 3.11 договора за необеспечение режима коммерческой тайны,

- 73 650 руб. неустойки (пени) по п. 11.10 договора за нарушение сроков оплаты паушального взноса за период с 14.08.2020 по 01.07.2021,

- 517 500 руб. неустойки (штрафа) по п. 8.3 договора за не предоставление отчетов по текущей деятельности за период с 21.07.2020 по 01.07.2021).

С учетом частичного удовлетворения судом требований ООО «ГидроТеплоСтрой» о взыскании задолженности по уплате паушального взноса и неустойки по договору суд, соответственно, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 11.11 договора по ставке 30 % годовых, начисленных на сумму основного долга и неустоек по договору за июль-август 2021 года.

Итого с ИП ФИО2 в части процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит взысканию сумма 54 557,50 руб. ((1 091 150 * 30%) / 12 * 2).        

Доводы ИП ФИО2 о необходимости снижения договорной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом проанализированы и отклоняются в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исключительность рассматриваемого случая ИП ФИО2 не доказана.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора и ответчик, заключая с истцом договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, между тем возражений относительно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

При этом суд также отмечает, что предпринимательская деятельность ведется                 ИП ФИО2 на свой риск (ст. 2 ГК РФ), соответственно, первоначальный ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав первоначального истца, который, вправе рассчитывать на получение предусмотренной договором неустойки при ненадлежащем исполнении договора первоначальным ответчиком.

Довод ИП ФИО2 о том, что заявленная неустойка в три раза больше заявленной задолженности сам по себе не влечет вывод о необходимости снижения неустойки, поскольку заявлен без учета структуры предъявленной к взысканию неустойки, состоящей из ряда финансовых санкций за нарушение различных договорных обязательств. В связи с этим размер неустойки обусловлен не чрезмерностью её ставок, а длительностью неисполнения ИП ФИО2 принятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного первоначальный иск ООО «ГидроТеплоСтрой» подлежит частичному удовлетворению в части суммы 1 145 707,50 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по уплате паушального взноса, 791 150 руб. неустойки, 54 557,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом; в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением судом первоначального иска судебные расходы ООО «ГидроТеплоСтрой» в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска относятся на ИП ФИО2 как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСтрой» удовлетворить частично (84,5 %).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Тойворово; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСтрой» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)                                 1 145 707,50 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по уплате паушального взноса, 791 150 руб. неустойки, 54 557,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом; а также взыскать 22 440,67 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении оставшейся части первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         Д.Б. Коротков