СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-19036/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. (до перерыва),  секретарем Дубаковой А.А. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-4799/24) на решение Арбитражного суда Алтайского края от  06.05.2024 по делу № А03-19036/2023 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании  незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 15.05.2023 № 4487,  

 При участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель), обратился в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому  краю (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 15.05.2023 № 4487 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

 Решением суда от 06.05.2024 оставлено заявление без удовлетворения. 

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  

решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба  мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов,  изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих  значение для дела обстоятельств.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте kad.arbitr.ru.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что обстоятельства,  установленные налоговым органом, подтверждены материалами дела и фактически не  опровергнуты налогоплательщиком.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений идействий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать  законно установленные налоги.  

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно  исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой  базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право  на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне  взысканных налогов, пени, штрафов.  

Данному праву корреспондирует обязанность налогового органа осуществлять  возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и  штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по УСН признаются  организации и индивидуальные предпринимателя, перешедшие на УСН и применяющие  ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ при применении УСН объектом  налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом  налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя,  налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или  индивидуального предпринимателя.  

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при  определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в  соответствии со статьей 249 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются  выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее  приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  

На основании пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется  исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы,  услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.  

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день  поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного  имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности  (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).  

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет  доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета  доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих  упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой  утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по  контролю и надзору в области налогов и сборов.  

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по УСН за 2021 год ИП  ФИО2 отразил доход за 2021 год в размере 0 руб. (диск / Материалы / Декларация  УСН 2021 строка П0110 "Сумма полученных доходов за налоговый период", л.д. 78).  

Между тем, согласно банковским выпискам за 2021 год на расчетный счет ИП  ФИО2 от ООО "КВАНТУМ" и ООО "АСТ" поступили денежные средства в  размере 36 802 890 руб. с назначением платежей "оплата по договорам подряда за  отделочные работы", которые не учтены в сумме полученного дохода для исчисления  налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения, за 2021 год (диск / Материалы / Подтверждающие документы УСН  

2021 / Выписка банка ИП ФИО2 за 2021 год, Банк Квантум 2021, Банк АСТ  2021).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ Инспекцией в адрес ФИО2  направлено требование о предоставлении пояснений от 20.07.2022 № 34546 о занижении  суммы полученных доходов в представленной декларации по налогу, уплачиваемому в  связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год.  

Кроме того, в адрес ФИО2 были направлены повестки о вызове на допрос  свидетеля от 23.08.2022 № 18-15/10, от 01.12.2022 № 18-15/25 (диск / Материалы /  Требование 34546 от 20072022 2 л.; Повестка о вызове свидетеля от 01122023 1 л.,  Повестка о вызове свидетеля от 06092023 1л., Повестка о вызове свидетеля от 23082023 1  л.).  

Между тем, предприниматель в назначенное время в налоговый орган не явился,  пояснения не представил.  

ИП ФИО2 представлено письмо ООО "КВАНТУМ" № 17 от 30.04.2021,  в котором общество просит считать верным во всех платежных поручениях следующее  назначения платежа: "оплата по договору процентного займа № б/н от 11.01.2021", акт  сверки расчетов по состоянию на 30.04.2021, из которого следует, что за ИП ФИО2 числится задолженность в размере 34 839 590 руб., письмо ООО "АСТ" № б/н от  12.01.2021 в котором общество просит считать верным во всех платежных поручениях  следующее назначения платежа: "оплата по договору процентного займа № б/н от  11.01.2021", акт сверки расчетов по состоянию на 12.01.2021, из которого следует, что за  ИП ФИО2 числится задолженность в размере 1 963 300 рублей.  

В рамках проверки Инспекцией у ООО "КВАНТУМ" и ООО "АСТ" запрошены  документы по взаимоотношениям с ИП ФИО2 за 2021 год.  

ООО "АСТ" представлены договор займа с процентами от 11.01.2021 № б/н, акт  сверки расчетов по состоянию на 31.01.2021, письмо от 12.01.2021 № б/н об ошибке в  назначении платежа (в платежном поручении № 11 от 11.01.2021 верным следует считать  назначение платежа "Оплата по договору процентного займа от 11.01.2021 № б/н").  

В представленном ответе ООО "АСТ" указано на имеющуюся задолженность у ИП  ФИО2 перед ООО "АСТ" в размере 1 963 300 руб., что подтверждается также  приложенным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2021. (диск /  Материалы / Подтверждающие документы УСН 2021/ Ответ на поручение 12480 Договор  займа 4 л., Ответ на поручение 12480 Акт сверки 1 л., Ответ на поручение 12480 1 л.),  

Между тем, ООО "АСТ" не представлены запрошенные налоговым органом графики  погашения задолженности в рамках указанного договора займа, заключенного между  

ООО "АСТ" и ИП ФИО2; документы, подтверждающие возврат займа,  сведения об уплате процентов; расшифровка строк бухгалтерской отчетности ООО "АСТ"  за 2021 год в части дебиторской задолженности.  

По результатам анализа представленных документов Инспекцией установлено, что в  соответствии с договором займа от 11.01.2021 № б/н ООО "АСТ" (займодавец)  предоставляет ИП ФИО2 (заемщику) заем в сумме 1 963 200 руб., а заемщик  обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за  пользование займом в размере 7,5 % годовых в соответствии с условиями договора (диск /  Материалы / Подтверждающие документы УСН 2021/ Ответ на поручение 12480 Договор  займа 4 л.).  

Согласно пункту 1.4 договора займа б/н от 11.01.2021, заключенного между ИП  ФИО2 и ООО "АСТ", начисленные проценты за пользование займом заемщик  (ИП ФИО2) обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего  дня месяца. Заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и  процентов за пользование им путем перечисления в безналичной форме суммы  задолженности на расчетный счет займодавца или внесения наличных денежных средств в  кассу займодавца.  

Между тем, как верно отмечает суд, сведения о регистрации ООО "АСТ" в  налоговом органе контрольно-кассовой техники отсутствуют (диск / Материалы /Решение  о привлечении к ответственности 4487 от 15052023 стр.18). Доказательств обратного  заявителем в ходе рассмотрения дела в суде не представлено.  

Также согласно пункту 4.5 вышеуказанного договора при пропуске заемщиком  сроков погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность  учитывается с начислением процентов по повышенной процентной ставке со дня ее  возникновения. При нарушении заемщиком срока, установленного для внесения  очередного платежа по возврату займа и уплаченных процентов за пользование им,  займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата  суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. Согласно  положениям анализируемого договора срок пользования займом составляет 710 дней с  момента фактического перечисления суммы займа на указанный счет заемщика.  

Из материалов дела следует, что банковской выписки по расчетному счету ИП  ФИО2, 11.01.2021 от ООО "АСТ" поступили денежные средства в общем размере  1 963 300 руб.  

В тоже время в рамках налоговой проверки Инспекцией не установлено фактов  возврата основного долга и процентов за пользование займом.  

ООО "КВАНТУМ" представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.03 за  01.01.2021 – 30.12.2021 (л.д. 99), акт сверки взаимных расчетов от 30.04.2021 № б/н за  период январь 2021 г. – апрель 2021 г. (л.д. 102), договор займа с процентами от  11.01.2021 № б/н, письмо от 30.04.2021 № 17 об ошибке в назначении платежа, согласно  которому ООО "КВАНТУМ" просит считать верным во всех платежных поручениях  следующее назначения платежа: "оплата по договору процентного займа № б/н от  11.01.2021". В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2021 за ИП  ФИО2 числится задолженность в размере 34 839 590 рублей (л.д. 104).  Письмом от 16.01.2023 № 54 ООО "КВАНТУМ" сообщило, что из дебиторской  задолженности за 2021 год, в том числе задолженность по договору займа № б/н от  11.01.21 ИП ФИО2 составляет 34 840 тыс. руб., предоставить полную  расшифровку задолженности не представляется возможным в связи с технической  ошибкой при составлении баланса, бухгалтерский учет будет восстанавливаться (диск /  Материалы / Подтверждающие документы УСН 2021 / Ответ на поручение 9728  оборотно-сальдовая ведомость 1 л.; Ответ на поручение 9728 Акт сверки 2 л.; Ответ на  поручение 9728 Договор займа 4 л.; Ответ на поручение 9728 2 л.).  

ООО "КВАНТУМ" не представлены запрошенные налоговым органом графики  погашения задолженности в рамках указанного договора займа, заключенного между  ООО "КВАНТУМ" и предпринимателем; документы, подтверждающие возврат займа,  сведения об уплате процентов; расшифровка строк бухгалтерской отчетности ООО  "КВАНТУМ" за 2021 год в части дебиторской задолженности.  

По результатам анализа представленных документов Инспекцией установлено, что в  соответствии с договором займа от 11.01.2021 № б/н ООО "КВАНТУМ" (займодавец)  предоставляет ИП ФИО2 (заемщику) заем в сумме 34 839 590 руб., а заемщик  обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за  пользование займом в размере 7,5 % годовых в соответствии с условиями договора (л.д.  100-101). Указанный договор от 11.01.2021 № б/н подписан ИП ФИО2 и от  имени руководителя ООО "КВАНТУМ" ФИО3  

Между тем, на момент подписания договора - 11.01.2021 ФИО3 не являлся  руководителем ООО "КВАНТУМ".  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО3 являлся учредителем и руководителем  ООО "КВАНТУМ" в период с 19.03.2021 по 26.08.2021.  

На дату подписания договора займа от 11.01.2021 № б/н учредителем и  руководителем ООО "КВАНТУМ" являлся ФИО4.  

Согласно пункту 1.4 договора займа б/н от 11.01.2021, заключенного между ИП  ФИО2 и ООО "КВАНТУМ", начисленные проценты за пользование займом  заемщик (ИП ФИО2) обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего  рабочего дня месяца. Заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и  процентов за пользование им путем перечисления в безналичной форме суммы  задолженности на расчетный счет займодавца или внесения наличных денежных средств в  кассу займодавца.  

Однако сведения о регистрации ООО "КВАНТУМ" в налоговом органе контрольно- кассовой техники отсутствуют (диск / Материалы /Решение о привлечении к  ответственности 4487 от 15052023 стр.20).  

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Также согласно пункту 4.5 вышеуказанного договора при пропуске заемщиком  сроков погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность  учитывается с начислением процентов по повышенной процентной ставке со дня ее  возникновения. При нарушении заемщиком срока, установленного для внесения  очередного платежа по возврату займа и уплаченных процентов за пользование им,  займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата  суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займа. Согласно  положениям анализируемого договора срок пользования займом составляет 930 дней с  момента фактического перечисления суммы займа на указанный счет заемщика.  

Как следует из банковской выписки по расчетному счету ИП ФИО2, за  период с 13.01.2021 по 13.04.2021 от ООО "КВАНТУМ" поступили денежные средства в  общем размере 34 839 590 руб.  

В рамках проверки не установлено фактов возврата ИП ФИО2 в адрес  займодавца ООО "КВАНТУМ" денежных средств в качестве процентов за пользование  займом и возврата основного долга.  

При этом вышеуказанными договорами займа не предусмотрено предоставление  заемщиком встреченного обеспечения исполнения обязательства, что с учетом  значительных сумм займа не характерно для поведения участников экономической  деятельности.  

Также Инспекцией установлено, что поступившие на банковский счет ИП  ФИО2 денежные средства от ООО "АСТ" и ООО "КВАНТУМ" в дальнейшем  перечислены в адрес: ФИО5 в сумме 7 339 500 руб. с назначением платежа  "перевод от клиента ВТБ"; ФИО6 – 7 113 800 руб. с назначением платежа  "перевод от клиента ВТБ"; ФИО7 – 6 368 790 руб. с назначением платежа "перевод  

от клиента ВТБ"; ФИО3 – 5 370 000 руб. с назначением платежа "перевод от  клиента ВТБ", а также сняты в банкомате в сумме 6 707 400 руб., произведены оплаты за  товары по банковской карте на сумму 1 685 811,74 руб. Выплаты, связанные с возвратом  займа или оплатой процентов по займу, отсутствуют (диск / Материалы /  Подтверждающие документы УСН 2021/ Выписка банка ИП ФИО2 за 2021 год).  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО "АСТ"  установлено, что данное юридическое лицо образовано 18.11.2019. Адрес  местонахождения организации с 11.12.2020: 

<

...>/VA/2.  Основной вид деятельности по ОКВЭД: "43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ". ООО "АСТ" является плательщиком общей системы  налогообложения. Сведения о регистрации контрольно-кассовой техники, объектах  собственности, отсутствуют. Согласно представленным справкам 2-НДФЛ численность  сотрудников за 2020 год составила 1 человек, за 2021 год – 2 человека. С 15.10.2020  учредителем и с 19.10.2020 руководителем ООО "АСТ" является ФИО3, который в  период с 19.03.2021 по 28.06.2021 являлся директором ООО "КВАНТУМ". В отношении  ООО "АСТ" налоговым органом 30.09.2022 внесены сведения о недостоверности адреса  юридического лица, 01.02.2023 принято решение о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями юридического  адреса, 27.06.2023 ООО "АСТ" исключено из ЕГРЮЛ.  

В отношении ООО "КВАНТУМ" проверкой установлено, что данная организация  образована 01.06.2018. Основной вид деятельности по ОКВЭД: "43.22 Производство  санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования  воздуха". Адрес местонахождения организации с 12.11.2019 по 19.08.2021: 

<

...> пом. VA/3. С 19.08.2021 по 11.03.2022 адрес: 

<

...> /I. С 11.03.2022 адрес: г. Москва, ул.5-я ФИО8, д. 9,  кв.VII/5/1А.  

Генеральным директором и учредителем с 26.08.2021 является ФИО7, ранее  руководителями ООО "КВАНТУМ" являлись с 31.08.2018 по 19.03.2021 ФИО4, с 19.03.2021 по 26.08.2021 ФИО3  

ООО "КВАНТУМ" является плательщиком общей системы налогообложения.  Согласно представленным справкам 2-НДФЛ численность сотрудников за 2019 год  составила - 3 человека, за 2020 год – 4 человека, за 2021 год – 4 человека. Сведения о  регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют. Налоговым органом 30.09.2022 в  отношении ООО "КВАНТУМ" внесены сведения о недостоверности адреса юридического  лица.  

 Исходя из анализа сведений об участии физических лиц в компаниях установлено  также, что ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4 в разные периоды  времени являлись также учредителями и директорами ряда организаций, последовательно  сменяя друг друга в указанных должностях: в период с 10.08.2016 по 06.10.2016  директором ООО "ИНВЕСТ-ЛОМБАРД" являлся ФИО2, с 06.10.2016 по  23.11.2017 директором являлся ФИО4, учредителем с 12.12.2017 по 14.11.2019  являлся ФИО3; в период с 29.08.2006 по 22.06.2015 учредителем ООО  "КУРСИНВЕСТ" являлся ФИО2, с 29.08.2006 по 02.11.2009 учредителем являлся  ФИО4, с 29.08.2008 по 13.11.2009 директором являлся ФИО4; в  период с 24.11.2015 по 06.10.2016 директором ООО "ЛОВИ СКИДКИ" являлся ФИО2, с 21.02.2018 по 24.04.2018 директором являлся ФИО4, с 02.02.2018 по  23.04.2018 учредителем являлся ФИО4; в период с 26.07.2018 по 21.04.2021  учредителем ООО "КВАНТУМ" являлся ФИО4, с 26.07.2018 по настоящее  время учредителем является ФИО7, с 31.08.2018 по 19.03.2021 директором являлся  ФИО4, с 19.03.2021 по 26.08.2021 директором являлся ФИО3, с 26.08.2021  по настоящее время директором является ФИО7; в период с 23.10.2017 по  13.10.2020 учредителем ООО "ИНТЕГРУМ" являлся ФИО3, с 13.01.2021 по  настоящее время учредителем является ФИО7, с 20.09.2018 по 26.03.2021  директором являлся ФИО3, с 26.03.2021 по настоящее время директором является  ФИО7  

 В ходе мероприятий налогового контроля установлено также совпадение IP  адресов, с которых сдавалась отчетность ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО  "ИНТЕГРУМ", ООО "АСТ", ООО "КВАНТУМ", ИП ФИО4 (диск /  Материалы / Решение о привлечении к ответственности 4487 от 15052023 стр.23): с IP  адреса 46.229.67.57 представлена отчетность ИП ФИО3, ИП ФИО2,  ООО "ИНТЕГРУМ", ООО "КВАНТУМ", ООО "АСТ"; с IP адреса 91.212.217.212  представлена отчетность ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ООО "КВАНТУМ"; с IP адреса 46.229.67.58 представлена отчетность ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ООО "ИНТЕГРУМ", ООО  "КВАНТУМ", ООО "АСТ"; с IP адреса 83.246.174.62 представлена отчетность ИП  ФИО3, ООО "ИНТЕГРУМ", ООО "КВАНТУМ", ООО "АСТ"; с IP адреса  178.57.88.89 представлена отчетность ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП  ФИО4; с IP адреса 109.171.45.193 представлена отчетность ИП ФИО3, ООО "ИНТЕГРУМ", ООО "КВАНТУМ"; с IP адреса 8.18.50.131 представлена  

отчетность ИП ФИО2, ИП ФИО4; с IP адреса 104.28.198.248  представлена отчетность ИП ФИО2, ИП ФИО4  

 С учетом изложенного, суд первой инстанции верно признал обоснованным вывод  Инспекции о фактической взаимосвязанности указанных лиц, что может оказать влияние  на условия сделок при их заключении, следовательно, в результате контрольных  мероприятий налоговый орган пришел к обоснованным выводам о наличии в договорах  займа признаков формальности и о несоответствии заявленных операций обычаям  делового оборота.  

 Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ИП ФИО2 представлены  следующие документы, подтверждающие реальность заемных правоотношений: копии  ходатайства от 22.03.2021 о переносе срока уплаты процентов за пользования займом на  конец срока договора займа (в адрес ООО "АСТ" и ООО "КВАНТУМ"), копии договора  уступки прав (цессии) от 01.02.2023, расписки о погашении займа от 01.11.2023,  генеральной доверенности от 01.10.2020 (представлены в электронном виде 16.04.2024).  

 Между тем, в отношении документов, представленных для подтверждения  реальности договора займа с ООО "АСТ", судом установлено, что, как указывалось выше,  согласно пункту 1.4 договора займа б/н от 11.01.2021, заключенного между  предпринимателем и ООО "АСТ", начисленные проценты за пользование займом заемщик  (ИП ФИО2) обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего  дня месяца. Пункт 4.5 вышеуказанного договора закрепляет, что при пропуске срока  погашения каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается как  просроченная задолженность с начислением процентов по повышенной процентной  ставке со дня ее возникновения. С момента возникновения просроченной задолженности  по займу заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользованием  просроченным Займом в размере 9% годовых (пункт 8.2 договора займа от 11.01.2021).  

 Таким образом, перенос выплаты ежемесячных процентов по данному договору на  конец срока займа является экономически невыгодным для займодателя (ООО "АСТ"), а с  учетом отсутствия обеспечения по возврату займа, а также установленной Инспекцией  взаимосвязанности вышеуказанных лиц письмо ИП ФИО2 от 22.03.2021 о  переносе срока возврата займа противоречит обычаям делового оборота.  

 В отношении копии договора уступки прав (цессии) от 01.02.2023, заключенного  между ООО "АСТ" и ФИО3, и расписки о погашении займа от 01.11.2023 судом  установлено, что в договоре цессии не указана стоимость уступки права. В копии  расписки о погашении займа от 01.11.2023 года отсутствует информация о способе  оплаты, размере погашенной задолженности (основного долга и процентов).  

Доказательств наличия у ИП ФИО2 возможности вернуть заем с  процентами в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в отношении документов, представленных для подтверждения  реальности договора займа с ООО "КВАНТУМ", судом установлено, что согласно пункту  п.1.4 договора займа б/н от 11.01.2021, заключенного между ИП ФИО2 и ООО  "КВАНТУМ", начисленные проценты за пользование займом заемщик (ИП ФИО2) обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.  Пункт 4.5 вышеуказанного договора закрепляет, что при пропуске срока погашения  каких-либо платежей непогашенная срочная задолженность учитывается как  просроченная задолженность с начислением процентов по повышенной процентной  ставки со дня ее возникновения. С момента возникновения просроченной задолженности  по займу заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользованием  просроченным займом в размере 9% годовых (пункт 8.2 договора займа от 11.01.2021).  

Таким образом, перенос выплаты ежемесячных процентов по указанному договору  на конец срока займа – является экономически не выгодным для займодавца (ООО  "КВАНТУМ"), а с учетом отсутствия обеспечения по возврату займа, а также  установленной Инспекцией взаимосвязанности вышеуказанных лиц письмо ИП  ФИО2 от 22.03.2021 о переносе срока возврата займа противоречит обычаям  делового оборота.  

В отношении копии генеральной доверенности от 01.10.2020, выданной ООО  "КВАНТУМ" ФИО3, судом установлено, что в договоре займа от 11.01.2021 лицом,  имеющим право подписывать данный договор, указан генеральный директор ФИО3,  а не ФИО3, действующий по доверенности от 01.10.2020. Доказательств внесения  изменений в договор займа заявителем не представлено.  

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия деловой цели  для выдачи данной доверенности.  

Доказательств оплаты ИП ФИО2 задолженности по договору займа в  адрес ООО "КВАНТУМ" в материалы дела также не представлено.  

С учетом изложенного, вопреки позиции предпринимателя, вышеуказанные  обстоятельства свидетельствует о явном и нетипичном характере оформления  документов, совершенных для вида, без цели породить правовые последствия.  

Кроме того, коллегия также соглашается, что данное обстоятельство подтверждается  и количеством совершенных ООО "КВАНТУМ" в адрес ИП ФИО2 переводов  денежных средств с назначением платежа "оплата по договору подряда".  

Так, ООО "КВАНТУМ" на протяжении 3 месяцев совершило 67 денежных  переводов с назначением платежа "оплата по договору подряда". При этом даты и номера  договоров подряда менялись, что ставит под сомнение довод заявителя о том, что при  перечислении денежных средств ООО "КВАНТУМ" допущена техническая ошибка.  

Например, согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ИП  ФИО2: - 13.01.2021 поступили денежные средства от ООО "КВАНТУМ" с  назначением платежа: "Оплата аванса по договору подряда No М-02В от 02.12.2020 за  СМР". - 13.01.2021 поступили денежные средства от ООО "КВАНТУМ" с назначением  платежа: "Оплата аванса по договору подряда No ОС-01 от 01.03.2020 за  общестроительные работы жилой дом No5 ул.Авиарембаза". - 13.01.2021 поступили  денежные средства от ООО "КВАНТУМ" с назначением платежа: "Оплата аванса по  договору подряда No МР-01 от 07.10.2020 за СМР."; -15.01.2021 поступили денежные  средства от ООО "КВАНТУМ" с назначением платежа: "Оплата аванса по договору  подряда № ОР-01 от 03.03.2020 за отделочные работы жилой дом № 5 ул.Авиарембаза";15.01.2021 поступили денежные средства от ООО "КВАНТУМ" с назначением платежа:  "Оплата аванса по договору подряда № ОПС-04 от 17.03.2020 за электромонтажные  работы(слаботочные сети) жилой дом N5 ул.Авиарембаза".  

При данных обстоятельствах, налоговым органом в материалы дела представлено  достаточное количество доказательств, подтверждающих отсутствие между ИП  ФИО2, ООО "АСТ" и ООО "КВАНТУМ" заемных отношений.  

Таким образом, денежные средства в размере 36 802 890 руб. поступили в адрес  заявителя от ООО "АСТ" и ООО "КВАНТУМ" при отсутствии обязательственных  отношений, то есть не являлись заемными денежными средствами, носили безвозмездный  характер, в связи, с чем подлежат учету в составе внереализационных доходов заявителя  при расчете суммы полученного дохода в 2021 году.  

Как верно указывает заявитель в апелляционной жалобе со ссылкой на часть 7  статьи 3 НК РФ, а также в силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления   № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53), налоговое законодательство  Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и  иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что  действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и  бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый  орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в  

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Вместе с тем, документы, представляемые предпринимателем в обоснование права  на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и  свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах  связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.  

Учитывая изложенное, коллегия также приходит к выводу о том, что обстоятельства,  установленные налоговым органом, подтверждены материалами дела и фактически не  опровергнуты налогоплательщиком.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений,  которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской  Федерации могли бы быть основаниями для отмены решения налогового органа.  

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный  законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым  взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5  процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок  суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой  декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со  дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и  не менее 1 000 рублей.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ налоговые декларации по  итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 апреля,  следующего за истекшим налоговым периодом.  

Поскольку дни в период с 30.04.2022 по 03.05.2022 являлись нерабочими днями,  срок представления декларации за 2021 год - не позднее 04.05.2022 года.  

Как следует из материалов дела, фактически декларация по налогу, уплачиваемому в  связи с применением УСН, за 2021 год представлена ИП ФИО2 10.06.2022.  

Таким образом, предприниматель правомерно привлечен к налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа. При этом  сумма неуплаченного за 2021 год ИП ФИО2 налога по результатам  камеральной проверки составила 1 912 867 руб. Срок представления налоговой  декларации нарушен ФИО2 на 2 месяца.  

Соответственно, в оспариваемом решении ФИО2 привлечен к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 191 286 руб. (1  

912 867 руб. * 2 мес.*5 %), с учетом смягчающих налоговую ответственность  обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания, (совершено впервые);  отсутствие злостности (умысла); введение иностранными государствами экономических  санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан  Российской Федерации) сумма штрафа уменьшена налоговым органом до 125 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм  налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для  исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,  страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние  не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и  129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от  неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу, что квалификация  вмененного предпринимателю налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ  осуществлена Инспекцией верно.  

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, руководствуясь  положениями статей 112 и 114 НК РФ, размер налоговых санкций, подлежащих  взысканию с предпринимателя в силу пункта 1 статьи 122 НК РФ, был уменьшен  Инспекцией в 64 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей  главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения (с 382 592 руб. до 5 978 руб.).  

Размер примененных решением Инспекции (с учетом смягчающих налоговую  ответственность обстоятельств) налоговых санкций соответствующим характеру  допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам  справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности  ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14- П, от 15.07.1999 №  11-П, от 14.07.2005 № 9-П). Оснований признать назначенный в таком порядке штраф по  пункту 1 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим  обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется, соответственно, оснований  для уменьшения уже сниженного Инспекцией в 64 раза размера налоговых санкций суд не  усматривает. Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением  Инспекции сумм налога, а также налоговых санкций предпринимателем не оспаривается,  судом проверен и признан верным.  

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  

свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены или изменения судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия  доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2024 по делу № А03-19036/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1