﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103500/21-96-715

19 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2021

Полный текст решения изготовлен  19.11.2021

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИРЕКС" (ИНН 7716938288) к ответчику ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" (ИНН 7733633141) о взыскании 15 009 381,34 руб., госпошлины 

В судебное заседание явились: 

от истца: Алпатова А.Е. по доверенности от 11.05.2021, диплом; 

от ответчика: Матвеев А.М. по дов. от 19.04.21г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРЕКС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ"  (далее по тексту – Ответчик) в котором просил:

1.	Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предварительной оплаты по Договору  в размере 14 405 602,19 (Четырнадцать миллионов четыреста пять тысяч шестьсот два) рубля 19 копеек.

2.	Взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за просрочку выполнения работ по Договору в размере  384 241,72 (Триста восемьдесят четыре тысячи двести сорок один) рубль 72 копейки.

3.	Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 537,43 (Двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 43 копейки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

30 июля 2019 года между ООО «Мирекс» (Истцом) и ООО «ПремиумСтрой» (Ответчиком) был заключён договор № 45СМР-19-СП/44 (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по строительству общежития гостиничного типа с блоком для подготовки медицинских кадров на территории национального медицинского исследовательского центра с устройством перехода в существующий корпус по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 11.  Согласно условиям заключённого Договора, Истец является Подрядчиком, а Ответчик - Субподрядчиком.

Во исполнение п. 3.2. Договора, Истец перечислил аванс на расчётный счёт Ответчика на сумму 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 7 от 08 августа 2019 года. Кроме этого, в период проведения работ, для закупки им материалов и оборудования, а также, за выполненные работы, Истец перечислил на расчётный счёт Ответчика предварительную оплату в общей сумме - 95 112 753,78 (Девяносто пять миллионов сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платёжными поручениями (прилагаются к исковому заявлению).

Согласно п. 4.1. Договора, а также, утверждённым Графиком выполнения работ к Договору (Приложение № 3 к Договору), Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок до 25 ноября 2020 года. 

На протяжении всего периода проведения Ответчиком работ на объекте Истец фиксировал и уведомлял Ответчика о значительном отставании от графика работ. В итоге, на дату 11 ноября 2020 года Ответчик без каких-либо уведомлений прекратил производство работ на  объекте. На направленную Претензию от 11.11.2020г. Ответчик  ответа не направил. 

В связи со сложившейся на объекте ситуацией, руководствуясь  статьями 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3.4. Договора,  23 ноября 2020 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства. Уведомление было направлено по юридическому адресу Ответчика и на электронную почту. 

На дату направления Уведомления (23 ноября 2020 года) Ответчиком на объекте были выполнены и приняты Истцом работы на общую сумму 80 707 151,59 (Восемьдесят  миллионов семьсот семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 59 копеек, в том числе НДС 20% - 13 451 191,93 рублей.  

По состоянию на дату подачи искового заявления излишне уплаченные денежные средства составляют 14 405 602,19 (Четырнадцать миллионов четыреста пять тысяч шестьсот два) рубля 19 копеек. Ответчик указанные средства не вернул и ответ в адрес Истца не направил.  В соответствии с п. 7.3.4. Договора решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направляется Субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Субподрядчика. Выполнение Подрядчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Субподрядчику данного уведомления или дата получения Подрядчиком информации об отсутствии Субподрядчика по его адресу.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Доводы ответчика арбитражный суд отклоняет. Ответчиком не опроверг факт перечисления аванса в заявленном истцом размере. 

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 14 405 602 руб. 19 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 537,43 (Двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 43 копейки.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Заказное письмо с Уведомлением о расторжении Договора было выслано Почтой России обратно отправителю (Истцу) 25 декабря 2020г. 

Согласно п. 7.3.5. Договора решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Таким образом, решение Истца об отказе от Договора вступило в силу 5 января 2021 года.

Таким образом, сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца рассчитана с даты вступления в силу решения Истца об одностороннем отказе от Договора (6 января 2021 г.) и до даты составления искового заявления (11.05.2021г.) и составляет 219 537,43  рублей.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере  384 241,72 (Триста восемьдесят четыре тысячи двести сорок один) рубль 72 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки:

№п/п по Приложению

Наименование работ

Стоимость невыполненных работ (руб. вкл. НДС 20%)

Кол-во дней просрочки

Ключевая ставка

Расчет неустойки

Сумма неустойки (руб.)

 

2.

Благоустройство

3 915 531,52

 

 

 

2.1.

Дороги, площадки, тротуары

2 407 290,98

50

4,25%

2.407.290,98*50*1/300*4,25%

17 051,64

 

2.2.

Вертикальная планировка

5 930,54

97

4,25%

5.930,54*97*1/300*4,25%

81,50

 

2.3.

Озеленение и благоустрйоство

1 502 310,00

97

4,25%

1.502.310,00*97*1/300*4,25%

20 644,24

 

3.

Строительно-монтажные работы

25 545 754,16

 

 

 

3.1.*

Общестроительные работы (Земляные работы)

55 160,86

331

см.расчет

см. расчет

3 438,82

 

3.5.

Общестроительные работы (Перегородки)

380 570,67

97

4,25%

380.570,67*97*1/300*4,25%

5 229,68

 

3.8.

Общестроительные работы внутри здания

19 141 052,40

97

4,25%

19.141.052,40*97*1/300*4,25%

263 029,96

 

3.10.

Система водоснабжения и водоотведения

808 427,28

97

4,25%

808.427,28*97*1/300*4,25%

11 109,14

 

3.11.

Система отопления

550 257,67

97

4,25%

550.257,67*97*1/300*4,25%

7 561,46

 

3.12.

Система вентиляции, дымоудаления

918 611,74

97

4,25%

918.611,74*97*1/300*4,25%

12 623,26

 

3.13.

Система теплоснабжения

927 617,00

97

4,25%

927.617,00*97*1/300*4,25%

12 747,00

 

3.15.

ИТП

1 670 721,54

97

4,25%

1.670.721,54*97*1/300*4,25%

22 958,50

 

3.22.

Устройство дренажа

15 620,00

51

4,25%

15.620,00*51*1/300*4,25%

112,85

 

3.21.

Лифты

1 077 715,00

50

4,25%

1.077.715,00*50*1/300*4,25%

7 633,81

 

4.

Наружные сети

2 803,90

50

4,25%

2.803.90*50*1/300*4,25%

19,86

 

Итого:

29 464 089,58

 

 

384 241,72

 

 

 

 

 

№ п/п

Наименование работ

Задолженность

Период просрочки 

Формула

Неустойка

3.1.*

Общестроительные работы (Земляные работы)

55 160,86

01.01.2020

09.02.2020

40

55 160,86 × 40 × 1/300 × 6.25%

459,67

 

55 160,86

10.02.2020

26.04.2020

77

55 160,86 × 77 × 1/300 × 6%

849,48

 

55 160,86

27.04.2020

21.06.2020

56

55 160,86 × 56 × 1/300 × 5.5%

566,32

 

55 160,86

22.06.2020

26.07.2020

35

55 160,86 × 35 × 1/300 × 4.5%

289,59

 

55 160,86

27.07.2020

05.01.2021

163

55 160,86 × 163 × 1/300 × 4.25%

1 273,76

Итого:

3 438,82

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.5. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчика направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком (п. 6.6). 

23 ноября 2020 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора.

Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения работ установлен до 25 ноября 2020 года. 

Графиком выполнения работ установлен конечный срок – IV квартал 2020 года. 

Ответчиком не допущено нарушение конечного срока выполнения работ. Ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ Договором не предусмотрена. 

Согласно п.1.1. Субоподрядчик обязуется выполнить работы по строительству общежития гостиничного типа с блоком для подготовки медицинских кадров на территории национального медицинского исследовательского центра с устройством перехода в существующий корпус, по адресу: г.Москва, ул. Дм. Ульянова, ц. 11 (далее по тексту «Объект»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящем) Договору), в соответствии с Проектной и Рабочей документациями по Объекту, в объеме, определенном Перечнем строительно-монтажных 5от (Приложение № 2 к настоящем} Договору), а Подрядчик обязуется принять выполненные боты и произвести их оплату Субподрядчику в порядке и на условиях, предусмотренных говором.

Виды работ, указанные в календарном плане, исходя из их содержания, последовательно выполняются друг за другом, и только выполнение их в полном объеме, в совокупности, приведет к результату работ, в котором заинтересован заказчик.

Под работами в договоре понимается совокупность видов работ, указанных в приложениях к договору.

Договором не предусмотрена неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН: 7735171118) в пользу ООО " Взыскать с ООО "ПРЕМИУМСТРОЙ" (ИНН 7733633141) в пользу ООО "МИРЕКС" (ИНН 7716938288) неосновательное обогащение в размере 14 405 602 руб. 19 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 537 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 537 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья		                                        П.С. Гутник