АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года

Дело №

А56-66097/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 25.11.2022 № 735-д), от общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» ФИО3 (доверенность от 19.05.2023 № 18), от общества с ограниченной ответственностью «Невский Дом» Духовной Е.А. (доверенность от 19.05.2023 № 10), 

рассмотрев 08.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А56-66097/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри», адрес: 199226, Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, дом 1, строение 1, помещение 14-Н, 4 этаж, офис 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и обществу с ограниченной ответственностью «Невский Дом», адрес: 199226, Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, дом 1, строение 1, помещение 14-Н, 4 этаж, офис 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании солидарно 1 153 589 руб. 67 коп., из которых 1 121 873 руб. 67 коп. долга и 31 716 руб. пени, а также пени, начиная с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до даты фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, согласно пункту 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Басфор», адрес: 199226, Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, дом 1, строение 1, помещение 14-Н, 4 этаж, офис 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Басфор», после изменения наименования в порядке статьи 124 АПК РФ - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Приморское»). 

Решением суда первой инстанции от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Общество оспаривает взыскание задолженности по договору водоотведения от 19.06.2018 № 38-068711-ПП-ВО-В. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Закона № 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), возложив на Общество обязанность по оплате инфильтрационного стока со всей площади земельного участка с кадастровым номером 78:38:21137:21, являющегося собственностью ООО «Басфор». 

В судебном заседании 25.07.2023 представители Общества и Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против её удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2023 (судьи Пастухова М.В., Кустов А.А., Серова В.К.) рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 08.08.2023 на 10 час. 40 мин.

Водоканал в порядке статьи 81 АПК РФ представил 02.08.2023 в суд округа письменные пояснения, в которых отклонил доводы кассационной жалобы. 

От ООО «Басфор» 08.08.2023 в суд округа поступили письменные пояснения. 

В связи с нахождением в отпуске судей Кустова А.А. и Серовой В.К., ранее участвовавших в рассмотрении кассационной жалобы Общества, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2023 в составе суда произведена замена судей Кустова А.А. и Серовой В.К. на судей Бобарыкину О.А. и ФИО1

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1

В судебном заседании 08.08.2023 представители Общества и Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и Компанией (абонент) 19.06.2018 заключен договор водоотведения № 38-068711-ПП-ВО-В (далее – договор) в отношении объекта: санаторно-курортное учреждение по адресу: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, строения 1-10 (в редакции дополнительных соглашений  от 01.04.2019 № 1, от 25.12.2019).

Датой начала приема сточных вод является 01.06.2018 (пункт 4 договора). 

Пунктами 14 и 16 договора установлено, что для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета; коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент. 

В приложении 7 к договору указан ориентировочный объем поверхностного и инфильтрационного стока, исходя из площади земельного участка, являющегося собственностью ООО «Басфор» и составляющего 174 560 кв. м. с учетом разбивки по роду поверхностей.

Водоканал (организация ВКХ), Компания (абонент) и Общество (плательщик) 25.12.2019 заключили соглашение № 1 к договору (далее – соглашение). 

Согласно пункту 1 соглашения его предметом является принятие плательщиком обязанностей абонента по договору по оплате в полном объеме организации ВКХ стоимости принятых сточных вод по объекту: санаторно-курортное учреждение по адресу: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, строения 1-10. 

В пункте 3 соглашения указано, что расчет объемов поверхностного (инфильтрационного) стока производится по данным о фактических осадках исходя из общей площади территории объекта, указанного в пункте 1 соглашения. 

Пунктом 7 соглашения стороны согласовали, что абонент и плательщик несут солидарную обязанность по оплате стоимости услуг водоотведения.

Между Водоканалом (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент» (абонент, далее – ООО «ССД») заключены договоры холодного водоснабжения от 04.10.2019 № 14-101654-ЖФ-ВС-В и водоотведения от 04.10.2019 № 14-101651-ЖФ-ВО-В в отношении   объекта – многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция «Светлый мир «Жизнь…», 1 очередь, корпуса 1 и 2 по адресу: 196158, Санкт-Петербург, улица Среднерогатская (муниципальный округ Звездное), дом 16, корпуса 5 и 6, строения 1. 

Водоканал, ООО «ССД» (абонент) и Общество (плательщик) заключили соглашения от 04.10.2019 № 1 к договорам холодного водоснабжения от 04.10.2019 № 14-101654-ЖФ-ВС-В и водоотведения от 04.10.2019 № 14-101651-ЖФ-ВО-В, согласно условиям которых плательщик принимает на себя обязательства абонента по договорам по оплате организации ВКХ стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме. 

Согласно расчету задолженности, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, Водоканал просил взыскать с Общества задолженность за услуги водоотведения, за период с 01.10.2019 по 30.04.2020, по платежным документам, сформированным с 31.01.2020 по 30.04.2020, в размере 1 121 873 руб. 67 коп. (том дела 1, листы 32-35). Указанная сумма составляет стоимость канализования поверхностного (инфильтрационного стока) по спорному договору.

Отсутствие оплаты начисленной задолженности послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили факт оказания Водоканалом услуг водоотведения, отсутствие их оплаты и удовлетворили иск солидарно за счет Общества и Компании. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 2 Правил № 644 дано понятие «поверхностных сточных вод» - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

При этом в силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Так, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения (пункт 39 Правил № 644).

Кроме того, отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения (пункт 41 Правил № 644).

В силу пункта 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр. утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее – Методические указания).

Как следует из пункта 17 Методических указаний, при расчете объема  инфильтрационных стоков используется такой показатель как площадь земельного участка (территории), принадлежащего абоненту.

Из материалов дела усматривается, что Общество, возражая против иска в части взыскания задолженности по оплате инфильтрационного стока по договору, ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:38:21137:21 общей площадью 174 560 кв. м, с которого Водоканал исчислил размер задолженности, является собственностью ООО «Басфор». 

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том дела 4, листы 161-210).

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 2) объектом водоотведения является санаторно-курортное учреждение по адресу: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, строения 1-10. 

Общество представило в материалы дела расчет задолженности, исходя из площади земельного участка под введенными в эксплуатацию зданиями (том дела 2, листы 53-54).

Оспаривая ссылку судов на приложение № 7 к договору, в котором указан ориентировочный объем поверхностного и инфильтрационного стока, исходя из площади земельного участка, являющегося собственностью ООО «Басфор» и составляющего 174 560 кв. м., Общество указывало на несоответствие его предмету договора и соглашения, в которых объектом обозначено санаторно-курортное учреждение по адресу: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, строения 1-10. 

Общество обращало внимание судов, что при заключении соглашения его воля как управляющей организации санаторно-курортного учреждения была направлена на принятие на себя обязательств по оплате сточных вод в отношении объекта управления – строений санаторно-курортного учреждения, а не земельного участка, принадлежащего иному лицу.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суды, соглашаясь с доводами Водоканала о том, что на земельном участке с кадастровым номером 78:38:21137:21 расположены арендованные Компанией водопроводные и канализационные сети, не сослались на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, хотя при рассмотрении спора Общество и Компания указывали, что в аренду переданы водопроводные и канализационные сети, обслуживающие введенные в эксплуатацию строения санаторно-курортного учреждения, а не всего спорного земельного участка.

Представленные в материалы дела договоры имущества от 13.04.2017 № 13/04/17 и от 24.12.2017 № 29/11/17, заключенные между ООО «Басфор» (арендодатель) и Компанией (арендатор) подтверждают передачу последнему во временное владение и пользование наружных сетей водопровода и канализации по адресу: 

<

...> км Приморского шоссе, корпуса 11, 14, 15, 18, 19, 16, 24, 26, 27 (том дела 1, листы 91-96), в то время как объектом по договору и соглашению является санаторно-курортное учреждение по адресу: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, строения 1-10. 

ООО «Басфор» представило в материалы дела правовую позицию по делу (том дела 4, листы 67-68), в которой подтвердило передачу в аренду Компании наружных сетей водопровода и канализации по адресу: 

<

...> км Приморского шоссе, корпуса 11, 14, 15, 18, 19, 16, 24, 26, 27. ООО «Басфор» также указало, что земельный участок с кадастровым номером 78:38:21137:21 площадью 174 560 кв.м принадлежит ему на праве собственности, на указанный земельный участок зарегистрировано 54 ограничения прав, в том числе договор аренды части земельного участка площадью 108 952 кв. м от 28.04.2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» (арендатор).

Приводимые Обществом возражения и представленные им доказательства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не получили никакой оценки судов.

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов в обжалуемой Обществом части не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены в соответствующей части обжалуемых судебных актов с направлением дела но новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам,  доводам и возражениям сторон, истолковать условия договора и соглашения в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, проверить представленный Обществом контррасчет задолженности, с учетом подлежащих применению норм материального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А56-66097/2020 в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» и с общества с ограниченной ответственностью «Невский дом» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 12 801 руб. пени оставить без изменения. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по указанному делу отменить. 

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1