АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21820/2017

18 июля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 

к Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВГРАНД»  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности №109 от 22.01.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славгранд»  о взыскании 147 529,60  рублей.

Определением от 22.12.2017 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ОАО «Российский железные дороги».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем суд вынес определение от 16.02.2018.

08.06.2018 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление об уменьшении исковых требований принято к рассмотрению. таким образом, судом рассматривается требования истца, согласно которым истец просит суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «СЛАВГРАНД» (296012, Российская Федерация, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910601001) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ул. Павленко, 34, г. Симферополь, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) сумму пени в размере 100 624,50 руб. руб.;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «СЛАВГРАНД» (296012, Российская Федерация, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910601001) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ул. Павленко, 34, г. Симферополь, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) судебные расходы по оплате государственной пошлины.

08.06.2018 в суд от ответчика поступило заявление и заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои позиции относительно заявленных требований.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (Заказчик по договору) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Славгранд» (Исполнитель) заключило контракт № 59102157783160003680000 о выполнении ремонтных работ в порядке, определенном Федеральным Законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Указанный договор включен в реестр договоров в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" №       223 от 18.07.2011, что подтверждается информацией с официального сайта закупок.

Согласно условий договора Общество с ограниченной ответственностью «Славгранд» приняло на себя обязательство по выполнению ремонта погрузчика тракторного фронтального ковшового ТО-28 (инв. номер № 400209), согласно пункта 1.1 договора именуемого как грузоподъемная техника, своими силами и с использованием материалов и оборудования исполнителя.

Согласно пункта 1.2 договора, объем, и стоимость выполняемых работ определяется дефектной ведомостью формы ФОУ-18 (Приложение № 1 к договору) и расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к договору), выполненными в соответствии с Техническим заданием и условиями договора.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет капитальный ремонт грузоподъемной техники на территории Заказчика по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, станция ФИО4, Обособленное подразделение «Крымская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога».

Согласно пункта 2.5 Договора, Заказчик осуществляет контроль и технический надзор за соответствием качества, объема и стоимости выполняемого капитального ремонта грузоподъемной техники, согласно расчета стоимости работ (Приложение № 2 к Договору). При обнаружении отклонений, Заказчик имеет право не принимать выполненные работы с составлением письменного предписания на их устранение.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Стоимость Договора включает все затраты на ремонт грузоподъемной техники, в том числе стоимость ремонтных и пусконаладочных работ, командировочных расходов (при необходимости), транспортных расходов, материалов, оборудования, запасных частей, налогов, сборов и других обязательных платежей и составляет 1 770 000,00 руб. (Один миллион семьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС - 18% - 270 000,00 руб. (двести семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В случае увеличения стоимости работ, выполняемых исполнителем по договору, связанных с увеличением их объема, изменения вида, включения новых материалов, Исполнитель обязан приостановить выполнение работ по договору и уведомить Заказчика о возможном увеличении стоимости работ с приложением необходимых документов, обосновывающих увеличение.

В случае если увеличение стоимости работ не превышает 10% от первоначальной стоимости работ указанной в договоре и приложениях к нему, допускается изменение цены договора по соглашению Сторон в порядке определенном в пункте 15.5. договора.

В случае если увеличение стоимости работ по договору может превысить 10% от первоначальной стоимости Заказчик вправе отказаться от договора с оплатой Исполнителю цены за выполненную последним часть работы. В этом случае оплата и сдача - приемка работ производится Сторонами в порядке и сроки, определенные в договоре для подлежащего исполнения Сторонами обязательств по договору (раздел 8 договора).

Согласно пункта 3.3 договора, оплата по настоящему Договору осуществляется следующим образом: путем перечисления авансового платежа после подписания Договора в размере 20% (двадцати процентов) от суммы договора для возможности приобретения оборудования и материалов, на основании выставленного счета при условии открытия Исполнителем счета в Федеральном казначействе; оставшаяся сумма в размере 80% (восьмидесяти процентов) перечисляется на расчетный счет Исполнителя по факту выполненных работ, после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, основанием для оплаты является акт выполненных работ (оказанных услуг) по форме ФПУ-26 (Приложение №4), счет, счет-фактура.

Срок действия договора определен пунктом 14.1 (договор действует до 31.12.2016 года, а в части проведения финансовых расчетов - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме). Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления финансовые расчеты между сторонами произведены, на момент подачи искового заявления срок действия договора истек.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» передало тракторный погрузчик ТО-28 и свидетельство о регистрации № СЕ 140319 Обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВГРАНД» по акту от 12.12.2016.

Согласно пункта 9.1 договора, качество работ по настоящему Договору должно соответствовать нормам, стандартам качественных показателей и технических требований, установленных действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора, инструкциям по эксплуатации и обслуживанию грузоподъемной техники.

В соответствии с пунктом 7.1 договора , Исполнитель обязан начать выполнение работ по капитальному ремонту погрузчика тракторного фронтального на  территории Заказчика в течение трех календарных дней с момента заключения договора и передачи ему актом приема-передачи Заказчиком технической документации (паспорта) согласно пункта 2.1 договора.

Согласно пункта 7.2 договора, срок выполнения ремонта составляет 59 календарных дней с момента подписания договора и получения технико-эксплуатационной документации.

Таким образом, согласно условий договора, период выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Славгранд» работ по ремонту с 13.12.2016 по 12.02.2017. Работы по ремонту погрузчика тракторного фронтального ковшового ТО-28 (инв. номер № 400209) должны были быть завершены 12.02.2017.

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 03.04.2017 года, на сумму 1 770 000,00 руб., принятие выполненного ремонта погрузчика тракторного фронтального ковшового ТО-28 (инв. номер № 400209) было осуществлено 03.04.2017 года, то есть с просрочкой в 53 календарных дня.

С связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Истцом был предоставлен расчет пени, с учетом того, что согласно пункта 4.3 Договора, размер обеспечения исполнения договора подлежит выплате Заказчику в качестве компенсации за невыполнение в полном объеме или надлежащее выполнение Поставщиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, сумма пени, заявленная истцом, составляет 100 624,50 (136 024,50-35 400,00 руб.)

Выполняя условия договора, руководствуясь пунктом 3.2 договора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», согласно платежного поручения № 7933 от 03.05.2017 произвело оплату за выполненные ответчиком по делу работы по ремонту и перечислило в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Славгранд» денежные средства в размере 1 770 000,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Славгранд» нарушило сроки выполнения ремонтных работ, и соответственно, сроки сдачи результата ремонтных работ по договору, что согласно условиям договора № 59102157783160003680000 от 23 ноября 2016 года является основанием для применения штрафных санкций в виде пени.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с нормами статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 10.1 договора, стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, установленной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063.

Пунктом 6 Правил № 1063 предусмотрена норма, аналогичная пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при этом в этом пункте указано, что размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 7 Правил № 1063 размер ставки С, по которой производится начисление пени, определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. В силу пункта 8 Правил № 1063 коэффициент К, необходимый для определения размера ставки рефинансирования, определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100 %, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день 7 просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом и размером неустойки согласно расчета.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования  в размере 100 624,50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая мнение истца, предоставленные обоснования суд считает невозможным удовлетворить заявленного ходатайство по следующим основаниям.

В пункте 1 постановления от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" Пленум ВАС РФ разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В силу п. 69 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Согласно п. 73 - 74 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд считает, что истец в рассматриваемом случае во исполнение требований части 1 статьи 65 АПК РФ представил в материалы настоящего дела необходимый и надлежащим образом оформленный объем доказательств ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а следовательно, данное юридически значимое обстоятельство, как согласно Закону - статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и соглашению сторон - пункта 10.3 Договора № 59102157783160003680000 от 23.11.2016 года влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пени). 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (100624,50*4019,00/147529,60=4019,00 руб.)

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славгранд» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» пеню в размере 100 624,50 руб., госпошлину в сумме 4 019,00 руб.

3.    Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Евпаторийский индустриальный техникум» из федерального бюджета 1 407,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 108686 от 13.12.2017, о чем выдать справку.

4.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                     И.А. Ищенко