АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7563/2020

г. Астрахань

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Володарская строительно-торговая компания"  к  Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" 

о признании незаконным решения аукционной комиссии  о признании несоответствующей заявки ООО «УК «ВСТК» требованиям, установленным  документацией об электронном аукционе № 03252000067200000013

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2021 №05-158;

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Володарская строительно-торговая компания" (далее – Общество, заявитель)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к  Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее – ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области», заинтересованное лицо) о признании незаконным решения аукционной комиссии  о признании несоответствующей заявки Общества требованиям, установленным  документацией об электронном аукционе № 03252000067200000013.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

От представителя заявителя в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия представителя, кроме того, в ходатайстве представитель заявителя поддержал заявленное требование.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя заявителя  по имеющимся в деле материалам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2020 года уполномоченным органом – ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" было размещено извещение о проведении электронного аукциона 0325200006720000013 на "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Физкультурно-оздоровительный комплекс для занятий спортивной гимнастикой и акробатикой по ул. Аэропортовское шоссе Советского района г. Астрахани".

Начальная (максимальная) цена контракта: 7 452 621 руб. 18 коп.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, 18 мая 2020 года решением аукционной комиссии заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п.1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, по мнению аукционной комиссии Общество не представило документы и информацию, которые предусмотрены п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ (документ, подтверждающий соответствие участника аукционным требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона 44-ФЗ или копии этих документов) - выписки из реестра членов саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования, по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 года № 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", о чем был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона.

Заявитель, не согласившись с решением аукционной комиссии, ссылаясь на то обстоятельство, что названная выписка, соответствующая указанной форме, была предоставлена в приложении к заявке, посчитав, что аукционная комиссия необоснованно признала заявку Общества несоответствующей, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем оспаривается решение аукционной комиссии, выразившееся в не допуске общества к участию в аукционе. Такой способ судебной защиты допустим, наряду с существующей у заявителя возможностью оспаривания торгов в определенном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральным законом № 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно статье 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1); требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона (часть 3).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного Закона, или копии этих документов.

Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе является основанием для признания второй части заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в части II информационной карты электронного аукциона (пункт 6.1) документации об электронном аукционе на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс для занятий спортивной гимнастикой и акробатикой по ул. Аэропортовское шоссе Советского района г. Астрахани» согласно ст. 55.8. ГрК РФ установлено требования - «Наличие членства в саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования с соблюдением в совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данное требование не применяется к участникам электронного аукциона, указанным в части 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Документом, предоставляемым в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона указанному требованию, является действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (пункт 12.2.3. 2), 12.3.1.2. информационной карты электронного аукциона).

При этом, как следует из материалов настоящего дела, заявитель в составе заявки на участие в аукционе приложил выписку из реестра членов саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а не в области архитектурно-строительного проектирования как это требуется согласно условиям аукционной документации, что подтверждается "скриншотом" (л.д. 44-46) с электронного торговой площадки "Сбербанк-АТС" и самой выпиской из реестра членов СРО «Астраханские строители» №470 от 30 апреля 2020 г. (л.д. 47-50). 

Согласно вышеуказанной выписки заявитель имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, данная выписка не дает право на выполнение проектно-изыскательских работ.

Таким образом, заинтересованное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что заявка Общества несоответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п.1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно заявителем не представлены документы и информация, которые предусмотрена п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ (документ, подтверждающий соответствие участника аукционным требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона 44-ФЗ или копии этих документов) - выписки из реестра членов саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования, по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 года № 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", о чем был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона.

При этом положения статьи 6 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

В заявлении Общество настаивает на том, что у них имелась необходимая Выписка из реестра членов СРО от 06.04.2020 № 832, которая была представлена заявителем в материалы дела  (л.д.82).

Суд отклоняет данный довод, исходя из следующего.

Действительно, согласно данной выписке Общество является членом СРО с 06.04.2020 и имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда.

Однако, как было выше сказано, Обществом при направлении документов, предоставляемых в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, была представлена выписка из реестра членов СРО от 30.04.2020 № 470 согласно которой Общество имеет право выполнять строительство реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса.

Таким образом, заявителем представлены выписка формы членства СРО в отношении работ именно по договору строительного подряда, в то время как предметом спорных аукционов являлись работы по подготовке проектной документации.

При этом суд полагает, что в случае соответствия заявителя требованиям проектной документации заказчика, Общество не было лишено возможности представить надлежащую выписку формы членства СРО с указанием верной категории предполагаемых к выполнению работ, однако, он данным правом не воспользовался.

Таким образом, заинтересованным лицом правомерно отклонена заявка Общества, в связи с тем, что представленная заявителем выписка из реестра членов СРО не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе (не содержит сведения об уровне ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение аукционной комиссии заинтересованного лица принято в соответствии с Законом о закупках и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Володарская строительно-торговая компания"  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова