Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-25/2021

г. Благовещенск

19 марта 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.03.2021. Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном онлайн, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 049 877,17 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 25.12.2020;

от ответчика: не явился, извешен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № ОУСТ00132 оказания услуг спецтехникой от 10.04.2019 в сумме 1 887 857,45 руб., неустойки в сумме 119 640,41 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ОУСТ00132 оказания услуг спецтехникой от 10.04.2019, в части оплаты оказанных истцом услуг спецтехникой.

Истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ОУСТ00132 оказания услуг спецтехникой от 10.04.2019 в сумме 1 887 857,45 руб., неустойки за период с 01.05.2020 по 09.02.2021 в сумме 162 019,72 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 16.03.2021 представитель истца на уточненных требованиях наставал.

Ответчик в судебное заседание 16.03.2021 своих представителей не направил. В ранее представленном отзыве на иск возражал относительно требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считает, что несмотря на факт документального подтверждения понесённых истцом судебных расходов, с учётом таких факторов, как невысокая сложность дела, рассматриваемого судом, небольшая длительность его рассмотрения, отсутствие фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, сложившиеся на рынке услуг Амурской области цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, установленные и утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (с изменениями и дополнениями), заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов на оказание юридических услуг является чрезмерной и не разумной. Представил расчёт разумных судебных расходов на оказание юридических услуг по данному делу, с учётом сложившихся на рынке Амурской области услуг цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги:

– составление искового заявления (п. 3.3 Решения) - 10 000 руб.;

– подача искового заявления (п. 3.4 Решения) - 2 000 руб.;

всего 12 000 руб.

В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В подтверждение юридического статуса иностранного юридического лица (ответчика) в материалы дела представлена Выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 09.08.2019 № 99651900022921. Данная выписка содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной  Компании  «Ямата  Ятырым  Иншаат  Туризм  ве  Тиджарет   Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>), указанного иностранного юридического лица НЗА 10170001061, включенных  в  государственный реестр  аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц по состоянию на 09.08.2019.

10.04.2019 между Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице Филиала в городе Свободный Амурской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № ОУСТ00132 оказание услуг спецтехникой, по условиям пункта 1 которого исполнитель заказчик имеет право использовать технику указанную в Приложении №1 объекте заказчика: строительная площадка Амурский ГПЗ. Настоящим исполнитель дает согласие после предварительного письменного уведомления, по необходимости, перебазировать Технику силами и за счет заказчика на другой строительный объект, при этом уведомление об этом исполнителя - обязательно.

Исполнитель обязался оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (именуемого в дальнейшем - «Техника», «Спецтехника») с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (п.п. 1.1 договора).

Техника предоставляется исполнителем заказчику на основании заявок заказчика (Приложение № 2), поданных в сроки и порядке, предусмотренном разделом 2 договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что наименование, количество Техники, регистрационные данные и стоимость оказываемых по договору услуг определяется в Перечне предоставляемой Техники и Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью Договора.

В Приложении № 1 к договору № ОУСТ00132 оказания услуг спецтехникой от 10.04.2019 сторонами согласован перечень предоставляемой Техники и Протокол согласования договорной цены:

– Автобус ASIA GRANBIRD АМ948, цвет - сине-зеленый, государственный регистрационный знак 

<

***> в количестве 1 единицы, стоимостью - дневная смена 12000 руб., ночная смена 8000 руб.;

– Автобус KIA GRANDBIRD GREENFIELD, цвет – белый, государственный регистрационный знак 

<

***> в количестве 1 единицы, стоимостью - дневная смена 12000 руб., ночная смена 8000 руб.;

–  Автобус KIA GRANDBIRD AM948-S, цвет - сине-белый, государственный регистрационный знак 

<

***> в количестве 1 единицы, стоимостью - дневная смена 12000 руб., ночная смена 8000 руб.

В силу пункта 4.1 договора, учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна минимум 10 (десяти) машино-часам. Машино-час соответствует работе Техники в течение 1 (одного) часа суток. Минимальное время работы техники не должно быть меньше 10 (десяти) машино-часов.

Простой Техники по вине заказчика (отсутствие фронта работ, вынужденные перерывы работе, оплачивается в размере 100% (ста процентов) стоимости 1 машино-часа соответствующей Техники, предусмотренной в Перечне предоставляемой техники за каждый час ее простоя, но не более 10 (десяти часов) в сутки. Простой Техники по вине исполнителя оплате не подлежит.

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании Протокола согласования договорной цены согласно Приложению № 1 к договору (пункт 4.2 договора).

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Стоимость услуг каждой единицы техники согласована сторонами в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.11 договора установлено, что окончательный расчет осуществляется каждые 30 календарных дней месяца в течение 15 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в порядке, указанном в п.п. 4.6 - 4.12 договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с 01.05.2020 по 18.11.2020 были оказаны услуги пассажирских перевозок по договору № ОУСТ00132 оказания услуг спецтехникой от 10.04.2019 на сумму 1 887 857,45 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 33 от 30.06.2020 на сумму 314 239,80 руб., № 35 от 07.07.2020 на сумму 183 278,40 руб., № 36 от 10.08.2020 на сумму 311 173,80 руб., № 37 от 10.09.2020 на сумму 335 875 руб., № 38 от 13.10.2020 на сумму 263 216,80 руб., № 39 от 23.11.2020 на сумму 299 543,70 руб., № 40 от 15.12.2020 на сумму 180 529,95 руб., а также товарные накладные к указанным актам.

Поскольку обязательство по внесению платы по договору № ОУСТ00132 оказания услуг спецтехникой от 10.04.2019 ответчиком не исполнено, в связи с чем, его задолженность за период с 01.05.2020 по 18.11.2020 составила в размере 1 887 857,45 руб. 

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 887 857,45 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.9 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

По расчету истца неустойки за период с 01.05.2020 по 09.02.2021 составил в размере 162 019,72 руб. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 25.12.2020, чек от 25.12.2020.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно суммы понесенных судебных расходов, документальных доказательств чрезмерности расходов не представил, представленный расчет судебных расходов в сумме 12 000 рублей не учитывает участия представителя истца в судебных заседания, представления уточненных требований в ходе рассмотрения дела и запрошенных документов, в связи с чем судом к расчету не принимается.

Суд, принимая во внимание  представленные в материалы дела доказательства, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., которые на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 33 249 руб. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ОУСТ00132 оказания услуг спецтехникой от 10.04.2019 в сумме 1 887 857,45 руб., неустойку за период с 01.05.2020 по 09.02.2021 в сумме 162 019,72 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 249 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья О.В. Швец