АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17400/18

12 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК ТРАНС» ( ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> )  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРОВЛЕСПРОМ» ( ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> )  

о взыскании 635 129 рублей 

при участии: 

от истца- представитель по доверенности от 26.07.2018 года ФИО2  от ответчика- представителя не направили  

установил:

В судебном заседании рассматривается дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЛОГИСТИК ТРАНС» ( далее- ООО «ЛОГИСТИК ТРАНС») к  обществу с ограниченной ответственностью «СЕРОВЛЕСПРОМ» ( далее- ООО  «СЕРОВЛЕСПРОМ») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №  1/02-2018 возмездного оказания услуг от 25.01.2018г. в сумме 536 500 рублей, пени в  сумме 54 629 рублей, штрафа за сверхнормативное использование вагонов в сумме 44 000  рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.  

Представитель ответчика в судебное заседание 03.10.2018г. не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156  АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель истца в судебном заседании 03.10.2018г. пояснил, что иные  документы, кроме представленных к исковому заявлению, у него отсутствуют. Указал,  что необходимо время , для предоставления дополнительных документов.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.10.2018 г. до 09 час 30минут. 

Информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда  Ростовской области.  

После перерыва судебное заседание было продолжено 10.10.2018 года в 09 час 30  минут, при участии:  

от истца- представитель по доверенности от 26.07.2018 года ФИО2  от ответчика- представителя не направили.  

Рассмотрение дела продолжено в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

Представитель истца пояснил, что согласование условий договора направляли по  факсу и электронной почте. За услуги по предоставлению порожных вагонов просил  взыскать 536 500 руб., штраф в размере 44 000 руб., пени в размере 54 629 руб., расходы  на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Пояснил, что представителем  проделана работа по подготовке искового заявления, участие в судебном заседании .  Просил удовлетворить требования в полном объеме.  

 Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО «ЛОГИСТИК  ТРАНС» (Исполнитель ) и ООО «СЕРОВЛЕСПРОМ» (Заказчик) был заключен договор   № 1/02-2018 возмездного оказания услуг от 25.01.2018г., в соответствии с которым  исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставить собственные или арендованные  железнодорожные вагоны для осуществления перевозок грузов ответчика ( п. 1.1 – 1.1.2  договора).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата заказчиком производится по факту  отгрузки и на основании счета исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента получения  счета.  

За несоблюдением ответчиком сроков оплаты, истец вправе требовать уплаты  ответчиком пени в размере 0,1 % от суммы выставленного счета за каждый календарный  день просрочки платежа (п. 4.6. договора).  

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г., истец  оказал ответчику услуги на общую сумму 536 500,00 рублей.  

Согласно акту взаимных расчетов с 01.01.2018 по 31.03.2018 года, ответчик не  оплатил указанные услуги, задолженность составляет 536 500,00 рублей.  

Ответчиком не оплачены следующие счета № : 

- 68 от 02 февраля 2018 г., на сумму 252 000 рублей. УПД № 72 от 09.02.2018 г.  

- 69 от 02 февраля 2018 г., на сумму 83 000 рублей. УПД № 73 от 09.02.2018 г. -70 от  02 февраля 2018 г., на сумму 146 000 рублей. УПД № 125 от 21.02.2018 г.  

- 71 от 02 февраля 2018 г., на сумму 43 000 рублей. УПД № 126 от 21.02.2018 г.   - 212 от 12 марта 2018 г., на сумму 12 500 рублей. УПД № 209 от 12.03.2018 г.  

Таким образом, как указано истцом, по состоянию на 15.05.2018 г. задолженность  ответчика составляла 536 500,00 руб.  

На основании п. 2.4.17 договора, ответчик обязан выполнить погрузку или  выгрузку вагона не более чем 3 суток с момента подачи или уборки вагона. Момент  прибытия вагона на станцию и момент убытия вагона со станции определяются по дате  штемпеля в железнодорожной накладной. День прибытия и день отправки вагона не  включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой.  

Ответственность ответчика за сверхнормативное использование вагонов  установлена пеня в размере 2 000,00 рублей за один вагон в сутки (п. 4.11. договора).  Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.  

Поскольку, по мнению истца, сверхнормативный простой вагонов подтверждается  железнодорожными квитанциями, истец произвел расчет штрафа за сверхнормативное  использование вагонов в сумме 44 000 рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 17 от 02 апреля 2018 года, с  требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, пени, штраф за  сверхнормативное использование вагонов ( л.д. 61).  

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в  суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 1/02-2018  возмездного оказания услуг от 25.01.2018г. в сумме 536 500 рублей, пени в сумме 54 629  рублей, штрафа за сверхнормативное использование вагонов в сумме 44 000 рублей,  расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.  

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из  обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Ответчик возражений в отношении суммы долга, пени и штрафа суду не  представил, оплату в большем размере не доказал.  

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле  документами (договор № 1/02-2018 возмездного оказания услуг от 25.01.2018г. (л.д. 26- 37), счета , УПД ( в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  оказанных услуг по договору № 1/02-2018 возмездного оказания услуг от 25.01.2018г. ,  суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности  по указанному договору в размере 536 500 рублей обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за период с 19.02.2018г. по  04.06.2018г. в сумме 54 629 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За несоблюдением ответчиком сроков оплаты, истец вправе требовать уплаты  ответчиком пени в размере 0,1 % от суммы выставленного счета за каждый календарный  день просрочки платежа (п. 4.6. договора).  

Представленный истцом расчет пени за период с 19.02.2018г. по 04.06.2018г. в  сумме 54 629 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным, в  связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 19.02.2018г. по  04.06.2018г. в размере 54 629 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативное  использование вагона № 54499264 в сумме 44 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Однако, при проверке расчета , судом обнаружена ошибка , а именно, истцом  указана дата прибытия – 26.01.2018г., дата отправки – 20.02.2018г. , количество дней сут.  – 25, сверх-норм простой сут. – 22 , в то время как в соответствии с п. 2.4.17 договора,  ответчик обязан выполнить погрузку или выгрузку вагона не более чем 3 суток с момента  подачи или уборки вагона. Момент прибытия вагона на станцию и момент убытия вагона  со станции определяются по дате штемпеля в железнодорожной накладной. День  прибытия и день отправки вагона не включается в период нахождения вагона под  погрузкой/выгрузкой.  

Таким образом, верный количеством дней сверхнормативного простоя следует  считать- 20 суток, а, следовательно, штраф составляет сумму в размере 40 000 рублей.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  штраф за сверхнормативное использование вагонов в сумме 40 000 рублей, в  удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 25 000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование указанного ходатайства истцом представлены договор на оказание  юридических услуг от 10.05.2018г. ( л.д. 67), платежное поручение № 154 от 07.06.2018г.  на сумму 25 000 рублей (л.д. 68).  

В соответствии с Постановлением Пленума Российской Федерации от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).  

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности  произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств  дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов.  

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд исходит из  объема выполненной работы , а именно представителем истца составлено и подано в суд  исковое заявление, представитель истца участвовал в одном судебном заседании,  поскольку ответчиком был признан иск, спора не имелось.  

В соответствии с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской  палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. средняя стоимость оплаты труда адвоката  по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по  правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым  вопросам – 8 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов  процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, возражений на  них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб.,  при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 рублей.  

 Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и  подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном  случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени  ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

Дав анализ критерию сложности категории рассмотренного дела, суд пришел к  выводу о том, что оно не относится к категории сложного дела, представителем истца  была проделана работа по составлению иска и подаче его в суд, в судебных заседаниях  участвовал иной представитель, нежели указанный в договоре на оказание юридических  услуг от 10.05.2018г. ( ФИО3) ,  

В п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 10.05.2018г. исполнитель  обязуется представлять интересы Заказчика в суде до рассмотрения дела по существу,  однако, услуги полностью не оказаны, в судебных заседаниях присутствовал иной  представитель, который не представил доказательства нахождения в трудовых  отношениях с исполнителем по договору . Исполнитель не представил все  доказательства при подаче иска и во исполнение требований определений суда, кроме  того представителем не верно был произведен расчет штрафа за сверхнормативное  использование вагонов, что привело к частичному удовлетворению заявленных  требований на 99,37%.  

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца,  среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи в  соответствие с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты  Ростовской области от 30 марта 2018 г., суд считает требования подлежащими  удовлетворению в части в сумме 10 000 рублей.  

Однако, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца на  99,37%, судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, а именно в сумме 9 937 рублей, в удовлетворении остальной части  требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает  необходимым отказать.  

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 150 от  04.06.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 15 703 рубля.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на  

99,37%, относятся судом на ответчика в размере 15 604 рубля и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 106,110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРОВЛЕСПРОМ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЛОГИСТИК ТРАНС» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) за  оказанные услуги в сумме 536 500 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, пени в сумме  54 629 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 604 рубля,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 937 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Казаченко Г. Б.