ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-13145/2018

г. Чита

25 ноября 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Гранит» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 20 октября 2020 года по заявлению конкурсного управляющего  общества ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранит» ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника, по делу № А78-13145/2018 по заявлению Федеральной налоговой  службы о признании общества с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Гранит» несостоятельной (банкротом),  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

установил:

производство по делу № А78-13145/2018 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  «Гранит» (далее - ООО ЧОП «Гранит», должник) возбуждено на основании заявления  Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого к  производству определением суда от 06 ноября 2018 года.  

Решением суда от 11 декабря 2019 года ООО ЧОП «Гранит» признано банкротом в  качестве отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий).  

08.09.2020 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление (вх. № А78-Д- 4/47692) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года  производство по заявлению конкурсного прекращено.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 20.10.2020,  обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд  необоснованно прекращая производство по заявлению, не учел, что собранием кредиторов  порядок продажи дебиторской задолженности к ООО "Хара-Шибирь" утвержден не был. В  данном случае, поскольку балансовая стоимость имущества (дебиторской задолженности)  превышает 100 000 руб., указанное право требования подлежит реализации в порядке,  установленном решением собрания кредиторов. С учетом наличия разногласий между  собранием кредиторов и конкурсным управляющим является необходимым вмешательство  суда, контролирующего ход процедуры банкротства и утверждение порядка продажи в  редакции, предложенной конкурсным управляющим.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей  не обеспечили.  

От ФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на  необоснованность ее доводов.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе  процедуры конкурсного производства было выявлено следующее имущество:  

- автомобиль Шевроле Нива, легковой, 2017 года выпуска, государственный номер  

<

***> рыночной стоимостью 56 000 рублей;  

- право требования к ООО «Хара-Шибирь» на сумму 2 823 221,67 руб., рыночной  стоимостью 1 руб.  

Конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов было предложено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  

должника, предусматривающее реализацию выявленного имущества по его рыночной  

стоимости без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 139 Закона о  банкротстве.  

На собрании кредиторов, состоявшемся 04.06.2020, Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника утверждено (100% голосов) в редакции ФНС России.  

Решение, принятое на собрании кредиторов 04.06.2020, не обжаловалось. 

Утвержденное собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника предусматривало только реализацию автомобиля Шевроле Нива,  легковой, 2017 года выпуска, государственный номер 

<

***> рыночной стоимостью 56  000 рублей.  

Поскольку в течение более двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием  кредиторов такое предложение не утверждено, а иных предложений о порядке продажи права  требования к ООО «Хара-Шибирь» от кредиторов не поступило, конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи права требования ООО ЧОП «Гранит» к ООО «Хара-Шибирь».  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив,  что предметом продажи является имущество должника стоимостью 1 руб., тогда как  имущество стоимостью меньше 100 000 руб. реализуется путем заключения договора купли- продажи между продавцом (в лице конкурсного управляющего) и покупателем с  предварительным проведением оценки, но без проведения торгов, пришел к выводу о том, что  в данном случае утверждение положения о порядке и условиях проведения торгов по  реализации имущества не требуется, в связи с чем производство по заявлению финансового  управляющего подлежит прекращению.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав  требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим  Законом.  

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника  осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены  

статьей 139 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не  вытекает из существа требования.  

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом  кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования  должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139  настоящего Закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).  

Исходя из смысла приведенных норм права, конкурсный управляющий вправе  приступить к уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия  собрания кредиторов (комитета кредиторов).  

Материалами дела подтверждено, что согласие собрания кредиторов на продажу права  требования должника к ООО «Хара-Шибирь» не получено.  

В связи с вышесказанным в отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав  требования должника заявление конкурсного управляющего свидетельствует о цели обхода им  установленного порядка продажи права требования.  

При этом пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве предоставляет возможность передать  на разрешение суда разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов  (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования  должника, но не по вопросу принятия решения об уступке прав требования должника путем их  продажи в ситуации, когда собранием кредиторов согласия на это не дано.  

Согласование порядка продажи прав требований возможно только в случае принятия  собранием кредиторов принципиального решения об их продаже, а не в отсутствие такого  решения.  

В рассматриваемом случае согласие собрания кредиторов на уступку прав требования  должника путем их продажи конкурсным управляющим не получено, в связи с чем, оснований  для утверждения Положения у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления  конкурного управляющего необходимо отказать.  

Довод апелляционной жалобы о том, что балансовая стоимость имущества составляет  более 100 000 руб. подлежит отклонению, как документально не подтвержденный. В  материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства балансовой  стоимости спорного имущества. В материалы дела был представлены только доказательства  рыночной стоимости спорного имущества – отчет об оценке № 202. При этом в отчете об  оценке также отсутствуют сведения о балансовой стоимости спорного имущества.  

Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу, является  ошибочным.  

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу указаны в  ст. 150 АПК РФ, а также п. 4 ст. 160, п. 7 ст. 225.15, п. 5 ст. 225.16, п. 2 ст. 252, п. 5 ст. 256.7,  п. 2 ст. 265, п. 1 ст. 282 АПК. Особые основания для прекращения производства по делу о  банкротстве закреплены в ст. 57 ФЗ о несостоятельности.  

В настоящем случае не имелось ни одного из оснований предусмотренных нормами АПК  и ст. 57 Закона о банкротстве.  

Придя к выводу, что предметом продажи является имущество должника стоимостью 1  руб., тогда как имущество стоимостью меньше 100 000 руб. реализуется путем заключения  договора купли-продажи между продавцом (в лице конкурсного управляющего) и  покупателем с предварительным проведением оценки, но без проведения торгов, в связи с чем,  утверждение положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества,  не требуется, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении указанного  заявления, а не прекращать производство по делу, так как рассмотрел заявление конкурного  управляющего по существу.  

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на  основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года по делу   № А78-13145/2018 отменить, разрешить вопрос по существу  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества ограниченной  ответственностью частное охранное предприятие «Гранит» ФИО2  об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.  

Председательствующий К.Н. Даровских 

Судьи Н.А. Корзова 

 О.В. Монакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.10.2020 1:15:40

Кому выдана Даровских Кристина Николаевна