Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1469/2023

27 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Прайм Групп» - представитель не явился;

от ПАО «Ростелеком» - ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2022 №0804/29/46/22;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп», публичного акционерного общества «Ростелеком»

на определение от  10.03.2023

по делу №А73-853/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп»

о возмещении 509 000 руб., судебных расходов 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» 

о взыскании 7 265 176 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2022, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Прайм Групп», истец) о взыскании с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «Ростелеком», ответчик) 7 265 176 руб. 41 коп., составляющих основной долг в размере 7 095 468 руб. 36 коп., неустойку в размере 169 708 руб. 05 коп. за периоды с 04.07.2020 по 13.01.2021.

ООО «Прайм Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 509 000 руб., судебных расходов по настоящему делу.

Определением суда от  10.03.2023 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде судебных издержек в размере 417 040 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО «Прайм Групп» и ПАО «Ростелеком» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых первый просит изменить определение в части, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в полном объеме; второй - отменить определение, принять новый судебный акт, разрешив вопрос о распределении судебных расходов в разумных пределах. 

В обоснование жалоб ООО «Прайм Групп» указывает на несогласие с выводом суда о недоказанности истцом необходимости длительного пребывания его представителя в г. Хабаровске, связанного, как утверждает заявитель, с рассмотрением данного дела, сбором и представлением доказательств, опровергающих позицию ответчика (судебные заседания 16.03.2021 и 24.11.2021); ПАО «Ростелеком» - ссылается на недоказанность несения истцом затрат, связанных с поездками представителя из г. Санкт-Петербурга (транспортных, на проживание, суточных) и на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, принимая во внимание, что рассмотренное дело не было трудоемким, не имело высокий уровень сложности, объем оказанных представителем истца услуг не является значительным, с учетом сложившейся региональной судебной практики размер указанных расходов по аналогичной категории дел с сопоставимым объемом проделанной представителем работы составляет от 20 до 40 тысяч рублей, полагает, что заявленная сумма судебных расходов подлежит снижению судом до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений ответчика на апелляционную жалобу истца, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                         ООО «Прайм Групп» (клиент) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 30.11.2020 №РТ/2020, в соответствии с которым стороны договорились на предмет оказания платных юридических услуг (услуг представителя), порядок и условия осуществления этого. 

В соответствии с пунктом 2 договора под оказанием юридических услуг (услуг представителя) понимается выполнение исполнителем работ, действий и мероприятий юридически-правового характера и специфики, связанные со сбором, изучением документов и материалов, представленных клиентом с целью подготовки текста искового заявления, расчеты суммы иска, расчет процентов пени, а также представление интересов клиента в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края по взысканию задолженности с ПАО «Ростелеком» за услуги, оказанные по договору №31806518748/ХФ на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания/строений/помещений и прилегающих территории Хабаровского филиала Макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком» от 17.07.2018, за исключением представления интересов клиента в суде апелляционной, кассационной инстанции, надзорной инстанции.

За оказанные по настоящему договору услуги клиенту исполнителю причитается вознаграждение - плата за услуги представителя, составляющая 340 000 руб. с НДФЛ.  Сумма НДФЛ перечисляется клиентом в порядке, установленном законодательством РФ. По соглашению сторон стоимость услуг исполнителя является фиксированной и не подлежит изменению в зависимости от количества судебных заседаний, в которых исполнитель участвует. Расходы на авиаперелеты, проживание в гостинице в сумму вознаграждения исполнителя не включаются и являются судебными расходами клиента (пункт 6). 

По соглашению сторон, а также в связи с тем, что местом жительства (пребывания) исполнителя является г. Санкт-Петербург, клиент оплачивает авиаперелет исполнителя из г. Санкт-Петербург в г. Хабаровск и обратно. Затраты на приобретение авиабилетов компенсируются по их фактической стоимости клиентом. Клиент обеспечивает исполнителя местом проживания в период его нахождения в г. Хабаровске. Клиент оплачивает исполнителю суточные (расходы на питание) в размере 700 руб. за каждые сутки пребывания в г. Хабаровска, в том числе и за сутки нахождения исполнителя в пути (пункт 7). 

В подтверждение исполнения условий договора от 30.11.2020 истцом представлены акт приема оказанных услуг от 29.11.2021 с перечнем оказанных ему юридических услуг по договору, платежные поручения от 01.12.2021 №235 на сумму 295 800 руб. (оплата услуг), от 01.12.2021 №234 на сумму 44 200 руб. (уплата НДФЛ); в качестве доказательств расходов, понесенных на проезд и проживание, представлены посадочные талоны, квитанции электронного билета: Санкт-Петербург (11.03.2021) - Хабаровск и обратно Хабаровск (17.04.2021) - Санкт-Петербург на сумму 26 590 руб., Санкт-Петербург (19.11.2021) - Хабаровск и обратно Хабаровск (02.12.2021) - Санкт-Петербург на сумму 30 650 руб., авансовые отчеты, платежные поручения, договоры аренды квартиры, акты приема-передачи денежных средств по договорам аренды.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктов 10, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. 

В силу приведенных выше норм права разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, соответственно, в каждом конкретном случае суд должен определить такие пределы с учетом фактических обстоятельств дела.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на возмещение судебных расходов в связи с удовлетворением заявленных им исковых требований.

Также, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных истцу услуг, согласно приведенному в акте приема оказанных услуг от 29.11.2021 перечню, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономичности, суд признал доказанными и не превышающими разумных пределов расходы истца в виде судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 417 040 руб., включающих 340 000 руб. с НДФЛ (услуги представителя по договору) + 57 240 руб. (расходы на проезд) + 13 500 руб. (проживание за периоды с 15.03.2021 по 17.03.2021, с 05.04.2021 по 07.04.2021, с 23.11.2021 по 25.11.2021,  всего 9 дней*1 500 руб. в день) + 6 300 руб. (суточные расходы за периоды с 15.03.2021 по 17.03.2021, с 05.04.2021 по 07.04.2021, с 23.11.2021 по 25.11.2021, всего 9 дней*700 руб. за каждые сутки), посчитав, что расходы по оплате проживания и суточных представителя истца ФИО3 только в указанные временные периоды связаны с ее участием в судебных заседаниях суда первой инстанции 16.03.2021, 06.04.2021, 24.11.2021 по представлению интересов заявителя. Суд также не усмотрел оснований для снижения заявленных истцом судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Явной чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных издержек судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем основания для ее снижения отсутствуют.

Приведенные заявителями в апелляционных жалобах доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм права, а также надлежащего установления судом подлежащих выяснению по делу обстоятельств, соответствия выводов суда собранным по делу достаточным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  10.03.2023 по делу №А73-853/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                    Т.Г. Брагина