Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102840/23

11 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ЮГ" (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА НЕДЕЛИНА УЛ., Д. 6Б, ЭТАЖ 5/ ПОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 18/20, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование кредитным ресурсом, неустойки

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - ответчик) с требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (том 2 л.д. 24-36) задолженность в сумме 64 294 218 руб., процентов за пользование кредитным ресурсом в пределах отсрочки в сумме  392 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитным ресурсом в течение последующего времени, по истечению последнего дня отсрочки / рассрочки в сумме  5 628 359 руб. 04 коп., неустойку в сумме  4 264 710 руб. 90 коп., процентов по кредиту в размере 0,1 % от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день пользования кредитным ресурсом по дату фактической оплаты задолженности за поставленную продукцию начиная с 20.10.2023 согласно уточнениям в с/з от 11.03.2024. 

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, изложили свои позиции по иску. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на некорректность представленного расчета неустойки и процентов, представлен контррасчет.

В судебном заседании 05.03.2024 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением переговоров и возможным заключением мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При этом представитель истца в судебном заседании по ходатайству возражал, просил рассмотреть спор по существу, указал, что заключение мирового соглашения невозможно.

Заслушав доводы истца и ответчика, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и полагает его нецелесообразным, поскольку это может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Суд отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии производства, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Однако, руководствуясь статьей 163 АПК РФ суд объявил в судебном заседании перерыв до 11.03.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.05.2023 между ООО"АГРОТОРГ ЮГ" (Поставщик) и ООО "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (Покупатель) заключен договор поставки №ОД0008 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора и указываются в Приложениях к Договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Поставщик от своего имени и за счет Покупателя за вознаграждение оказывает (с привлечением третьих лиц) услуги Агента по организации транспортировки поставляемой продукции до грузополучателя и хранению, что выражается в совершении юридических и фактических действий Поставщика, за исключением поставки продукции на базисных условиях поставки «франко-склад назначения» и «франко-цистерна станция назначения», поставка по которым осуществляется без оказания Поставщиком агентских услуг и без взимания агентского вознаграждения.

Пунктом 3.1.1. договора установлено, что поставка продукции может осуществляться следующими видами транспорта: железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, несколькими видами транспорта, а равно передаваться в резервуарах и наливных пунктах без транспортировки.

При исполнении Договора Покупатель отвечает за действия/бездействия грузополучателей/получателей продукции как за свои собственные (пункт 3.1.5. договора).

Истцом указано, что ответчик произвел поставку продукции по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 64 294 218 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата в полном объеме не произведена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец исполнил свои обязанности по поставке товара, что подтверждается представленной в материалы дела УПД А000904/0075 от 04.09.2023 на сумму 27 899 809 руб. УПД А000905/0033 от 05.03.223 на сумму 16 826 429 руб.

Указанные УПД подписаны сторонами без замечаний, посредством системы Диадок ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Факт поставки товара ответчиком по существу не оспорен.

Согласно пункту 4.2. договора приёмка продукции по наименованию, количеству, качеству и ассортименту осуществляется в соответствии с Договором, а также в части не противоречащей Договору, Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 в редакции от 14.11.1974 с изменениями от 22.10.1997 г., Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Минэнерго РФ № 231 от 19.06.2003 г., Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 г. №06/21-8-446.

В соответствии с пунктом 4.3. договора сторонами согласовано, что при обнаружении несоответствия наименования, количества, качества, ассортимента продукции условиям Договора Покупатель обязан приостановить приемку и вызвать телеграммой для участия в приемке представителя Поставщика и грузоотправителя с учетом времени, необходимого указанным представителям на приезд железнодорожным транспортом. На время ожидания представителя Поставщика и грузоотправителя Покупатель совместно с уполномоченным представителем железнодорожной станции назначения составляют Акт о приостановке приемки продукции и передает продукцию под охрану до момента прибытия представителя Поставщика и грузоотправителя.

Поставщик, грузоотправитель имеют право направить своих представителей для участия в приемке продукции. В случае отказа от явки или неявки указанных представителей (ля), Покупатель/грузополучатель продолжает осуществление приемки продукции без участия отсутствующего представителя (ей) Поставщика/грузоотправителя в порядке, предусмотренном п.4.2. Договора. Неявка представителей Поставщика/грузоотправителя для участия в приемке продукции не освобождает Покупателя/получателя от проведения приемки в надлежащем порядке.

Допустимых доказательств того, что товар поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 5.1. договора цена продукции устанавливается в соответствующем Приложении к Договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3. договора стороны установили следующий порядок оплаты цены продукции:

- оплата на условиях предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции. При этом условия частичной предварительной оплаты и любые иные условия оплаты продукции, согласованные Сторонами в Приложении к Договору, кроме 100% предварительной оплаты, также являются условиями предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 подписанным сторонами через посредством системы Диадок ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Поскольку доказательств произведенной оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, факт поставки подтвержден, суд полагает требования истца о взыскании задолженности является правомерным на сумму 64 294 218 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 392 руб. 76 коп., а также в сумме 5 628 359 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Согласно пункту 5.4. договора за поставку (продажу) продукции в кредит (отсрочка/рассрочка оплаты) Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

- 0,00001 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции Поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- 0,1 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за продукцию. Начисление коммерческого кредита производится до полной оплаты продукции.

Данное условие не противоречит положениям статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором, что и предусмотрено указанными пунктами спецификаций.

В пункте 4 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни статья 333 ГК РФ, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно. Из материалов дела следует, что условия договора, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого договора в части установления размера ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялось.

 

В соответствии с расчетом истца сумма коммерческого кредита по договору задолженности по договору составил 392 руб. 76 коп. до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; а также в сумме 5 628 359 руб. 04 коп.  исходя из 0,1 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

Ответчик указал на некорректность представленного расчета неустойки и процентов, представлен контррасчет.

Статьями 191, 193 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям договора поставки, дополнительного соглашения покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента прибытия товара на станцию.

Согласно представленным железнодорожным транспортным накладным

№ЭН 234443 товар прибыл на станцию 20.09.2023 (МСК), соответственно 30 календарных дней истекают 20.10.2023 – пятница, рабочий день.

№ЭН304307 товар прибыл на станцию 20.09.2023(МСК), соответственно 30 календарных дней истекают 20.10.2023 – пятница, рабочий день.

№ЭО727317 товар прибыл на станцию 22.10.2023(МСК), соответственно 30 календарных дней истекают 21.11.2023 – вторник, рабочий день.

№ЭО658450 товар прибыл на станцию 22.10.2023(МСК), соответственно 30 календарных дней истекают 21.11.2023 – вторник, рабочий день.

№ЭО658534 товар прибыл на станцию 25.10.2023(МСК), соответственно 30 календарных дней истекают 24.11.2023 – пятница, рабочий день.

№ЭП142435 товар прибыл на станцию 31.10.2023 (МСК), соответственно 30 календарных дней истекают 30.11.2023 – четверг, рабочий день.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Соответственно просрочка в исполнении обязательства по оплате возникает в день, следующий, за днем в который наступило обязательство по оплате.

Перенос начала просрочки на первый рабочий день законодательством не предусмотрен. Доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными, поскольку  перенос возможен в отношении даты окончания срока платежа в порядке статьи 193 ГК, и уже как следствие - перенос даты начала начисления штрафных санкций.

В данном случае ответчик не учитывает, что по смыслу статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день) правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока, из подсчета не исключаются. Учитывая изложенное, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Как указано выше, за поставку (продажу) продукции в кредит (отсрочка/рассрочка оплаты) Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов.

При этом, в соответствии с пунктом 5.3. договора стороны установили следующий порядок оплаты цены продукции:

- оплата на условиях предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции. При этом условия частичной предварительной оплаты и любые иные условия оплаты продукции, согласованные Сторонами в Приложении к Договору, кроме 100% предварительной оплаты, также являются условиями предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции.

Между сторонами подписано Приложение №002 к договору от 22.08.2023, пунктом 3 которого установлено, что условия оплаты продукции: срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента прибытия товаров на станцию/склад назначения по фактическим данным Поставщика.

Переход права собственности: дата отгрузки продукции со станции отправления, указанная в железнодорожной транспортной накладной или товарной накладной.

Таким образом, согласно условиям договора, пользование коммерческим кредитом осуществляется с момента отгрузки товара со станции отправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет истца процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 392 руб. 76 коп. за период с 05.09.2023 по 29.11.2023, а также с 20.10.2023 по 25.01.2024 в сумме 5 628 359 руб. 04 коп. по соответствующим накладным, является верным.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание принципы свободы договора, справедливости и учета баланса интересов сторон, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы коммерческого кредита по договору в сумме 392 руб. 76 коп., а также в сумме 5 628 359 руб. 04 коп.  является обоснованным и правомерным.

Доводы ответчика о необходимости проведения расчета процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки с учетом даты уведомления подлежат отклонению. поскольку обязательство по оплате не поставлено в зависимость от даты направления уведомления поставщиком в адрес покупателя, а согласовано сторонами в течение 30 календарных дней с момента прибытия товаров на станцию/склад назначения по фактическим данным Поставщика.

Требование истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты суммы основного долга также не противоречит статьям 330, 823 Гражданского кодекса РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, является обоснованным.

Однако, суд отмечает, что указанная истцом дана начала начисления процентов за пользование коммерческим кредитом , согласно устным уточнениям в судебном заседании 11.03.2024 начиная с 20.10.2023 является необоснованным, поскольку, как указано выше, за указанный период истцом ранее был уже произведен расчет вплоть до 25.01.2024 (том 2 л.д. 24).

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению начиная с 26.01.2024 по дату фактической оплаты. В остальной части данные требования не подлежат удовлтворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 4 264 710 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора определено, что в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) Покупателем полностью либо частично, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в редакции протокола разногласий.

Представленный истцом расчет за период с 20.10.2023 по 25.01.2024 в размере 4 264 710 руб. 90 коп. судом проверен 

При этом, доводы истца о необходимости начисления неустойки с последнего дня, которым предусмотрена оплата на 30 календарный день, является необоснованным.

Как указано выше, ответчик считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Соответственно просрочка в исполнении обязательства по оплате возникает в день, следующий, за днем в который наступило обязательство по оплате.

Перенос начала просрочки на первый рабочий день законодательством не предусмотрен. Доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными, поскольку  перенос возможен в отношении даты окончания срока платежа в порядке статьи 193 ГК, и уже как следствие - перенос даты начала начисления штрафных санкций.

Также суд отмечает, что ответственность за просрочку имеет место только в случае не оплаты, либо не полной оплаты каждой конкретной партии поставленного товара, то есть по каждой накладной соответственно. При этом, в протоколе разногласий указано, что размер неустойки не более 5% от суммы неисполненного обязательства, а не от суммы всего поставленного товара.

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки со дня, следующим за днем в который наступило обязательство по оплате с 21.10.2023 по 25.04.2024 согласно каждому УПД, с учетом ограничения размера неустойки 5%, в соответствии с которым размер неустойки составил  4 264 710 руб. 90 коп. (2 236 311,90 + 867 336,15 + 580 769,50 + 580 293,35 = 4 264 710,90 руб.), что не превышает заявленную истцом сумму.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 7.1.  договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 7.1. договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 4 264 710 руб. 90 коп.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения отвечиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

При этом суд отмечает, что сторонами согласовано ограничение размера неустойки 5% от суммы задолженности.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ЮГ" задолженность в сумме 64 294 218 руб., проценты  за пользование кредитным ресурсом в пределах отсрочки в сумме  392 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитным ресурсом в течение последующего времени, по истечению последнего дня отсрочки / рассрочки в сумме  5 628 359 руб. 04 коп., неустойку в сумме  4 264 710 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ЮГ" проценты по кредиту в размере 0,1 %  от неоплаченной суммы задолженности (64 294 218 руб.) за поставленную продукцию за каждый день пользования кредитным ресурсом по дату фактической оплаты задолженности за поставленную продукцию начиная с 26.01.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова