157/2017-36608(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-632/2017

г. Салехард

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  задолженности в общем размере 8 999 839 руб. 84 коп. и встречному исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сервистрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договоров  субаренды № С11-01/14 от 01.01.2014, № С14-01/15 от 01.01.2015, № С10-01/14 от  01.01.2014, № С13-01/15 от 01.01.2015, № С1/01/16 от 01.01.2016 незаключенными,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной  ответственностью «Автодорстроймеханизация»,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Сервистрансстрой» - ФИО3, по доверенности от 01.04.2017  (до перерыва);  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 10.04.2017 (до перерыва), ФИО5, по доверенности от  

12.09.2017 (после перерыва);  

от ООО «Автодорстроймеханизация» - ФИО3, по доверенности от  17.03.2017 (до перерыва), генеральный директор ООО «Автодорстроймеханизация»  ФИО6 (личность удостоверена паспортом), ФИО7 по доверенности от  19.07.2017 № 6 (после перерыва);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (далее – Общество, ООО  «Сервистрансстрой») обратилось Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в общем размере  

8 999 839 руб. 84 коп. 

 В процессе производства по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 10 387 051  руб. 84 коп., с учетом декабря 2016 года, а так же периода с января 2017 года по апрель 2017  года, кроме того просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования в  части взыскания долга в размере 10 387 051 руб. 84 коп., с учетом декабря 2016 года, а  так же периода с января 2017 года по апрель 2017 года к рассмотрению.  

Уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору судом не принимаются к  рассмотрению, поскольку изначально указанное требование заявлено не было.  

При этом суд считает необходимым пояснить ООО «Сервистрансстрой», что  оно вправе обратиться с требованием о взыскании процентов в рамках отдельного  производства.  

 В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сервистрансстрой» о признании договоров субаренды № С11-01/14 от 01.01.2014, № С14- 

01/15 от 01.01.2015, № С10-01/14 от 01.01.2014, № С13-01/15 от 01.01.2015, № С1/01/16 от  01.01.2016 незаключенными.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» представило  отзыв на встречное исковое заявление, в котором с встречными исковыми требованиями  Общество не согласно, просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления,  уточненные исковые требования по первоначальному иску поддерживает.  

 По ходатайствам ИП ФИО2, а так же общества с ограниченной  ответственностью «Автодорстроймеханизация» (далее – ООО  «Автодорстроймеханизация»), последнее было привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 26.07.2017 от ИП ФИО2 в суд поступило заявление о применении срока  исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за  период времени с октября 2013 года по январь 2014 года включительно в общей сумме  881 733 руб. 85 коп. и пени за этот период. Предприниматель в удовлетворении этой части  исковых требований просит отказать.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Автодорстроймеханизация»  представило в материалы дела договоры субаренды, датированные 2012 годом, а так же  отзыв, в котором общество с ограниченной ответственностью «Автодорстроймеханизация»,  в лице генерального директора ФИО6 с доводами, изложенными во  встречном исковом заявлении не согласно, поддерживает позицию общества с ограниченной  ответственностью «Сервистрансстрой».  

 До начала судебного заседания от ИП ФИО2 в суд поступили дополнительные  письменные пояснения.  

 Представитель ООО «Сервистрансстрой» в судебном заседании поддержал  первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил  отказать.  

 Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно  заявленных требований, встречные исковые требования поддержал.  

 В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 14 сентября  2017 года.  

 При этом суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании 14 сентября 2017 года путем использования систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Белгородской области, в целях участия  генерального директора Общества с ограниченной ответственностью  "Автодорстроймеханизация" ФИО6.  

 После перерыва судебное заседание было продолжено путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской  области.  

 После перерыва ООО «Сервистрансстрой» явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечило.  

 Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью  "Автодорстроймеханизация" ФИО6 дал пояснения суду относительно  заявленных требований, указал, что спорные помещения ООО  "Автодорстроймеханизация" были переданы в аренду ООО «Сервистрансстрой».  

 Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно  заявленных требований, встречные исковые требования поддержал.  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив  материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в  удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.  

 Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Сервистрансстрой» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены следующие договоры:  

 1) Договор субаренды здания № С 11-01/14 от 01 января 2014 года (далее –  Договор № С11-01/14), в соответствии с которым, Общество с ограниченной  ответственностью «Сервистрансстрой» (Арендодатель) обязуется предоставить  помещения, расположенные в зданиях, указанных в настоящем Договоре (часть здания:  Административно-бытовой корпус, расположенное по адресу г. Новый Уренгой,  Западная промзона, панель «А», ул. Магистральная, д. 2, кадастровый номер  89:11:010206:09:2579:141 – 52,6 кв.м.), принадлежащих на праве аренды Арендодателю,  во временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Субарендатор) для проживания сотрудников Субарендатора и других лиц по  усмотрению последнего.  

 Помещения были переданы Субарендатору по акту приема-передачи. 

 Срок аренды был установлен сторонами с 01.01.2014 по 30.12.2014 (п. 4.1  Договора № С11-01/14).  

 Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 5 Договора, в  соответствии с которым, размер арендной платы за предоставленные помещения  составил 31 705 руб., в том числе НДС 18% - 4 836 руб. 35 коп. в месяц.  

 В размер арендной платы входит: оплата за теплоэнергию, электроэнергию,  водоснабжение не питьевой, холодной и горячей водой, вывоз жидких бытовых  отходов.  

 В соответствии с п. 5.4. Договора № С11-01/14, Субарендатор оплачивает  арендную плату путем 100% предоплаты до 5-го числа каждого месяца.  

 За несвоевременную уплату Субарендатором арендной платы подлежит  начислению и уплате неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения  арендной платы (п. 7.1. Договора № С11-01/14).  

 2) Договор субаренды здания № С 14-01/15 от 01 января 2015 года (далее –  Договор № С 14-01/15), в соответствии с которым, Общество с ограниченной  ответственностью «Сервистрансстрой» (Арендодатель) обязуется предоставить  помещения, расположенные в зданиях, указанных в настоящем Договоре (часть здания:  Административно-бытовой корпус, расположенное по адресу г. Новый Уренгой,  Западная промзона, панель «А», ул. Магистральная, д. 2, кадастровый номер  89:11:010206:09:2579:141 – 52,6 кв.м.), принадлежащих на праве аренды Арендодателю,  во временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Субарендатор) для проживания сотрудников Субарендатор и других лиц по  усмотрению последнего.  

 Помещения были переданы Субарендатору по акту приема-передачи. 

 Срок аренды был установлен сторонами с 01.01.2015 по 30.12.2015 (п. 4.1  Договора № С 14-01/15).  

 Дополнительным соглашением № 1 к Договору № С 14-01/15, срок субаренды  был установлен по 30.12.2016.  

 Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 5 Договора, в  соответствии с которым, размер арендной платы за предоставленные помещения  составил 31 705 руб., в том числе НДС 18% - 4 836 руб. 35 коп. в месяц.  

 В размер арендной платы входит: оплата за теплоэнергию, электроэнергию,  водоснабжение не питьевой, холодной и горячей водой, вывоз жидких бытовых  отходов.  

 В соответствии с п. 5.4. Договора № С14-01/15, Субарендатор оплачивает  арендную плату путем 100% предоплаты до 5-го числа каждого месяца.  

 Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2016 к Договору № С14-01/15,  стороны внесли изменения в п. 1.1. Договора, добавив в здание: Часть  административно-бытового корпуса площадью 2101,50 кв.м., этажность – 3,  расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «А»,  

ул. Магистральная, д. 2, имеющий кадастровый номер 89:11:010206:06:2579:90 –  комнату № 226- 9,8 кв.м. Жилая площадь составляет – 62,4 кв.м.  

 Общая стоимость в месяц составила 37 612 руб. в том числе НДС 18%. 

 За несвоевременную уплату Субарендатором арендной платы подлежит  начислению и уплате неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения  арендной платы (п. 7.1. Договора № С14-01/15).  

 3) Договор субаренды № С10-01/14 от 01.01.2014 (далее – Договор № С10- 01/14) в соответствии с которым, Общество с ограниченной ответственностью  «Сервистрансстрой» (Арендодатель) предоставляет, а индивидуальный  предприниматель ФИО2 (Субарендатор) принимает в аренду  здание (имущество): часть нежилого помещения (общей площадью 792 кв.м.) – 607  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> включающее в  себя 14 помещений на первом этаже и 4 помещения на втором этаже, в двухэтажном  здании.  

 Помещение сдается под размещение магазина продовольственных товаров,  столовой с помещением для приготовления пищи и оказания услуг питания.  

 Помещение и оборудование передано Субарендатору по акту приема-передачи.   Срок субаренды установлен сторонами до 30.12.2014 (п. 3.1. Договора № С10- 01/14).  

 Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 4 Договора, в  соответствии с которым, размер арендной платы за предоставленное здание и  оборудование составляет 201 000 руб., в том числе НДС 18% в месяц.  

 В случае неуплаты Субарендатором арендной платы в сроки, предусмотренные  п. 4.1. Договора № С10-01/14, Субарендатор уплачивает Арендодателю неустойку в  размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (п. 7.2. Договора № С10-01/14).  

 4) Договор субаренды № С13-01/15 от 01.01.2015 (далее – Договор № С13- 01/15) в соответствии с которым, Общество с ограниченной ответственностью  «Сервистрансстрой» (Арендодатель) предоставляет, а индивидуальный  предприниматель ФИО2 (Субарендатор) принимает в аренду  здание (имущество): часть нежилого помещения (общей площадью 792 кв.м.) – 607  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> включающее в  себя 14 помещений на первом этаже и 4 помещения на втором этаже, в двухэтажном  здании.  

 Помещение сдается под размещение магазина продовольственных товаров,  столовой с помещением для приготовления пищи и оказания услуг питания.  

 Помещение и оборудование передано Субарендатору по акту приема-передачи.   Срок субаренды установлен сторонами до 30.12.2015 (п. 3.1. Договора № С13- 01/15).  

 Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 4 Договора, в  соответствии с которым, размер арендной платы за предоставленное здание и  оборудование составляет 201 000 руб., в том числе НДС 18% в месяц.  

 В случае неуплаты Субарендатором арендной платы в сроки, предусмотренные  п. 4.1. Договора № С10-01/14, Субарендатор уплачивает Арендодателю неустойку в  размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (п. 7.2. Договора № С13-01/15).  

 5) Договор субаренды от 01 января 2016 года № С 1/01/16 (далее – Договор 

 № С1/01/16), согласно условиям которого, Общество с ограниченной ответственностью  «Сервистрансстрой» (Арендодатель) предоставляет, а индивидуальный  предприниматель ФИО2 (Субарендатор) принимает в аренду  здание (имущество): часть нежилого помещения (общей площадью 792 кв.м.) – 750  кв.м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 2,  включающее в себя 14 помещений на первом этаже и 4 помещения на втором этаже, в  двухэтажном здании.  

 Помещение сдается под размещение магазина продовольственных товаров,  столовой с помещением для приготовления пищи и оказания услуг питания.  

 Пунктом 1.2. Договора установлено, что Арендодатель обязуется передать  Субарендатору во временное владение и пользование электрооборудование, систему  противопожарной сигнализации, системы водоснабжения, канализации и иное  имущество, установленное в здании.  

 Помещение и оборудование передано Субарендатору по акту приема-передачи.   Срок субаренды в соответствии с п. 3.1. договора, был установлен до 30.12.2016.   Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 4 Договора, в  соответствии с которым, размер арендной платы за предоставленное здание и  оборудование составляет 220 000 руб., в том числе НДС 18% в месяц.  

 В случае неуплаты Субарендатором арендной платы в сроки, предусмотренные  п. 4.1. Договора № С 1/01/16, Субарендатор уплачивает Арендодателю неустойку в  размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (п. 7.2. Договора № С 1/01/16).  

 Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены следующие  договоры:  

 - договор на оказание коммунальных услуг № 07-10/13 от 01.10.2013 (далее –  Договор № 07-10/13), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель  

Завалий Валентина Ивановна (Заказчик) поручает, а Общество с ограниченной  ответственностью «Сервистрансстрой» (Исполнитель) принимает на себя обязательства  по оказанию коммунальных услуг (вывоз жидких бытовых отходов) для объекта,  находящегося по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, 2.  

 Срок действия договора был установлен сторонами с 01.10.2013 по 31.12.2013  (п. 6.1. Договора № 07-10/13).  

 Стоимость вывоза жидких бытовых отходов по фактически вывезенным  объёмам, из расчета стоимости 1м3 вывезенных отходов (приложение 1).  

 В соответствии с п. 4.1. Договора, расчеты за выполненные работы и  коммунальные услуги производятся на основании счета-фактуры и акта оказанных  услуг.  

 - договор на компенсацию затрат по вывозу твердых бытовых отходов № 0810/13 от 03.10.2013 (далее – Договор № 08-10/13), в соответствии с которым,  индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заказчик) поручает, а  Общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (Исполнитель)  принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов на объекте,  находящегося по адресу: 

<

...>.  

 Стоимость вывоза твердых бытовых отходов по фактически вывезенным  объёмам, из фактически понесенных затрат на 1м3 отходов, согласно ежемесячного  расчета.  

 В соответствии с п. 4.1. Договора, расчеты за выполненные работы и  коммунальные услуги производятся на основании счета-фактуры и акта оказанных  услуг.  

 - договор возмещения затрат на техническое обслуживание электросетей 0,4 кВ   № 05-11/13 от 01.11.2013 (далее – Договор № 05-11/13), в соответствии с которым,  Общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (Исполнитель)  обязуется предоставлять услуги по техническому обслуживанию существующей  воздушной линии электропередач 0,4 кВ и кабельной линии электропередач 0,4 кВ до  границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а  индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заказчик) обязуется  компенсировать Исполнителю затраты в размере, порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

 В соответствии с п. 5.1. Договора, настоящий договор действует с 01.11.2013 по  31.12.2013 и считается продленным на следующий год, если до окончания срока  

договора не последует заявлений от одной из сторон об отказе от настоящего договора  или его пересмотра.  

 За техническое обслуживание электросетей 0.4 кВ (воздушной и кабельной  линии электропередач) Потребитель компенсирует затраты Исполнителю в размере  20% от стоимости потребленной электроэнергии (п.3.1. Договора № 05-11/13).  

 Согласно п. 3.2. Договора № 05-11/13, компенсация затрат оказанных  Исполнителем за выполненные работы осуществляется на основании счетов-фактур,  выставленных Исполнителем в течение 3-х рабочих дней с момента подписания обеими  сторонами ежемесячного акта выполненных работ за оказанные услуги.  

 Как указывает ООО «Сервистрансстрой» в нарушение условий заключенных  договоров и норм действующего законодательства ИП ФИО2 не исполняет свои  обязательства по оплате арендованного имущества и оказанных услуг.  

 Учитывая изложенное, у Предпринимателя образовалась задолженность перед  Обществом в размере 10 387 051 руб. 84 коп., согласно уточненного расчета.  

 Предприниматель исковые требования не признала, предъявила встречный иск о  признании договоров субаренды № С11-01/14 от 01.01.2014, № С14-01/15 от  01.01.2015, № С10-01/14 от 01.01.2014, № С13-01/15 от 01.01.2015, № С1/01/16 от  01.01.2016 незаключенными.  

 Доводы встречного искового заявления сводятся к тому, что вышеуказанные  договоры № С10-01/14 от 01.01.2014, № С13-01/15 от 01.01.2015, № С1/01/16 от  01.01.2016 на основании ст. 607 ГК РФ являются незаключенными, поскольку  сторонами по договору не согласован предмет договоров, а так же на отсутствие  возможности у ООО «Сервистрансстрой» на заключение договоров субаренды в  отношении здания, правами на которое, по мнению Предпринимателя ООО  «Сервистрансстрой» не обладает.  

 Договор субаренды здания № С14-01/15 от 01.01.2015, по мнению  Предпринимателя, является незаключенным ввиду отсутствия индивидуализации  объекта аренды.  

 Предприниматель полагает, что договор субаренды здания № С11-01/14 от  01.01.2014 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной  регистрации.  

 Общество встречные исковые требования не признало, считает их  необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в своем отзыве на встречный  иск относительно доводов Предпринимателя о том, что Договоры субаренды № С 10- 01/14 от 01.01.14 г., № С 13-01/15 от 01.01.15 г., № С 01-01/16 от 01.01.16 г. являются  

незаключенными ввиду отсутствия предмета договора и права на передачу в субаренду  объекта недвижимости указывает, что данные утверждения не обоснованы и  опровергаются документами, прилагаемыми к отзыву, а именно дополнительным  соглашением № 1 к договору аренды № 1 от 2015 г; дополнительным соглашением №  1 к договору аренды № 1 от 2016 г.; Договор Аренды № 3А 2017г; Акт сверки ООО  «СТС» - ООО «АДСМ» от 31.03.2017. В настоящих договорах аренды и в актах  приема-передачи к ним конкретно и подробно описан спорный объект, передаваемый  Арендатору на правах аренды. Акт сверки взаимных расчетов между ООО «СТС» и  ООО «АДСМ» отражает реальную картину движения денежных средств по договорам  аренды.  

 Относительно доводов встречного иска о том, что содержащееся в договоре   № С14-01/05 от 01.01.2015 г описание помещения недостаточно для индивидуализации  предмета обязательства, Общество считает, что данное утверждение противоречит  документам, представленным в материалы дела: в актах приема-передачи помещений  (приложение № 1, Дополнительное соглашение № 2 к договору от 01.01.15) конкретно  описана комната и ее номер, площадь, передаваемая Субарендатору, а в Приложении   № 2 к договору С14-01/05 от 01.01.2015 приведена и согласована сторонами схема  расположения передаваемых помещений.  

 Возражая на это довод встречного иска о том, что Договор субаренды здания   № С11-01/14 от 01.01.2014 г. является незаключенным ввиду отсутствия  государственной регистрации, Общество утверждает, что ИП ФИО2  категорически отказалась явиться в регистрационную палату для сдачи документов и  договора с целью проведения государственной регистрации. Кроме того, согласно  пункту 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации  сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом.  Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной  регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не  установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей  с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация  сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.  Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения,  заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и  считается заключенным с момента такой регистрации. Это означает, что совершенный  в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы  сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена,  

не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления  регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами  соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в  отношениях между ними. По мнению Общества, приняв конкретное помещение в  пользование ИП Завалий В.И. на условиях, подписанного сторонами договора, она  приняла так же на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще  исполняться.  

 Предприниматель, в свою очередь указала, что часть исковых требований  заявлена с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, заявила о применении  исковой давности в отношении требований Общества о взыскании с ИП ФИО2  задолженности по Договорам № 07-10/13, № 08-10/13, № 05-11/13 за период с октября  по декабрь 2013 в размере 652 003 руб. 85 коп., а так же по Договорам № С10-01/14,   № С11-01/14 за январь 2014 года в размере 229 730 руб., в связи с чем, просит суд  отказать в удовлетворении исковых требований Общества в части взыскания с ИП  ФИО2 задолженности за указанные периоды в общем размере 881 733 руб. 85  коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а так же в части взыскания  пени, начисленной за этот период.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

 В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

 В соответствии с ч.3. ст. 607, в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  

подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

Доводы Предпринимателя о незаключенности договоров субаренды № С14-01/05  от 01.01.2015, а так же договоров субаренды № С10-01/14 от 01.01.2014, № С13-01/15  от 01.01.2015, № С1/01/16 от 01.01.2016 в связи с тем, что сторонами не согласован  предмет договоров, судом отклоняются.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды",  если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом,  однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана  арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по  передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе  оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием  объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или  недействительность.  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что предмет договора аренды не  согласован, в связи с чем, договор аренды является незаключенным, в силу  следующего.  

При подписании договоров субаренды, акта приема-передачи помещений  Предприниматель не возразил относительно описания передаваемых в аренду  Объектов.  

Действуя разумно и осмотрительно, в момент подписания договора аренды и  акта приема-передачи не мог не установить, соответствует ли переданное в аренду  помещение его описанию в договоре. В силу положений статьи 607 ГК РФ в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в  процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть  указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в  договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не  согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Поскольку содержащиеся в исковом заявлении и договоре аренды данные  позволяют определенно установить переданное в аренду имущество для целей его  

использования, начиная с 01.01.2014, то оснований для признания договоров  незаключенными по причине недостаточного описания данного имущества не имеется.  

Доводы Предпринимателя о незаключенности договоров № С10-01/14 от  01.01.2014, № С13-01/15 от 01.01.2015, № С1/01/16 от 01.01.2016 в связи с отсутствием  возможности у ООО «Сервистрансстрой» на заключение договоров субаренды в  отношении здания, правами на которое, по мнению Предпринимателя ООО  «Сервистрансстрой» не обладает, судом так же отклоняются, поскольку из документов,  представленных в материалы дела, а именно: договора аренды № 1 от 01.01.2014, с  учетом дополнительного соглашения № 2, договора аренды № 1 от 01.01.2015, с учетом  дополнительного соглашения № 1, договора аренды № 1 от 01.01.2016, с учетом  дополнительного соглашения № 1, договора аренды № 3А от 01.01.2017,  заключенными между ООО «Сервистрансстрой» и ООО «Автодорстроймеханизация»,  следует, что указанный в спорных договорах субаренды объект аренды передан ООО  «Сервистрансстрой» в аренду, при этом предусмотрено право последнего сдавать  переданные ему в аренду здания, сооружения в субаренду любому юридическому или  физическому лицу.  

О фальсификации указанных документов, ответчик в процессе производства по  делу не заявлял.  

Более того, законный представитель ООО «Автодорстроймеханизация» ФИО6 в судебном заседании факт сдачи ООО «Сервистрансстрой» спорного имущества  подтвердил, а так же подтвердил факт подписания документов со своей стороны.  

Относительно доводов Предпринимателя о том, что договор субаренды здания   № С11-01/14 от 01.01.2014 г. является незаключенным ввиду отсутствия его  государственной регистрации, суд считает необходимым указать следующее.  

Отсутствие государственной регистрации не является основанием для признания  договора незаключенным.  

Так, по смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС  РФ от 25.01.2013 N 13) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме  по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной  регистрации, но не был зарегистрирован, при рассмотрении споров между ними судам  надлежит исходить из того, что если установлено, что собственник передал имущество  в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о  размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было  

достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что  оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из  сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно  осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого  соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за  нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.  

Тем самым отсутствие государственной регистрации договора аренды не  освобождает стороны от исполнения принятых договорных обязательств.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Общество как арендодатель свое обязательство по передаче Объекта в аренду  исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от  01.01.2014 (том 2, л.д. 81).  

Факт подписания спорных договоров и непосредственное принятие Объекта в  аренду арендатором не оспаривался.  

Факт использования арендованного имущества Предпринимателем  подтверждается в том числе, представленными ООО «Сервистрансстрой» письмом АО  «Тюменская энергосбытовая компания» о направлении информации о потребителях с  указанием договоров энергоснабжения, заключенных с АО «Тюменская  энергосбытовая компания» с приложенным перечнем потребителей, присоединенных к  сетям ООО «Сервистрансстрой», в список которых, в числе прочих, входит ИП ФИО2 (где в качестве местонахождения энергопринимающих устройств указано  

<

...>) (том 1, л.д. 143-145), а так же материалами  дела № А81-1535/2017 (находящегося в общем доступе в сети интернет на сайте:  http://kad.arbitr.ru) в рамках которого, по иску ИП ФИО2 взыскан долг за  оказание услуг по организации питания работников Заказчика, в том числе в столовой,  находящейся по адресу ул. Магистральная, д. 2.  

В силу статей 614 ГК РФ, у Предпринимателя как у арендатора возникло  встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным  имуществом.  

Наличие задолженности по состоянию на 31.12.2016 в размере 9 257 451 руб. 84  коп. Предприниматель признала, путем подписания акта сверки. Более того, косвенным  подтверждением наличия долга является подписанное со стороны ИП ФИО2  мировое соглашение (том 3 л.д. 95-96).  

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не является  основанием для освобождения арендатора от исполнения условий договора, поскольку,  согласовав его существенные условия и приняв в аренду имущество, арендатор также  принял на себя обязательство (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации),  которое должно надлежаще исполняться (п. 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор  судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".  

С учетом изложенного, требование Общества о взыскании задолженности по  арендной плате является правомерным, оснований для удовлетворения требования  Предпринимателя у суда не имеется.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  договора не допускается.  

 Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в  суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в общем размере 10387051  руб. 84 коп.  

 Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей.  

 Вместе с тем, ответчик, возражая на заявленные требования, заявил о  применении исковой давности в отношении требований Общества о взыскании с ИП  ФИО2 задолженности по Договорам № 07-10/13, № 08-10/13, № 05-11/13 за  период с октября по декабрь 2013 в размере 652 003 руб. 85 коп., а так же по Договорам   № С10-01/14, № С11-01/14 за январь 2014 года в размере 229 730 руб., в связи с чем,  просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Общества в части  взыскания с ИП ФИО2 задолженности за указанные периоды в общем размере  881733 руб. 85 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.  

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  

заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе  в иске.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта  2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока  для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

 Истец должен был узнать о нарушении своих прав, связанных с  несвоевременным внесением платежей, после истечения срока на оплату.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается  в три года.  

Суд, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о том,  что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о  взыскании задолженности по Договорам № 07-10/13, № 08-10/13 за ноябрь 2013 года в  сумме 152 845 руб. 16 коп., поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан по  состоянию на 31.12.2016, по истечении срока исковой давности.  

Таким образом, по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по  Договорам № 07-10/13, № 08-10/13 за ноябрь 2013 года в сумме 152 845 руб. 16 коп.,  срок исковой давности истек.  

Учитывая изложенное, а так же то, что о пропуске срока исковой давности  заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной  части.  

При этом довод Предпринимателя о пропуске Обществом срока исковой  давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ИП ФИО2  задолженности по Договорам № 07-10/13, № 08-10/13, № 05-11/13 за декабрь 2013 в  размере 499 158 руб. 69 коп., а так же по Договорам № С10-01/14, № С11-01/14 за  январь 2014 года в размере 229 730 руб., подлежит отклонению на основании  следующего.  

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока  исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок (пункт 2).  

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что  к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом.  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  исковой давности, а не после его истечения.  

Из представленных Обществом документов следует, что актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанным со стороны ответчика (том 2 л.д.  119), ИП ФИО2 признана задолженность в пользу ООО «Сервистрансстрой» в  размере 9 257 451 руб. 84 коп. При этом во встречном иске Предприниматель факт  подписания указанного акта сверки не отрицает, ссылается на то, что в данном акте  сверки отсутствует привязка к конкретному договору, цены продаж не соотносятся со  стоимостью аренды, указанной в договорах, а подпись и печать ФИО2 не  свидетельствует о согласии с задолженностью.  

Однако данные доводы Предпринимателя судом отклоняются, при этом суд  считает необходимым отметить, что сумма задолженности, признанная  Предпринимателем актом сверки, полностью соответствует сумме заявленных  требований, указанных в уточненном расчете Общества, без учета долга за 2017 год.  

Учитывая выше изложенное, срок исковой давности в отношении требований  Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности по Договорам № 07-10/13,   № 08-10/13, № 05-11/13 за декабрь 2013 в размере 499 158 руб. 69 коп., а так же по  Договорам № С10-01/14, № С11-01/14 за январь 2014 года в размере 229 730 руб. не  пропущен, в настоящем случае срок исковой давности был прерван совершением  ответчиком указанных действий и начал течь заново, следовательно имел место  перерыв течения срока исковой давности, в силу чего, указанная задолженность  подлежит взысканию с Предпринимателя в пользу Общества.  

 Поскольку доказательств погашения задолженности Предприниматель не  представила, суд считает предъявленные Обществом требования о взыскании  

задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере  

10 234 206 руб. 68 коп. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с Предпринимателя в  пользу Общества подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере  67 999 руб.  

 Недоплаченная Обществом в связи с увеличением исковых требований  государственная пошлина в размере 5 833 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

 Недоплаченная Обществом в связи с увеличением суммы иска государственная  пошлина в размере 1 103 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального  бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Сервистрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить  частично.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации:  08.06.1994, место жительства: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город  Новый Уренгой) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сервистрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной  регистрации: 28.05.2005, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...>) сумму задолженности в  размере 10 234 206 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 67 999 руб., всего взыскать 10 302 205 руб. 68 коп.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации:  08.06.1994, место жительства: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город  Новый Уренгой) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 833 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой»  (ИНН: 8904046067, ОГРН: 1058900618677, дата государственной регистрации:  28.05.2005, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город  Новый Уренгой, улица Магистральная, дом 2) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 103 руб.  

 В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договоров субаренды № С11- 01/14 от 01.01.2014, № С14-01/15 от 01.01.2015, № С10-01/14 от 01.01.2014, № С13- 01/15 от 01.01.2015, № С1/01/16 от 01.01.2016 незаключенными, отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья