АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-14125/2021

г. Тверь

20 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 20 января 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей (с использованием системы веб-конференции): истца - ФИО2, ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  13.08.2019г.),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН», город Москва, Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь,

о взыскании 274 850 руб. 22 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 7 758 014 руб. 20 коп., в том числе: 7 211 942 руб. 14 коп. - задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, возникших в феврале 2021 года и в период с апреля по июнь 2021 года, 546 072 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.03.2021г. по 14.10.2021г. на основании на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.10.2021г. по день фактического погашения задолженности.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.

Определением от 21.02.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН», г. Москва; конкурсный управляющий ООО «ИНДЭН» ФИО4, г. Москва.

Определением от 02.06.2022 года суд:

- произвел замену в порядке ст. 48 АПК РФ истца по делу № А66-14125/2021 - Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, его процессуальным правопреемником Публичным акционерным общество «Россети Центр», г. Москва в части в взыскания задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, возникших в феврале  (2 379 861 руб. 49 коп.), апреле 2021 года (1 329 824 руб. 04 коп.), неустойки, начисленной на указанную задолженность в размере 414 771 руб. 38 коп. за период с 01.08.2021г. по 18.01.2022г., а также нестойки, начисленной за период с 19.01.2022г. по день фактического погашении задолженности, а также в части взыскания задолженности с ответчика за май 2021 года в сумме 746 671 руб. 31 коп., за июнь 2021 года в сумме 113 347 руб. 99 коп., а также в части взыскания  нестойки на указанные суммы в размере 51 439 руб. 79 коп., начисленной за период с 01.12.2021г. по 21.02.2021г., и с 22.02.2022г. по день фактического погашении задолженности;

- исключил Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва, из числа третьих лиц по настоящему делу.

Определением от 16.08.2022 года суд:

- удовлетворил ходатайство Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 673 482 руб. 11 коп., в том числе: 317 041 руб. 36 коп.- задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в период: февраль 2021 года, с апреля 2021 года по июнь 2021 года «ИПУ», 289 684 руб. 17 коп. – неустойка, начисленная на категорию разногласий «Прием в сеть» за период с 19.03.2021г. по 30.11.2021г., 66 756 руб. 58 коп. – неустойка, начисленная на прочие категории разногласий за период с 19.03.2021г. по 31.03.2022г.;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Определением от 02.11.2022 года суд:

- удовлетворил ходатайство АО «АтомЭнергоСбыт» об уменьшении размера исковых требований до суммы 564 534 руб. 39 коп., в том числе:  225 379 руб. 26 коп.- задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в период: февраль 2021 года, с апреля 2021 года по июнь 2021 года, 289 684 руб. 17 коп. – неустойка, начисленная на категорию разногласий «Прием в сеть» за период с 19.03.2021г. по 30.11.2021г., 49 470 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная на прочие категории разногласий за период с 19.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г., а также неустойка, начисленная за период с 28.10.2022г. по день фактического погашения задолженности.

- выделил из дела № А66-14125/2021 в отдельное производство:  исковые требования ПАО «Россети Центр» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, возникших в феврале (2 379 861 руб. 49 коп.), апреле 2021 года (1 329 824 руб. 04 коп.), неустойки, начисленной на указанную задолженность в размере 414 771 руб. 38 коп. за период с 01.08.2021г. по 18.01.2022г., а также нестойки, начисленной за период с 19.01.2022г. по день фактического погашении задолженности, а также в части взыскания задолженности с ответчика за май 2021 года в сумме 746 671 руб. 31 коп., за июнь 2021 года в сумме 113 347 руб. 99 коп., а также в части взыскания нестойки на указанные суммы в размере 51 439 руб. 79 коп., начисленной за период с 01.12.2021г. по 21.02.2021г., и с 22.02.2022г. по день фактического погашении задолженности; исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» неустойки, начисленной на задолженность по категории разногласий «прием в сеть» в сумме 289 684, 17 руб. за период с 19.03.2021 по 30.11.2021., с присвоением  номера дела №А66-15464/2022 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН», город Москва, Акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь.

-  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь.

Определением от 01 декабря 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН», г. Москва; конкурсный управляющий ООО «ИНДЭН» ФИО4, г. Москва и Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме в сумме 274 850 руб. 22 коп., в том числе: 225 379 руб. 26 коп. – основной долг, 49 470 руб. 96 коп. – неустойка за период с 19.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г., а также неустойка, начисленная за период с 28.10.2022г. по день фактического погашения задолженности с учетом дополнительных письменных пояснений от 22.12.2022г. и от 25.08.2022г.

Ответчик не оспаривает требования, изложенные в контррасчете в размере 71 238 руб. 99 коп., расчете неустойки от 24.10.2022г.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 12.01.2023г. до 14 час. 00 мин. 18.01.2023г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 18.01.2023г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 18.01.2023г. до 12 час. 00 мин. 20.01.2023г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 20.01.2023г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме в сумме 274 850 руб. 22 коп., в том числе: 225 379 руб. 26 коп. – основной долг, 49 470 руб. 96 коп. – неустойка за период с 19.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г., а также неустойка, начисленная за период с 28.10.2022г. по день фактического погашения задолженности. Истец пояснил, что не оспаривает контррасчет ответчика, поскольку он арифметически правильно выполнен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта  2014 года №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г. Москва, в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» и открытого  акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «МЭС» (сетевая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии №6950000438 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим Договором, для компенсации потерь в его электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать полученную электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (разделы 2 и 3), порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (раздел 4), стоимость и порядок расчетов (раздел 5) и другие условия. 

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора сетевая организация производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную для целей компенсации потерь в электрических сетях до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчик оплату электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика в  период: февраль 2021 года, с апреля 2021 года по июнь 2021 года в полном объеме не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений и выделения требований). По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период по оставшимся разногласиям с учетом выделения по настоящему делу требований составила 225 379 руб. 26 коп.- задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в период: февраль 2021 года, с апреля 2021 года по июнь 2021 года, 49 470 руб. 96 коп. – законная неустойка, начисленная на за период с 19.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г., а также неустойка, начисленная за период с 28.10.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике»  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия. 

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы  потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Представленный в материалы дела договор №6950000438 по своей правовой природе является договором купли-продажи электрической энергии. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетик» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 190 Основных положений).

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.(пункт 191 Основных положений).

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В силу пункту 194 Основных положений, сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

Согласно пункту 195 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, рассчитанным по данным такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, не представившей сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде в рамках договора №6950000438 не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором, счётами, счётами-фактурами, актами приёма-передачи, актами купли-продажи за  февраль 2021 года, период с апреля 2021 года по июнь 2021 года, в том числе корректировочными, сводными актами первичного учёта.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию предъявляемых гарантирующим поставщиком к оплате объёмов потерь в сетях частично, согласно представленному контррасчёту размер неоспариваемой части составляет 16 331 кВт*ч. на сумму 49 805 руб. 59 коп., за исключением спорных разногласий, указанных ниже. 

Совокупный объем небаланса электрической энергии в спорный период подтверждается документами, представленном истцом в материалы дела в электронном виде, ответчиком не опровергнут.

Остальные величины потерь, указанных выше, неоспариваемые ответчиком, так же документально подтверждены. 

В остальной части ответчик оспаривает предъявленные истцом потери.

В процессе производства по делу стороны определили следующие спорные разногласия: «разногласия по ОДПУ, установленных в многоквартирных домах пос. Сандово, пос. Спирово г. Калязин, г. Кувшиново, г. Бологое, г. Кашин», в том числе: разногласия по ОДПУ установленным в ветхих и аварийных домах» - 50 183 кВт*ч, «отсутствие договорных отношений с ООО «ИНДЭН», трансформаторная подстанция 22, «фабрика игрушек»» - 1348 кВт*ч, «разница в снятии показаний потребители Тверьгорэлектро» - 197 кВт*ч.

В части разногласий в отношении общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах пос. Сандово, пос. Спирово г. Калязин, г. Кувшиново, г. Бологое, г. Кашин суд приходит к следующим выводам. 

Разногласия в отношении общедомовых приборов учета между сторонами сложились в связи с тем, что сетевая организация использует для определения объем поставленной электрической энергии в спорные многоквартирные дома общедомовые приборы учета электрической энергии, а Гарантирующий поставщик расчетные способы (норматив потребления электрической энергии/учет объемов индивидуального потребления физических лиц, проживающих в многоквартирном доме).

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанный принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 03 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ), устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Правоотношения по поставке и оплате электроэнергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил № 354). Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах не зависит от того, кем установлен этот прибор, и от того включен он в состав общего имущества многоквартирного дома или нет.

Согласно статье 13 Закона №261-ФЗ до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи,) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

В силу требований пункта 150 Основных положений (в редакции, действовавшей в момент установки спорных приборов учета электрической энергии) в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 154 Основных положений (в редакции, действовавшей в момент установки спорных приборов учета электрической энергии) установлено, что по окончании процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

Все спорные общедомовые приборы учета электроэнергии опломбированы и приняты в качестве расчетных средств учета, что подтверждается копиями актов на установку, замену приборов учета, актами инструментальной проверки общедомовых приборов учета предыдущих сетевых организаций, представленными ООО «МЭС».

Из содержания данных документов следует, что все приборы учёта электрической энергии пригодны к коммерческим расчётам. Данная формулировка, является достаточной для признания приборов учёта соответствующими требованиям Основных положений и применении их показаний в целях коммерческого учёта электрической энергии.

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» о нарушении процедуры допуска в отношении общедомовых приборов учета сами по себе не опровергают достоверности объемов электрической энергии, определённых с использованием показаний спорных общедомовых приборов учета.

По мнению суда, в отсутствие доказательств порочности общедомовых приборов учета, в том числе установленных в многоквартирных домах с нарушением процедуры, но надлежащее функционирование которых подтверждено соответствующими актами проверок таких приборов учета, их показания подлежат применению в расчетах, а основания для производства расчетов по нормативу потребления, отсутствуют. 

Суд учитывает, что Арбитражным судом Тверской области в рамках дела №А66-6945/2020 по взысканию ООО «МЭС» услуги по передаче электрической энергии за январь и февраль 2020 года, установлена идентичность точек поставки и объектов электроснабжения ООО «МЭС» точкам поставки ООО «Опора», которое являлось сетевой организацией в зоне деятельности ответчика. Относительно возможности использования спорных общедомовых приборов учета неоднократно высказывались суды различных инстанций по спорам с участием ООО «Опора» и АО «АтомЭнергоСбыт». По мнению судов, в отсутствие доказательств неисправности общедомового прибора учета, показания такого прибор учета подлежат применению в расчетах, а основания для производства расчетов по нормативу потребления, отсутствуют.

Судебная практика сформировала подход к оценке разногласий в отношении общедомовых приборов, являющихся спорными в настоящем деле, в рамках следующих дел: №А66-11468/2016, №А66-9623/2017, №А66-15096/2016, №А66-10935/2019, №А66-11788/2019, №А66-13664/2019, №А66-13663/2019, №А66-7969/2017, №А66-21253/2018, №А66-6956/2019, №А66-10464/2019, №А66-4401/2019, №А66-16186/2019, №А66-16187/2019, №А66-10061/2019. В рамках вышеуказанных дел суды первой, апелляционной и кассационной инстанций дали правовую оценку аналогичным доводам сторон. Позиция гарантирующего поставщика была признана не соответствующей закону.

По спорам о взыскании ООО «МЭС» задолженности за услуги по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Центр» вступили в законную силу судебные акты по делам №А66-6945/2020, №А66-10225/2020, №А66-10277/2020, №А66-2061/2021, в рамках которых рассматривались аналогичные разногласия, связанные с общедомовыми приборами учета, и суды пришли к выводу о несостоятельности в указанной части правовой позиции АО «АтомЭнергоСбыт», участвовавшего в спорах в качестве третьего лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, возражая против использования показаний спорных общедомовых приборов учета для определения объема поставленной электрической энергии, АО «АтомЭнергоСбыт» в нарушение статьи 65 АПК РФ достоверность показаний таких приборов учета не опровергло, не представило доказательств того, что приборы учета некорректно подключены или передают неверные показания, как и не доказало иного объема поставки электроэнергии в многоквартирные дома, включая объем поставки потребителям в жилых/нежилых помещениях, а также объем поставки на общедомовые нужды исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами №354, и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определённой на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В рамках вышеуказанных споров судами также была дана оценка всем заявляемым гарантирующим поставщиком причинам непринятия общедомовых приборов учета в качестве расчетных, а именно: нарушение процедуры допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию (отсутствует документальное подтверждение права подписи и выражения позиции собственников помещений многоквартирного дома, акты подписаны неуполномоченным лицом, акты составлены сетевой организацией без привлечения собственников помещений и т.п.); отсутствие акт допуска/проверки; невозможности определить межповерочный интервал трансформаторов тока ввиду отсутствия данной информации в актах допуска/проверки/истек межповерочный интервал трансформаторов тока; установка общедомового прибора учета не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома; признание многоквартирного дома аварийным; представление документов на общедомовые приборы учета, не совпадающие с приборами учета, согласованными сторонами в Приложении №4 к акту купли-продажи потерь электрической энергии; не установка трехфазных приборов учета в течение 12 месяцев с момента последней проверки и др.), и они правомерно отклонены как необоснованные.

Кроме того, в отношении ряда позиций аналитики Гарантирующим поставщиком указана несоответствующая действительности информация о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие пригодность спорных общедомовых приборов учета к расчетам. Иные причины непринятия общедомовых приборов учета к расчетам, заявляемые АО «АтомЭнергоСбыт» (разногласия по расчетным схемам, разница в показаниях, разногласия по расходу ОДПУ), также не являются надлежащим правовым обоснованием возможности использовать при формировании полезного отпуска расчетных механизмов, а не показаний общедомовых приборов учета.

Как следует из материалов дела, расчет по жилым домам, в которых ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, произведен ООО «МЭС» с учетом исключения из показаний этого прибора учета объема потерь электроэнергии в линиях электропередачи, проходящих от фасада дома до места установки прибора учета.

Кроме того, у сторон имеются разногласия «разница в снятии показаний».

Указанные разногласия, как поясняет истец, связаны с превышением показаний индивидуальных приборов учета над показаниями общедомовых приборов учета и наоборот. При этом у истца отсутствуют возражения относительно наличия общедомового прибора учета.

Мотивируя свою правовую позицию, АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на положения статей 152.2, 154 Жилищного кодекса РФ, подпункт 1 пункта 33 Правил №354, подпункт а) пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012г. (далее - Правила №124).

По мнению истца, поскольку законодатель предусмотрел возможность возникновения ситуации, при которой объемы электрической энергии, зафиксированные показаниям индивидуальных приборов учета граждан, могут превысить объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета, и установил принципы расчетов при возникновении указанной ситуации, то гарантирующий поставщик имеет право при формировании объема полезного отпуска в части многоквартирных домов использовать не показания общедомового прибора учета, а транслировать на отношения с сетевой организацией положения Правил №124, Правил №354, касающиеся расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальной услуги/гражданами, проживающими в многоквартирных домах.

Кроме того, истец полагает, что сверхнормативный объем ОДН, образовавшийся в ситуациях, когда жителями многоквартирного дома не выбран способ управления или не принято решение на общем собрании собственников о распределении сверхнормативного объема ОДН, является потерями сетевой организации.

ООО «МЭС» указывает, что указанная позиция гарантирующего поставщика не основана на законе и связана как с ошибочным пониманием самого процесса формирования полезного отпуска в отношении многоквартирных домов, так и с игнорированием сложившейся судебной практики по данному вопросу, в том числе и по делам с участием истца.

Суд соглашается с позицией ответчика, учитывая следующее.

В данном случае, поскольку спор связан с объемом электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, присоединенные к сетям ООО «МЭС», применению подлежат правовые нормы, регулирующие правоотношения по поставке электрической энергии на коммунально-бытовые нужды в многоквартирные дома собственникам помещений многоквартирных домов (параграф 6 главы 30 ГК РФ, раздел VII Жилищного кодекса РФ и Правила №354).

Согласно части 2 статьи 13 Закон №261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 названного Закона №261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В свою очередь, все многоквартирные дома, в отношении которых и сформировался объем разногласий по категории «разница в снятии показаний», в установленном законом порядке оснащены общедомовыми приборами учета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается АО «АтомЭнергоСбыт».

Электрическая энергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В силу пункта 2 Правил №861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В свою очередь, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 определено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Указанная точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №354 коллективным (общедомовым) прибор учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, переданного в многоквартирный дом.

Поскольку в рамках спорного правоотношения АО «АтомЭнергоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет электроэнергию в многоквартирные дома, а ООО «МЭС» - сетевой организацией, по сетям которой и поставляется электрическая энергия, формирование полезного отпуска в отношении спорных многоквартирных домов должно производиться с использованием общедомовых приборов учета, которые определяют объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом. 

Отношения между гарантирующим поставщиком и потребителями, в том числе исполнителями коммунальных услуг, не влияют на права и обязанности сетевой организации, исполнившей надлежащим образом обязательство по передаче электроэнергии в точку поставки. 

Возможность применения АО «АтомЭнергоСбыт» механизма учета «отрицательных» величин объема электроэнергии, поставленной на ОДН, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг при расчетах с ресурсоснабжающей организацией, в отношениях с сетевой организацией действующим законодательством РФ не предусмотрена. Указанная разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений многоквартирного дома объема внутриквартирного потребления электроэнергии над объемом электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, которым оборудован многоквартирный дом, и образуется, как правило, в результате неединовременного снятия показаний индивидуальных приборов учета либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета. Приведенный механизм, предусматривающий учет в последующих расчетных периодах «отрицательных» величин разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в результате «двойной» оплаты приходящегося на такую разницу объема электроэнергии, сначала потребителями, а затем исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для корректировки фактического объема общедомового потребления электроэнергии, учтенного в текущем периоде надлежаще функционирующим общедомовым прибором учета.

Следовательно, именно объем, зафиксированный общедомовым прибором учета, должен учитываться в качестве полезного отпуска электроэнергии соответствующим потребителям при определении объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных в текущем периоде сетевой организацией.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации №310-ЭС21-1445 от 02.06.2021г..

Возможность предъявления к взысканию в качестве потерь сетевой организации стоимости электрической энергии, рассчитанной исходя из сверхнормативных объемов ОДН, истцом нормативно не обоснована.

В отношении разногласий по расчетным схемам/разногласия по расходу общедомовых приборов учета суд, учитывая все вышеизложенное, также соглашается с доводами ответчика. Истец фактически дублирует ранее заявляемые возражения относительно несогласия с применением общедомовых приборов учета в расчетах. Изменилось только название причины непринятия, существо спора осталось прежним: гарантирующий поставщик вопреки вышеприведенным нормам при наличии установленного и надлежаще функционирующего общедомового прибора учета электрической энергии формирует полезный отпуск в отношении многоквартирных домов исходя из показаний индивидуальных приборов учета физических лиц и объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, рассчитанной с использованием норматива потребления, уставленного соответствующим Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области либо исходя только из показаний индивидуальных приборов учета физических лиц.

Также АО «АтомЭнергоСбыт» ошибочно полагает, что отсутствуют правовые основания для использования в расчетах сторон показаний приборов учета, установленных в МКД, признанных аварийными и ветхими.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011г. №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

АО «АтомЭнергоСбыт» не представлено доказательств неисправности приборов учета, установленных в аварийных домах, а также того, что приборы учета неверно определяли объем потребленной электроэнергии.

При этом в деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить, превышает ли объем коммунальной услуги на ОДН, рассчитанный исходя из нормативов потребления, объем, определенный по показаниям спорных ОДПУ.

Аналогичные выводы по данному эпизоду (по ОДПУ) изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022г. по делу №А66-6945/2020, от 18.04.2022г. по делу №А66-10277/2020.

На основании вышеизложенного суд признаёт обоснованными возражения ответчика в части данных разногласий, следовательно к этой части, требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая разногласие, поименованное как «отсутствие договорных отношений с ООО «ИНДЭН», трансформаторная подстанция 22, «фабрика игрушек»», суд исходит из следующего.

Данные разногласия возникли у сторон в связи с тем, что истец (АО «АтомЭнергоСбыт») предъявляет к оплате ответчику (ООО «МЭС») объем электроэнергии, поставленной для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих ответчику как сетевой организации (ТП-22 «Фабрика игрушек»).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что указанная выше трансформаторная подстанция, расположенная в 

<

...>, является собственностью ООО «ИНДЭН», то есть имеет законного владельца.

О принадлежности ООО «ИНДЭН» подстанции ТП-22 свидетельствуют: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в соответствии с которой трансформаторная станция площадью 24,6 кв.м., расположенная по адресу: Тверская обл., Спировский р -н, 

<

...>, принадлежит данному лицу, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2013г., подписанный ООО «Индустрия» с сетевой организацией, согласно которому ТП-22 находится в границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Индустрия», договор аренды имущества от 14.05.2009г., согласно которому трансформаторная станция (фабрика), площадью 24,6 кв.м. (номер объекта 69:31:070223:0001:-1882:1000/М) передана в аренду ООО «Индустрия» (арендатор) ООО «ИНДЭН» (арендодатель) .

АО «АтомЭнергоСбыт» не опровергнуты доводы ответчика о том, что  указанные во всех этих документах трансформаторные подстанции являются одним и тем же объектом. 

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г. (далее – Правила №861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для так потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объект, электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии. 

Приведенные положения Правил №861, ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений свидетельствуют о том, что собственник должен оплачивать стоимость потерь, возникших в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Поскольку указанный объект электросетевого хозяйства имеет собственника (ООО «ИНДЭН») и не является бесхозяйным, соответственно спорный объем электроэнергии не может быть отнесен в состав потерь сетевой организации (ООО «МЭС»).

Данные разногласия являлись предметом неоднократного рассмотрения судами трех инстанций в рамках споров между ООО «Опора» (ранее действующая сетевая организация в пос. Спирово до 01.01.2020г.), ООО «МЭС» и АО «АтомЭнергоСбыт» о том же предмете либо о взыскании потерь в сетях, но за иные периоды, и аналогичные доводы АО «АтомЭнергоСбыт» судами были отклонены (№А66-15905/2018, А66-4685/2016, А66-7969/2017, А66-22087/2017, А66-6671/2018, А66-536/2018, А66-14506/2017).

На основании вышеизложенного суд признаёт обоснованными возражения ответчика в части данных разногласий, следовательно к этой части, требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из расчета истца, объем разногласий в отношении потребителей АО «Тверьгорэлектро» за весь спорный период составил 197 кВт*ч на сумму 615,13 руб., и указанное разногласие касается объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в дом №49 по ул. Володарского в г. Калязин, а также потребления ООО «Газпром трансгаз Ухта» (квартира) в этом же доме. 

По данной категории разногласий «разница в снятии показаний потребители Тверьгорэлектро» суд соглашается с позицией ответчика,  не принимает определенные АО «Атомэнергосбыт» 197 кВтч в объем потерь в связи с отсутствием данных о технологическом присоединении потребителя (объекта) к сетям ответчика. Данный потребитель подключен к сетям АО «Тверьгорэлектро», что не оспаривается истцом. Доказательств обратного применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено. Как указывает истец в обобщенных пояснениях №б/н от 25.08.2022г. указанный дом относится к сетям АО «Тверьгорэлектро». 

Учитывая то обстоятельство, что многоквартирный дом №49 по ул. Володарского в г. Калязин не имеет технологического присоединения к сетям, принадлежащем ООО «МЭС», предъявление ответчику спорного объема потерь неправомерно.

На основании вышеизложенного суд признаёт обоснованными возражения ответчика в части данных разногласий, следовательно к этой части, требования удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями представителей спорящих сторон, суд приходит к выводу о доказанности АО «АтомЭнергоСбыт» размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику, в спорный период, только объеме 16 331 кВт*ч. на сумму 49 805 руб. 59 коп., согласно контррасчета ответчика и необходимости оплаты данного объема электроэнергии ответчиком за спорный период как потерь в сетях ответчика.

Доказательств наличия по спорным разногласиям потерь электрической энергии в сетях ответчика в большем объеме, с чем согласился суд, суду применительно к положениям ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в размере 49 805 руб. 59 коп.  за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению только в сумме 49 805 руб. 59 коп. В остальной части основного долга требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, явилось основанием для начисления истцом 49 470 руб. 96 коп. неустойки за период с 19.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г. на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 49 470 руб. 96 коп.  за период с 19.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г.  

Исследовав уточненный расчет истца, суд, не считает возможным, согласиться с ним в связи с вышеизложенным в отношении основного долга и отказом истцу в удовлетворении части иска в части основного долга. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 21 433 руб. 40 коп. за период с 19.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г. согласно контррасчета ответчика, проверенного судом и признанного обоснованным. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 71 238 руб. 99 коп.  В остальной части требования заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 28.10.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответчиком. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, в признанной судом сумме, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 28.10.2022г. по день фактической оплаты взысканного основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 202 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №7470 от 03.06.2021г. в доход федерального бюджета РФ.

Госпошлина в сумме 6 295 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №7470 от 03.06.2021г., в связи с отказом истцу в части требований, относится судом на истца. 

Истцу подлежит выдаче на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 74 572 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №7470 от 03.06.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  13.08.2019г.) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.):

- 49 805 руб. 59 коп. – основного долга;

- 21 433 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная за периоды с 19.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 

- неустойка, начисленная за период с 28.10.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 2 202 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 74 572 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №7470 от 03.06.2021г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин