Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89936/20233

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №925/23 от 24.08.2023

при участии

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 20.08.2023

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) по делу об административном правонарушении №925/23 от 24.08.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 Инспекцией на основании обращения ОБ-15603-1/23-0-0 от 21.06.2023 гражданина о нарушении его прав и решения № 06/83/23-К-р от 18.07.2023 был проведен инспекционный визит по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в результате которого было выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а именно:

- система водоотведения в квартирах № 1 и № 2 работает ненадлежащего качества, а именно не произведено устранение закупорки, засора, дефекта соединений в системе канализации в нарушении п. 5.8.3 Правил № 170.

Таким образом, Лицензиатом нарушены положения п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом и п. 10 Правил № 491.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита № 06/83/23-К-р от 19.07.2023, протоколе осмотра № 06/83/23-К-р от 19.07.2023 с приложением материалов фотофиксации 

В отношении Общества 04.08.2023 Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 06/83/23-К-р. 

Постановлением от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении №  925/23 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса - в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> осуществляет Общество на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000088 от 14.04.2015.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В силу положений подпунктов а, б, г, е пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями. 

Следовательно, несоблюдение Правил № 170 является несоблюдением Правил № 491, соответственно, нарушением требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, передан в работу для проведения капитального ремонта системы канализации 05.03.2022. Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту по форме КС-14 от 30.09.2022, подписанного представителями администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Регионального оператора, подрядной организации ООО «АРГУС», Обществом, уполномоченным от имени собственников помещений в МКД по протоколу №1/2021/Р24 от 06.10.2021, система канализации многоквартирного дома передана в эксплуатацию в установленном порядке.

По факту система водоотведения не функционирует надлежащим образом, стоки утром и вечером поднимаются в туалете квартиры № 1, что является нарушением прав заявителей при ненадлежащем содержании Обществом общего имущества многоквартирного дома.

В ходе инспекционного визита 19.07.2023 проведен осмотр помещений квартир № 1 и № 2 с участием собственников жилых помещений и представителем Общества, с последующей фотофиксацией. Зафиксированы факты ненадлежащего качества работы системы канализации. Получены письменные объяснения, действия/бездействие от Общества при содержании и технической эксплуатации общего имущества МКД.

Обществом нарушены положения п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом и п. 10 Правил № 491, выразившиеся в содержании общего имущества многоквартирного дома в нарушении требований законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, т.е. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Довод Общества о том, что устранение недостатков проведенного капитального ремонта должно быть проведено НО «ФКР МКД СПб» и дело должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку согласно имеющимся материалам дела, в том числе материалам проверки № 11/47/23-Н-р в отношении НО «ФКР МКД СПб» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, работы по капитальному ремонту водоотведения завершены в 2022 году, система водоотведения передана в эксплуатацию управляющей организации в установленном законом порядке, замечания отсутствовали, в связи с чем, управляющей организацией должно было быть обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представленная Обществом судебная практика не может быть принята во внимание по настоящему делу, поскольку по представленным решениям работы по капитальному ремонту были приняты с установленными замечаниями.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечивать доступ в помещения многоквартирного дома при проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, в том числе посредством обращения в суд с иском с требованием о понуждении к предоставлению доступа к помещениям собственников при проведении капитального ремонта общего имущества, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 309-ЭС20-1231 поделуЛ60-5475/2019).

Согласно пункту 4.1. части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ и предписание от 11.07.202, выданное НО «ФКР МКД СПб» в рамках проверки № 11/47/23-Н-р выдано по факту непредоставления региональным оператором сведений о направлении актов об отказах в предоставлении доступа в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга (далее - ИОГВ) и о решениях, принятых ИОГВ по вопросу невозможности проведения капитального ремонта в кв. №1. Предписание, выданное НО «ФКР МКД СПб» не свидетельствует о том, что Общество не должно было произвести устранение закупорки, засора, дефекта соединений в системе канализации и основания -для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в связи с отсутствие состава административного правонарушения отсутствуют.

Кроме того, проведение капитального ремонта системы канализации было выполнено 05.03.2022, а нарушения возникли в мае 2023 года, то есть спустя длительное время после завершения работ. 

Материалами дела, а именно актом инспекционного визита № 06/83/23-К-р от 19.07.2023, протоколом осмотра № 06/83/23-К-р с приложением материалов фотофиксации, протоколом об административном правонарушении №06/83/23-К-р от 04.08.2023 подтверждается совершение Обществом вменяемых нарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения лицензионных требований, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем Обществом не приведено. Документов, опровергающих сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере организации эксплуатации жилищного фонда.

Выявленное в результате осмотра нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным, поскольку исключает возможность комфортного и безопасного проживания жильцов проверяемого дома.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в указанном постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенного Обществом нарушения, материалов дела, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.

В ходе рассмотрения дела судом оснований применения статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4. КоАП РФ не установлено.

Ввиду изложенного в удовлетворении требований Общества надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Гуляев С.Б.