АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6308/2023

город Пенза

03 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «ПО «Электроприбор», общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании решения о проведении выездной налоговой проверки незаконным, обязании завершить выездную налоговую проверку, признании незаконными действий в рамках выездной налоговой проверки, признании доказательств, полученных в рамках выездной налоговой проверки недопустимыми,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области (далее – УФНС России по Пензенской области),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 (до объявления перерыва);

от ответчика – ФИО4, ФИО5;

от третьего лица – ФИО5,          

          

установил:

АО «ПО «Электроприбор» обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с заявлением, в котором просит: 1. Признать решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «ПО «Электроприбор» от 28.12.2022 №10 незаконным; 2. В случае отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «ПО «Электроприбор» от 28.12.2022 №10: обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы завершить выездную налоговую проверку в отношении АО «ПО «Электроприбор»; признать незаконными все действия, совершенные ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении АО «ПО «Электроприбор» после 29.03.2023; признать доказательства, полученные в рамках выездной налоговой проверки в отношении АО «ПО «Электроприбор» после 29.03.2023, недопустимыми.

          Согласно доводам АО «ПО «Электроприбор», изложенным в заявлении, 27.12.2022 ввиду бюрократических проволочек по представлению необходимой документации, аккредитация общества в качестве IT-предприятия была временно аннулирована. Тем не менее, общество не переставало быть IT-предприятием и осуществлять деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения (код по ОКВЭД 62.01), и иные виды деятельности в области информационных технологий. В обоснование требований заявитель ссылается на п.п.«г» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.2022 №83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации», письмо Минфина России от 18.03.2022 №03-02-06/21331, письмо ФНС России от 24.03.2022 №СД-4-2/3586@.                

В отзыве на заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, настаивая на правомерности принятого ею решения о проведении выездной налоговой проверки. Как указывает налоговый орган, выездная налоговая проверка в отношении заявителя назначена в период отсутствия у того аккредитации IT-предприятия. Вопреки доводу заявителя о том, что инспекция для проведения выездной налоговой проверки воспользовалась моментом отсутствия у общества аккредитации IT-предприятия, ответчик считает, что, принимая решение о проведении выездной налоговой проверки, он исполнял установленную п.2 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Ответчик также полагает, что собранные им доказательства в рамках выездной налоговой проверки являются законными и обоснованными. Кроме того, в отзыве ответчик сообщает, что проверка окончена 04.07.2023.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Пензенской области.

В отзыве за заявление УФНС России по Пензенской области возражает  против удовлетворения заявленных требований, поддерживая доводы ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы.

Судебное заседание назначено на 31.07.2023.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика и представитель третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, подробно изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании арбитражным судом было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Президента Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. При этом арбитражный суд исходил из отсутствия предусмотренных ч.1 ст.51 АПК РФ оснований полагать, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Кроме того, из буквального толкования ст.53.1 АПК РФ не следует, что уполномоченные по защите прав предпринимателей участвуют в деле по ходатайству другого участника дела независимо от волеизъявления самого уполномоченного. Он вправе вступить в арбитражное дело по собственной инициативе. Обращение (ходатайство) Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей отсутствует.

Также в судебном заседании арбитражным судом было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства. При этом арбитражный суд исходил из отсутствия предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований.

В то же время в целях соблюдения процессуальных прав сторон, в том числе для ознакомления заявителя с представленным ответчиком дополнением к отзыву на заявление, обеспечения возможности представления сторонами дополнительных доказательств, арбитражный суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09-00 02.08.2023.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика представил письменные пояснения относительно приведенного заявителем в судебном заседании до объявления перерыва довода о противодействии со стороны инспекции в регистрации обществом нового кода по ОКВЭД.  Инспекция полагает, что какие-либо препятствия для регистрации нового кода по ОКВЭД с ее стороны отсутствовали. Государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ в части кода ОКВЭД по заявлению общества от 16.01.2023 произведена 23.01.2023, то есть в  течение 5 рабочих дней, как этого требует закон.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя представил дополнительные пояснения. В отношении приведенного в судебном заседании довода о воспрепятствовании ответчика к изменению кода по ОКВЭД сослался на то, что после подачи обществом декларации в электронном виде 15.02.2023 инспекция сообщила о неправильном заполнении реквизитов, что свидетельствует о воспрепятствовании  распространению информации о внесении изменений в ОКВЭД. Особое внимание представитель заявителя обратил на то, что АО «ПО «Электроприбор» десятилетиями занимается разработкой и производством высокотехнологичных средств связи и шифротехники для ВПК, данная информация является общедоступной.

Все дополнительные пояснения и документы, представленные сторонами, приобщены арбитражным судом к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва арбитражным судом было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства. При этом арбитражный суд исходил из отсутствия предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.03.2022 №АО-20220309-3768175001-3 АО «ПО «Электроприбор» была предоставлена государственная аккредитация организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

20.12.2022 государственная аккредитация АО «ПО «Электроприбор» в области информационных технологий, предоставленная решением от 10.03.2022 №АО-20220309-3768175001-3, была аннулирована, что подтверждается выпиской из реестра аккредитованных организаций от 27.12.2022 №АО-20221227-11435879287-3.

Решением Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.03.2023 №АО-20230216-12125840448-4 АО «ПО «Электроприбор» государственная аккредитация в области информационных технологий была предоставлена вновь.

При этом 28.12.2022, то есть в период, когда у АО «ПО «Электроприбор» государственная аккредитация в области информационных технологий отсутствовала, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы приняла решение №10 о проведении в отношении АО «ПО «Электроприбор» выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 29.03.2023 №10/2 проведение выездной налоговой проверки, проводимой в отношении АО «ПО «Электроприбор», приостанавливалось в связи с истребованием документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ.

С 24.05.2023 проведение выездной налоговой проверки возобновлено решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 24.05.2023 №10/2.

В ответ на претензию-требование общества о прекращении выездной налоговой проверки от 13.04.2023 инспекция в письме от 21.04.2023 №08-09/16018@ сообщила, что решение о проведении проверки принято по установленной форме и содержит все предусмотренные п.2 ст.89 НК РФ сведения, вынесено до 15.03.2023, даты, когда АО «ПО «Электроприбор» получило государственную аккредитацию в качестве IT-компании, о чем уведомило ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в письменной форме 29.03.2023. В названном письме также указано, что поскольку статус IT-компании АО «ПО «Электроприбор» получило в период проведения ВНП (выездной налоговой проверки), действие письма Минфина России от 24.03.2022 №СД-4-2/3586@ на АО «ПО «Электроприбор» не распространяется, выездная налоговая проверка АО «ПО «Электроприбор» проводится на общих условиях в соответствии с НК РФ. Дополнительно инспекция сообщила, что возможность прекращения выездной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрена (ст.89 НК РФ установлен порядок окончания такой проверки).

Решением УФНС России по Пензенской области от 24.05.2023 №06-09/07112@ жалоба АО «ПО «Электроприбор» на действия должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, выразившиеся в проведении в проведении выездной налоговой проверки в отношении общества, а также в отказе прекращения выездной налоговой проверки, оставлена без удовлетворения.

04.07.2023 налоговым органом составлена справка о проведенной проверке.

Отказывая в удовлетворении требований АО «ПО «Электроприбор» в полном объеме, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных актов государственных органов и должностных лиц недействительными, а их действий или бездействия незаконными необходимо наличие одновременно (то есть в совокупности) двух юридически значимых условий: несоответствие оспариваемых актов (действий) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (пункты 1, 2 п.1 ст.32 НК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки (ст.87 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст.89 НК РФ налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

полное и сокращенное наименование либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;

предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

периоды, за которые проводится проверка;

должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев (п.6 ст.89 НК РФ).

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до составления справки о проведенной проверке (п.8 ст.89 НК РФ).

Пункт 9 ст.89 НК РФ устанавливает, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещениях) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.4 НК РФ Правительство Российской Федерации вправе в 2020, 2022 и 2023 годах издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в периоды соответственно с 1 января по 31 декабря 2020 года (включительно), и с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года (включительно) приостановление, отмену или перенос на более поздний срок мероприятий налогового контроля, в том числе проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, а также приостановление течения сроков, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе сроков назначения (проведения) проверок, на период приостановления или переноса указанных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, помимо НК РФ, нормативное регулирование, предусматривающее приостановление, отмену или перенос на более поздний срок мероприятий налогового контроля, в том числе проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, а также приостановление течения сроков, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе сроков назначения (проведения) проверок, на период приостановления или переноса указанных мероприятий налогового контроля, может также вводиться нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2022 №83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные в том числе, на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абзац пятый п.п. «г» п.1 Указа).

Правительством Российской Федерации 24.03.2022 было принято постановление №448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акта Правительства Российской Федерации» (далее – постановление №448).

Пунктом 1 постановления №448 установлено, что в отношении объектов контроля аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий в соответствии с Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2021 года №929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», в 2022 – 2024 годах не допускается осуществление видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (за исключением проведения профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования).

Согласно пунктам 2-4 постановления №448 плановые контрольные мероприятия, плановые проверки по видам контроля, указанным в пункте 1 настоящего постановления, не включаются в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок на 2023 и 2024 годы.

В отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проведение которых не допускается в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления и дата начала которых наступает после вступления в силу настоящего постановления, контрольным (надзорным) органом, органом контроля принимается единое решение об их отмене в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проведение которых не допускается в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, не завершенных на день вступления в силу настоящего постановления, не допускается.

Такие контрольные (надзорные) мероприятия, проверки подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий соответствующих сведений.

Выдача предписаний по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, не завершенных на день вступления в силу настоящего постановления, не допускается.

Постановление №448 вступило в законную силу со дня его официального опубликования (25.03.2022).

Однако в силу п.1 ч.5 ст.2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона к организации и осуществлению налогового контроля не применяются.

Пунктом 4 ч.3.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено аналогичное правило, исключающее применение положений данного Федерального закона при осуществлении налогового контроля.

Таким образом, запрет на проведение налогового контроля, в том числе на проведение выездных налоговых проверок, в отношении аккредитованных в сфере информационных технологий организаций указанное постановление Правительства Российской Федерации не устанавливает.

Иных постановлений, устанавливающих запрет на проведение налогового контроля в отношении данной категории налогоплательщиков, в том числе на проведение выездных налоговых проверок, их перенос или приостановление, Правительство Российской Федерации не принимало.

Вместе с тем Минфин Российской Федерации, учитывая содержание абзаца пятого п.п.«г» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.2022 №83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации, направил в ФНС России письмо от 18.03.2022 №03-02-06/21331, в котором просил приостановить до 03.05.2025 включительно в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 №929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя, заместителя руководителя вышестоящего налогового органа, руководителя, заместителя руководителя ФНС России.

Письмо Минфина России от 18.03.2022 №03-02-06/21331 ФНС России направила территориальным налоговым органам письмом от 24.03.2022 №СД-4/3586@ «О назначении ВНП в отношении аккредитованных организаций», указав при этом, что по поручению Министра финансов Российской Федерации в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 №929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» (далее – аккредитованные IT-организации), проведение выездных (повторных) выездных налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя) руководителя ФНС России, приостанавливается до 03.03.2025 включительно.

Выездные налоговые проверки в отношении данной категории налогоплательщиков, решения о проведении которых вынесены до получения территориальными налоговыми органами настоящего письма, поручается завершить в установленном порядке. Продление срока таких выездных налоговых проверок в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), или приостановление по основаниям, предусмотренным пунктом 9 ст.89 Кодекса, не осуществляется. При необходимости для проверки обоснованности доводов, приводимых в возражениях по акту выездной налоговой проверки, за налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса сохраняется право принятия решения о проведении в установленные сроки дополнительных мероприятий налогового контроля.

Назначение и проведение выездных налоговых проверок в отношении аккредитованных IT-организаций возможно только с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) ФНС России.

Из содержаний письма Минфина России от 18.03.2022 №03-02-06/21331 и письма ФНС России от 24.03.2022 №СД-4/3586@ следует, что территориальным налоговым органом предписано приостановить до 03.03.2025 назначение выездных налоговых проверок в отношении организаций, которые в установленном порядке приобрели государственную аккредитацию в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий. Назначить выездную налоговую проверку в отношении таких организаций можно только с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) ФНС России. При этом уже проводимые (назначенные до получения налогоплательщиком государственной аккредитации в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий) выездные налоговые проверки завершаются в установленном порядке, то есть в соответствии с положениями НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, оспариваемое решение о проведении в отношении АО «ПО «Электроприбор» выездной налоговой проверки принято компетентным налоговым органом по месту налогового учета налогоплательщика по форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, и требованиям ст.89 НК РФ не противоречит.

На момент принятия ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «ПО «Электроприбор» (28.12.2022) общество государственную аккредитацию в области информационных технологий не имело, так как его государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, предоставленная решением Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.03.2022 №АО-20220309-3768175001-3, ранее (20.12.2022) была аннулирована.

Поэтому, назначив 28.12.2022 в отношении АО «ПО «Электроприбор» выездную налоговую проверку, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ни положения НК РФ, ни указания письма Минфина России от 18.03.2022 №03-02-06/21331 и письма ФНС России от 24.03.2022 №СД-4/3586@ не нарушила.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом выяснялась причина утраты АО «ПО «Электроприбор» государственной аккредитации в области информационных технологий.

Согласно пояснениям представителей заявителя в судебном заседании на вопрос суда причиной утраты обществом государственной аккредитации в области информационных технологий послужило непредставление работником общества требуемых в соответствии с измененным нормативным регулированием документов. То есть государственную аккредитацию в сфере информационных технологий общество утратило по собственной вине.

В свою очередь, инспекция указала, что АО «ПО «Электроприбор» были нарушены требования п.п. «д» и «а» п.4 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1729 (далее – Положение), а именно: в установленные сроки не было представлено в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы согласие на раскрытие налоговой тайны; код основного вида деятельности общества по ОКВЭД 26.30.11 «Производство средств связи, выполняющих функцию коммуникации» не указан в Перечне видов экономической деятельности, в соответствии с которыми организация вправе получить государственную аккредитацию (Приложении №1 Положения).

Заявителем обстоятельств, свидетельствующих о том, что его государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, была прекращена незаконно, не приведено, доказательств этому в дело не представлено.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель заявителя сообщил о том, что инспекция чинила обществу препятствия в получении нового кода по ОКВЭД.

В этой связи ответчиком были представлены в материалы дела доказательства того, что 16.01.2023 от АО «ПО «Электроприбор» поступило заявление по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся смены кода основного вида деятельности. Из Единого государственного реестра юридических лиц подлежал исключению код основного вида деятельности – 26.30.11 и подлежал включению код – 26.20.4.

По данному заявлению общества в установленный п.1 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, 23.01.2023 была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, что подтверждается листком записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод заявителя о воспрепятствовании инспекции распространению информации о внесении изменений в ОКВЭД со ссылкой на адресованное заявителю уведомление налогового органа об уточнении налоговой декларации (расчета) является необоснованным и арбитражным судом отклоняется.

Злоупотребления правом или иной недобросовестности в действиях налогового органа при назначении в отношении заявителя выездной налоговой проверки, на что указывает заявитель, арбитражный суд из материалов дела не усматривает.

С учетом изложенного решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «ПО «Электроприбор» от 28.12.2022 №10 является законным и признанию недействительным не подлежит.

Арбитражный суд не находит оснований и для обязания налогового органа завершить (прекратить) выездную налоговую проверку в отношении АО «ПО «Электроприбор», поскольку положения НК РФ, а также указанные письма Минфина России и ФНС России такую обязанность не устанавливают. Вопреки позиции заявителя указание ФНС России в письме от 24.03.2022 №СД-4/3586@ на завершение в установленном порядке начатых выездных налоговых проверок в отношении данной категории налогоплательщиков прекращения таких проверок не означает.

Признать все действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, совершенные в рамках выездной налоговой проверки в отношении АО «ПО «Электроприбор» после 29.03.2023, незаконными, а все доказательства, полученные в рамках выездной налоговой проверки в отношении АО «ПО «Электроприбор» после 29.03.2023, – недопустимыми, арбитражный суд также не может исходя из следующего.

Как указывалось ранее, выездная налоговая проверка в отношении АО «ПО «Электроприбор» налоговым органом была назначена правомерно.

На момент рассмотрения настоящего дела решение по результатам выездной налоговой проверки еще не принято.

Убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя в ходе тех или иных мероприятий налогового контроля, заявителем не приведено (ч.1 ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд по результатам совокупной оценке имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 АПК РФ приходит к выводу о том, что необходимая для признания оспариваемого решения недействительным, а также действий (бездействия) налогового органа незаконными (а доказательств недопустимыми) совокупность условий (ч.2 ст.201 АПК РФ) в рассматриваемом случае отсутствует.

Так как заявление АО «ПО «Электроприбор» удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер и по заявлению о принятии обеспечительных мер государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара)  через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Аверьянов