ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25571/2015

г. Саратов

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»     июня   2019   года.

Полный текст постановления изготовлен  «25»   июня    2019   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной  Л.А., Макарова И.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств   аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы                      

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года по делу № А57-25571/2015 (судья Зуева Л.В.),

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кронида» ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кронида» (413100, Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии  в  судебном  заседании   представителя    общества с ограниченной ответственностью    «Детский   оздоровительный    лагерь «Чайка»   ФИО3, действующей  на основании доверенности от   13 февраля   2019 года, представителя   Федеральной налоговой   службы     ФИО4, действующей на  основании доверенности от   28 декабря   2018 года  №320, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кронида» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2016 года в отношении общества  с ограниченной  ответственностью «Кронида»  (далее  - ООО «Кронида», должник)   введена процедура наблюдения сроком до 26 июля 2016 года; временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная СРО ПАУ».

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» №20 от 06 февраля 2016 года, стр. 58.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2016  года ООО «Кронида» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная СРО ПАУ».

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсантъ» №142 от 06 августа 2016 года, стр. 37.

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилась Федеральная   налоговая   служба   в  лице   Управления  Федеральной  налоговой  службы  по   Саратовской  области  (далее – ФНС   России)  с жалобой, согласно которой заявитель просил  признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КРОНИДА» ФИО2, связанные с ненадлежащим исполнением возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, выразившиеся в:

1. неправомерном отчуждении имущества должника ООО «Кронида»: 

- земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:14, общей площадью 162 кв. м. кадастровой стоимостью 128 000,00 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:198, площадью 1 085 кв. м. кадастровой стоимость 570 000,00 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:266, кадастровой стоимостью 14 300 000,00 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:110, кадастровой

стоимостью 2 640 000,00 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:111, кадастровой

стоимостью 13 600 000,00 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:112, кадастровой

стоимостью 11 300 000,00 руб.;

2. не проведении инвентаризации имущества должника ООО «Кронида» в полном объеме;

3. не проведении оценки имущества должника ООО «Кронида»;

4. необоснованном сохранении в штате должника ООО «Кронида» работников;

5. не представлении отчета арбитражного управляющего и документов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля  2019  года   в  удовлетворении жалобы  ФНС   России   отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда,   ФНС   России    обратилась   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции в части и удовлетворить  частично   заявленные   требования. Отказ в части не увольнения работников должника – охранников не обжалуется

Апелляционная жалоба     мотивирована   тем, что  имеются  основания  для  частичного удовлетворения  жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие   в  деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности  определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность  определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24 мая  2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц, участвующих    в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование     заявленных   требований  ФНС  России   ссылается на незаконные действия конкурсного управляющего ООО «Кронида»    ФИО2 по  неправомерному     отчуждению   имущества    ООО   «Кронида».

ФНС  России  считает,  что  конкурсным  управляющим    ООО  «Кронида»   ФИО2  отчуждены    земельные   участки,  которые  не  были   оценены и не  включены в  Положение  о   продаже   имущества.

14 июля 2017 года конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи имущества с ФИО5: нежилое здание компрессорной станции с градирней, площадью 712,3 кв. м. стоимостью реализации 500 000,00 руб. Согласно договору одновременно с передачей права собственности на имущество покупателю передано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:14, общей площадью 162 кв. м. кадастровой стоимостью 128 000,00 руб. Также ФИО5 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:198, площадью 1 085 кв. м. кадастровой стоимость 570 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника ФИО2 16 августа 2016 года проведена инвентаризация имущества. По данным арбитражного управляющего балансовая стоимость выявленного имущества составила 0,00 руб.

Инвентаризационная опись основных средств размещена на официальном сайте ЕФРСБ 23.10.2016 (№ сообщения 1376474). Выявлено согласно инвентаризационной описи 49 единиц недвижимого имущества, из которых 10 земельных участков и 39 единиц нежилых зданий и сооружений.

Конкурсным управляющим ФИО2 назначено собрание кредиторов на 21 февраля 2017  года с вопросом повестки дня «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кронида» (имущество балансовой стоимостью которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 тыс. руб.)».

По итогам проведения собрания кредиторов было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кронида», (имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 тыс. руб.) в редакции, представленной кредитором ООО «ДОЛ «Чайка». Реализация имущества по утвержденному положению установлена путем заключения прямых договоров.

Также, на собрании приняты предложения представителя кредитора ООО «ДОЛ «Чайка» об изложении Пункта 6 и Пункта 22 Положения в следующей редакции:

- Пункт 6 Положения в следующей редакции: «Информирование о продаже имущества осуществляется путем публикации сообщения в местном печатном органе по месту нахождения должника, а именно - в Общественно-политическом еженедельнике г. Энгельса «Новая газета», адрес редакции: 413100, 

<

...>. Телефон/факс: 

<

***>. (далее - «сообщение о заключении прямых договоров купли-продажи без проведения торгов»). Конкурсный управляющий вправе также принять решения о публикации в других средствах массовой информации, на сайтах в сети «Интернет», а также рассылки предложений потенциальным покупателям».

- Внести в Положение пункт 22 в следующей редакции: «Покупатель имущества» своими силами и за свой счет производит все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на Имущество».

Считая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кронида» (имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 тысяч рублей), принятое на собрании кредиторов 21 февраля 2017 года, не соответствующим Закону о банкротстве, ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Определением от 29 сентября 2017  года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании не соответствующим Закону о банкротстве Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Кронида» (имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 тысяч рублей), принятого на собрании кредиторов 21 февраля  2017 года.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2017 года суд оставил без удовлетворения заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Кронида» от 21 февраля 2017 года.

14 апреля 2017 года между ООО «Кронида», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое здание компрессорной станции с градирней, площадью 712,3 кв.м., литер КХ, с инвентаризационным номером 63:250:002:002:0002:43820, расположенное по адресу: Саратовская область, г.Энгельс.

Согласно договору, одновременно с передачей Покупателю права собственности на имущество ему передается право собственности на земельные участки под этим имуществом, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:198, общей площадью 1085 кв.м., имеющий категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную базу, принадлежащих Покупателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 64 - АВ № 052528, выданного 09 сентября 2008г., на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:14, общей площадью 162 кв. м., имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующую градирню, принадлежащий Покупателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 64 - АВ № 052524, выданного 09 сентября 2008г.; в соответствии со ст. 271, 552 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 Договора, сумма настоящего договора составляет 500 000,00 руб.

Конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 07 марта 2017 года, в котором указана информация о реализации данного имущества путем прямого договора.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при заключении должником договора купли-продажи от 14 апреля 2017 года с ФИО5 и передаче в собственность здания, к покупателю правомерно перешло право собственности должника на земельный участок, занимаемый таким объектом недвижимости.

Суд   апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными  доводы   апелляционной  жалобы   о  неправомерной    реализации  ФИО5    двух   земельных   участков, поскольку   законность Положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кронида» (имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 тысяч рублей) и самого Положения, установлена судебными актами, вступившими в законную силу.

Также, ФНС   России  указывает на неправомерные действия конкурсного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства по снятию с регистрационного учета 18 ноября 2016 года четырех земельных участка с кадастровыми номерами: 64:50:021303:266, кадастровой стоимостью 14 300 000,00 руб.; 64:50:021303:110, кадастровой стоимостью 2 640 000,00 руб.; 64:50:021303:111, кадастровой стоимостью 13 600 000,00 руб.; 64:50:021303:112, кадастровой стоимостью 11 300 000,00 руб. Данные земельные участки вошли в инвентаризационную опись основных средств, их оценка не проводилась, и в утвержденное Положение не включались. Документы, подтверждающие основания снятия с регистрационного учета отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 сентября 2008 года ООО «Кронида» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №1А-08/004 от 24 августа 2005 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:110.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 сентября 2008 года ООО «Кронида» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №1А-08/004 от 24 августа 2005 года  на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:111.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 сентября 2008  года  ООО «Кронида» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №1А-08/004 от 24 августа 2005 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:112.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 февраля 2012 года ООО «Кронида» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №1А-08/004 от 24 августа 2005 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:266.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 ноября 2016 года, на праве собственности ООО «Кронида» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1107.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1107 образовался путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021303:266, 64:50:021303:110,

64:50:021303:111,64:50:021303:112 в один общий земельный участок.

При этом, объединение земельных участков в один производится путем подачи заявления в Росреестр с предоставлением акта инженерного обследования кадастрового инженера. Данный акт предоставляется инженером на защищенном электронном носителе (диске) в единственном экземпляре и остается в архиве Росреестра в регистрационном деле. После регистрации описанной процедуры заявителю предоставляется выписка на вновь образованный земельный участок.

Факт нарушения конкурсным   управляющим  ООО   «Кронида»  ФИО2  норм законодательства при объединении земельных участков с присвоением единого кадастрового номера не установлен.

В связи с чем,  суд   первой  инстанции правомерно   отказал   ФНС   Росси в    удовлетворении  жалобы    на   неправомерные   действия    конкурсного   управляющего    ООО  «Кронида»   ФИО2, выразившиеся   в неправомерном    отчуждении   имущества    должника.

ФНС России в  жалобе    на   действия    конкурсного   управляющего    ООО  «Кронида»   ФИО2 указала  на    не проведение    инвентаризации    имущества   должника    в  полном  объеме.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний по инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственными лицами.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации).

Так, согласно представленной конкурсным управляющим инвентаризационной описи №1 от 16 августа 2016 года, в соответствии с приказом № 6 от 15 августа 2016 года, инвентаризация имущества проводилась с 16.08.2016 и завершена 17.10.2016, материалы оформлены и переданы для публикации 23.10.2016, по всем возникающим при проведении инвентаризации вопросам были собраны пояснительные записки.

Так, согласно инвентаризационной описи, составленной конкурсным управляющим, у должника имеется следующее имущество:

- нежилое здание главного корпуса;

- нежилое здание (литер П, цех №8);

- нежилое здание административно-бытового корпуса;

- нежилое здание проходной завода (литер Е);

- нежилое помещении чешского механизированного склад;

- сооружение внутриплощадочные подъездные железнодорожные пути №2,3,4,5;

- сооружение внутриплощадочный железнодорожный путь №1;

- сооружение наружные электроосветительные площадки;

- нежилое здание склада (производственный корпус модуль «Молодечно»);

- нежилое здание модуля ЛМК «Кристалл»;

- нежилое здание компрессорной станции с градирней;

- нежилое здание насосной станции ППА;

- нежилое здание нейтрализации промышленных стоков;

- нежилое здание распределительного пункта;

- нежилое здание растворного узла;

- нежилое здание склада цемента;

- сооружение ограждения;

- сооружение эстакада для выгрузки вагонов;

- сооружение грязеотстойник с маслоулавливателем (литер XVI);

- сооружение грязеотстойник с маслоулавливателем (литер XIV);

- нежилое здание бытовых помещений;

- нежилое здание сооружения для складирования;

- нежилое здание сооружения для складирования;

- нежилое помещение для кабельной продукции;

- сооружение - тротуары и отмостки;

- сооружение внутриплощадочные дорожные покрытия;

- сооружение ворота раздвижные;

- комплекс объектов недвижимости кузовного корпуса;

- нежилое здание проходной завода;

- нежилое здание складских помещений;

- нежилое здание перекачки конденсата;

- нежилое здание перекачки конденсата;

- сооружение бак-аккумулятор горячего водоснабжения;

- сооружение бак-аккумулятор горячего водоснабжения;

- сооружение открытая платформа;

- сооружение площадь стройцеха;

- стоянка готовой продукции;

- стоянка шасси;

- нежилое здание цеха № 49;

- земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:266;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:111;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:112;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:268;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:11;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:14;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:110;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:198;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:199;

- земельный участок кадастровым номером 64:50:021303:240.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением № 1376474 от 23.10.2016.

В  апелляционной   жалобе   ФНС   России   ссылается на  то, что  согласно     бухгалтерскому  балансу   ООО «Кронида»    из  активов    должника   имелись:   прочие    внеоборотные   активы - 37-372  тыс.  руб.,  запасы – 27 581  тыс.  руб. Однако   инвентаризация данных  активов   проведена не   была.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета (Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Таким образом, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов), отражение в бухгалтерской отчетности активов должника не свидетельствует об их фактическом наличии.

Доказательства со стороны ФНС России о наличии у должника активов, отраженных в  бухгалтерском  балансе,  на момент проведения инвентаризации, не представлено.

Согласно  пояснениям ФИО2  недостроенные    здания   должника, которые   были  неотражены    в  бухгалтерском      балансе     были  учтены   при  реализации  имущества  должника; отдельно   электросетевое   хозяйство    не  инвентаризировалось, поскольку     проинветаризировано    вместе   с  подстанцией.

ФНС   России    не  указало,   какое   именно   имущество    должника    не  было   проинвентаризировано и в последующем не вошло в Положение о реализации имущества должника.

 В  апелляционной жалобе  ФНС   России   ссылается на  то,  что   у должника    в  процедуре    конкурсного      производства    появился     земельный  участок     номер   64:50:021303:1107  площадью   186  659 кв.м, который     был   включен     арбитражным  управляющим     в Положение    о   порядке, сроках   и условиях    продажи   имущества ООО  «Кронида» без проведения   инвентаризации.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1107 образовался путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021303:266, 64:50:021303:110, 64:50:021303:111,64:50:021303:112 в один общий земельный участок.  Земельный  участок с кадастровым номером 64:50:021303:1107 включен  в  Положение  о  порядке,  сроках    и  условиях продажи   имущества    и  в последующем  реализован.

ФНС  России  не указывает каким образом это повлекло нарушение принадлежащих ей прав и интересов, состоящих для конкурсного кредитора прежде всего в удовлетворении (частичном или полном) требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В  связи   с  чем,   суд   первой  инстанции  правомерно   отказал   ФНС   России   в  удовлетворении   жалобы  в  части неправомерных   действий   конкурсного    управляющего   ООО   «Кронида»    ФИО2,   выразившиеся  в не проведении   инвентаризации    имущества    должника  ООО   «Кронида»  в  полном объеме.

ФНС  России   ссылалась на  неправомерные   действия   конкурсного    управляющего   ООО   «Кронида»    ФИО2,   выразившиеся  в не проведении   оценки   имущества    должника  ООО   «Кронида».

 Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ООО «Кронида» ФИО2 было направлено требование № 18-16/018228 от 01 ноября 2016  года о  проведении оценки имущества ООО «Кронида». Данное требование конкурсным управляющим получено 06 декабря 2016 года. Уведомление о недостаточности денежных средств для проведения оценки имущества должника в адрес уполномоченного органа не поступало.

По мнению заявителя, уклоняясь от проведения оценки, конкурсным управляющим 23 декабря 2016 года  было проведено собрание кредиторов с вопросом повестки дня «О проведении оценки имущества ООО «Кронида» и определения источников ее финансирования». Решение по данному вопросу повестки дня собранием кредиторов не принято.

Заявитель считает, что оценка имущества должника должна быть проведена обязательно, иначе это нарушит нормы Закона о банкротстве, а также права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника.

Согласно  пункту  1 статьи  129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  пунктом  1 статьи  139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно  пункту  5.1 статьи  110 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа арбитражный управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ходатайством № 18-16/018228 от 01 ноября 2016 года представителя уполномоченного органа относительно проведения оценки имущества, конкурсным управляющим было инициировано и 23 декабря 2016  года проведено собрание кредиторов с повесткой дня о проведении оценки имущества ООО «Кронида» и определении источников ее финансирования.

На собрании кредиторов от 23 декабря 2016 года решения по данным вопросам приняты не были.

Организатор торгов ООО «Агора» приступил к реализации имущества должника.

Сообщение о проведении торгов сообщение № 34030168102 – Газета Коммерсантъ № 215 (6209) от 18 ноября 2017 года. Первые торги, назначенные на 27 декабря 2017 года, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Повторные торги, назначенные на 22 февраля 2018 года, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Решением собрания кредиторов от 05 апреля 2018 года утверждены изменения в порядок продаж имущества должника посредством публичного предложения.

02 июня 2018  года опубликованы торги по реализации имущества посредством публичного предложения, торги проводятся в период с 10 июля 2018  года по 25 июля 2018 года.

Торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения опубликованы 02 июня 2018 года в газете «Коммерсант». Торги не состоялись, итоги подведены 25июля 2018 года.

28 августа 2018 года собранием кредиторов приняты изменения в порядок продаж имущества ООО «Кронида» посредством публичного предложения.

Торги по реализации имущества ООО «Кронида», признаны несостоявшимися, протокол № 4247- ОТПП/1/2 от 26.11.2018.

Собранием кредиторов от 24 декабря 2018 года решение о дальнейшем порядке реализации имущества ООО «Кронида» не принято.

Собранием кредиторов от 13 февраля 2019 года принято решение о дальнейшем порядке реализации имущества ООО «Кронида».

При этом, как поясняет конкурный управляющий и не оспаривает заявитель, со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа предложений о финансировании проведения оценки имущества должника не поступало.

Кроме того, вопрос правомерности непроведения конкурсным управляющим оценки имущества должника, был исследован судом при рассмотрении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании не соответствующим Закону о банкротстве Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Кронида», принятого на собрании кредиторов 21 февраля 2017 года.

Так, при вынесении определения от 29 сентября 2017 года, судом установлено, что доводы налогового органа, относительно заниженной стоимости имущества, подлежащего реализации, а также нарушений законодательства по не проведению оценки рыночной стоимости имущества, являются ошибочными и не обоснованными.

Кроме того, в соответствии с  пунктом  2 статьи   130 Закона о банкротстве, должник - ООО «Кронида» не относится к категории предприятий в отношении имущества, которого проведение оценки обязательно.

В  связи   с  чем,  суд   первой   инстанции правомерно   отказал  в    удовлетворении жалобы  в указанной  части.

Также  в своей жалобе ФНС   России просила  признать незаконными действия конкурсного управляющего по сохранению в штате должника ООО «Кронида» работников.

Так, в обоснование своих доводов, налоговый орган указывает, что согласно представленному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности ФИО2, работниками, продолжающими свою деятельность после открытия конкурсного производства, являются: ФИО6 - исполнительный директор; ФИО7 - главный бухгалтер; ФИО8 - сотрудник охраны, старший смены; ФИО9 - сотрудник охраны, старший смены; ФИО10 - сотрудник охраны, старший смены; ФИО11 - охранник; ФИО12 - охранник; ФИО13 - охранник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т. е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Тем не менее, работники надлежащим образом предупреждены о предстоящем увольнении и в соответствии с достигнутым соглашением, в настоящее время находятся в отпуске без содержания.

Кроме того, основная часть работников является сотрудниками охраны, следовательно, подготовленными для обеспечения сохранности имущества должника, и в случае возникновения таковой необходимости будут мобилизованы для осуществления свойственных охране функций.

В  апелляционной  жалобе ФНС России   ссылается на  то, что     согласно  выписке по  расчетному     счету  должника,   конкурсным  управляющим  ООО  «Кронида»  ФИО2   проводились  выплаты     за   предоставление   услуг     в  сфере     бухгалтерского    учета  ФИО14    -  главному    бухгалтеру    должника, находящейся   в отпуске  без  содержания.  Однако    в отчете   конкурсного управляющего о   своей    деятельности    в  разделе  «Сведения    о  лицах,   привлеченных     арбитражным  управляющим    для   обеспечения     своей   деятельности»  отсутствует     информация о   привлеченном     специалисте    по оказанию     бухгалтерских    услуг.

Вместе   с  тем,   в   суде     апелляционной    инстанции   конкурсным  управляющим    ООО   «Кронида»   ФИО2   пояснено, что    бухгалтерское    образование     у него  отсутствует, ФИО14    находится в отпуске   без    содержания,  заработная  плата    ей  не   выплачивается,  произведенные   выплаты,  на которые   ссылается   ФНС   России,  касаются     возмещению      расходов    ФИО14    на  компьютерную бухгалтерскую программу   «Контур» необходимую и используемую должником   для  ведения   бухгалтерского  учета     должника, которые она производит из своих собственных средств, с последующим возмещением из средств должника.

 В  связи  с чем, оснований   для   удовлетворения     жалобы     ФНС   России  в указанной   части  не  имеется.

Кроме  того, ФНС  России   ссылается     на не представление  отчетов     арбитражного   управляющего  и документов, подлежащих   рассмотрению  на  собрании  кредиторов.

Так, заявитель утверждает, что конкурсным управляющим должника ФИО15 систематически нарушаются положения  пункта  3 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно на ознакомление не представлялся отчет арбитражного управляющего о своей деятельности, а представлялись проекты отчетов конкурсного управляющего, отличающие от отчетов по дате составления. По мнению налогового органа, данные действия конкурсного управляющего нарушают нормы Закона о банкротстве, а также права и законные интересы кредитора должника и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» утверждены общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 3 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»:

1. Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

3. При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов;

б) составляет список участников собрания кредиторов;

в) предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в случае и сроки, установленные законом;

г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно;

д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как указывает сам заявитель, проекты отчетов конкурсного управляющего, подлежащие рассмотрению на собрании, на дату ознакомления кредитора с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, были предоставлены.

На   вопрос     суда   апелляционной   инстанции  представитель  ФНС  России   пояснил,   что   отличие   отчетов     представленных  на  ознакомление  и в последующем     на собрание  кредиторов    должника  состояло   только    в дате  составления   отчета. Представитель  ФНС   России   подтвердил,  что  различий  в отчетах     по   содержанию   не  было.

ФНС  России  не указывает, каким образом различная   дата   в  отчетах   повлекла нарушение принадлежащих ему прав и интересов.

В  связи   с  чем,  оснований   для  удовлетворения  жалобы  в  части не  представлении   отчета     арбитражного    управляющего     и документов,  подлежащих     рассмотрению    на собрании    кредиторов  не  имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение в  обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года по делу № А57-25571/2015  в  обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                О.В.  Грабко

 Судьи                                                    Л.А.  Макарихина

 И.А.  Макаров