РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259600/22-161-2114

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

117198, 

<

...> (D3) ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ЛИГА"

121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 43, К. 2, ЭТАЖ 4, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 4-I-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001

о взыскании задолженности и пени  размере 2 721 337, 53 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности за период с 31.08.2022 по 31.01.2023 в размере 5 626 158, 22 руб., неустойки за период с 31.08.2022 по 31.01.2023 в размере 130 898, 98 руб.

Основанием иска является нарушение обязательства по договору № 3/22-ТЭ-М от 18.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из иска, 18 января 2022 г. между ООО «Профессиональная медицинская лига» (Ззаказчик) и ООО «ТЭК» (исполнитель), заключен Договор №3/22-ТЭ-М на выполнение работ и оказание услуг по временной технической эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГлавУпДК при МИД России (далее - договор № 3/22-ТЭ-М).

Согласно указанному договору № 3/22-ТЭ-М заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по временной технической эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГлавУпДК при МИД России, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:0030103:1072 (далее - объект), в соответствии с технологией выполнения работ по технической эксплуатации объекта недвижимости ГлавУпДК, регламентом проведения технического обслуживания инженерных систем и оборудования объекта недвижимости ГлавУпДК при МИД России, а также перечнем работ на оперативно-техническое обслуживание сетевого оборудования БКТП и кабельных линий электропередачи на напряжение 10 кВ и 0,4кВ, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы и оказанные услуги.

Работы и услуги выполнялись истцом в соответствии с условиями, указанными в договоре и приняты ответчиком по акту выполненных работ и оказанных услуг по технической эксплуатации объекта недвижимости ГлавУпДК.

Оплата за выполненные работы должна производится ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами указанного акта.

Согласно п. 2.1.3. договора № 3/22-ТЭ-М при не поступлении от заказчика подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, оказанные услуги (акт) считается принятым заказчиком в полном объеме с надлежащим качеством.

Ответчик от оплаты за выполненные работы (услуги) уклоняется и не выполняет взятые на себя обязательства по договору, задолженность за период с 31.08.2022 по 31.01.2023 в размере 5 626 158, 22 руб. по счетам № 4788 от 30.11.2022, 4789 от 31.12.2022, 84 от 31.01.2023, актов выполненных работ № 8163 от 30.11.2022, 8164 от 31.12.2022, 50 от 31.01.2023, с учетом частичной оплаты. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 780 Гражданского, кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора предусмотрена неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, которая согласно расчета истца составляет 130 898,98 руб. за период с 31.08.2022 по 31.01.2023.

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании договорной неустойки в полном объеме. 

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 70, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ЛИГА" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ЛИГА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" задолженность за период с 31.08.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 5 626 158, 22 руб., неустойку за период с 31.08.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 130 898, 98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 55 131, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий