АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18077/2021

город Кемерово

02 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения суда 27 января 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 38 622,13 рублей,

третьи лица: 

ФИО2, г. Ленинск-Кузнецкий,

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство плюс» (Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2021;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 38 622,13 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба. 

Стороны, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании по требованиям возражал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования от 25.06.2020 № 001Сб1870793913 квартиры № 2 по адресу: 

<

...>.

Согласно акту 17.09.2020, составленному обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство плюс», 17.09.2020 произошла течь трубы отопления в техническом подполье, указано, что в связи с тем, что техническое подполье (люк) было собственном квартиры закрыто наглухо (ДСП, линолеум), аварийная ситуация была замечена не сразу. Течь устранена (поменян участок трубы). При устранении течи пострадал линолеум (5,5 м2), ДСП (5 м2), так как ими был застелен люк технического подполья.

Согласно заключению о стоимости восстановления повреждения от 05.10.2020 (локальная смета), стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки составляет 34048,13 руб., стоимость восстановления движимого имущества – 4574 руб.

В рамках договора страхования, истцом указанная сумма перечислена в адрес ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2020 № 104378.

Произведя выплату в рамках договора страхования, истец обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» о возмещении перечисленных денежных средств, что подтверждается претензией от 05.07.2021 № 052208-ИМ-20.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик выплату не произвел, истец обратился в суд со взысканием такой суммы в судебном порядке.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Истцом в материалы дела представлен акт, из которого следует, что акт составлен по факту затопления жилого помещения – квартиры № 2 по адресу: 

<

...>. При устранении течи пострадал линолеум (5,5 м2) и ДСП (5 м2).

Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290.

При этом перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания подвалов многоквартирных домов, включает в себя, в том числе, проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей (пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290).

Согласно абзацу 2 пункта 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.6.13 в летний период должны быть проведены работы по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работы по восстановлению поврежденных участков фундаментов и входов в подвалы, а также восстановление или замена отдельных участков подвалов относится к текущему ремонту (пункт 4 приложения № 7).

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее техническое состояние кровли многоквартирного дома.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются подвальные помещения. Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Таким образом, истцом доказано наличие вины ответчика в причинении убытков. 

При этом ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что вина управляющей компании не доказана в связи с отсутствием доступа в подвальное помещение.

            Вместе с тем, судом указанный довод ответчика отклоняется, поскольку такой довод не основан на нормах материального права.

            По смыслу положений постановления Правительства от 03.04.2013 № 290, постановления Правительства от 13.08.2006 № 491, правил  и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 обязанность за надлежащий текущий ремонт и содержание подвального помещения возложена на управляющую компанию. Из буквального толкования абзаца 2 пункта 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, управляющая компания должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

            При таких обстоятельствах, указанный довод ответчика является несостоятельным.

            По доводу о необоснованности расчета убытков суд приходит к следующим выводам.

            Так, ответчику разъяснены последствия незаявления ходатайства о проведении судебной экспертизы.

            Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, в связи с отсутствием ходатайства о назначении экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, 2 для разрешении спора и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, суд разъяснил сторонам возможные последствия незаявления ходатайства о назначении экспертизы. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

            Само по себе несогласие с заявленной суммой в отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные таким доказательством, не является основанием для признания такого доказательства в качестве недопустимого, неотносимого, либо недостоверного доказательства. 

            Представленный ответчиком сметный расчет убытков не содержит соответствующий расшифровки и причин формирования показателей стоимости по каждому пункту, а также из расчета исключены часть необходимых работ и стоимость движимого имущества, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным расчет убытков, представленный истцом. Ответчик ссылается на то, что палас до настоящего времени используется третьим лицом, однако представленная суду фотография не может свидетельствовать об этом, других доказательств суду не представлено. Обстоятельства повреждения имущества третьего лица ответчиком не оспариваются.

             Поскольку истцом доказан факт причинения вреда, размер причиненного ущерба и наличие юридически-значимой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступлением негативных последствий, а ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 38622,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 40622,13 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна