АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28038/17

г. Москва

16 июня 2017 года

62-270  

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года 

Арбитражный суд в составе судьи Жежелевская О. Ю., единолично  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО  "Земресурс" (ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Первоуральская Трубная Компания" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб., при участии представителей от истца (заявителя) – ФИО2 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от ответчика (заинтересованного лица) – неявка 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Земресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  "Первоуральская Трубная Компания" о взыскании задолженности в размере 30 000  руб., пени в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 10 000 руб. и о расторжении договора поставки № 17/08-ЖДЛР от  27.10.2016.  

 Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения  дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, иск не  оспорил, отзыв не представил.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения  предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений  сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению  дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил  предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой  инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.  

Истец уточнил требования, просил расторгнуть договор поставки № 17/08-ЖДЛР  от 27.10.2016, взыскать с ответчика задолженность в размере 3 450 000 руб., пени в  размере 665 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 159 083, 33 руб.  

 Рассмотрев ходатайство истца, применив ст. 49 АПК РФ, суд принимает  уточненные требования истца.  

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела, 27 октября 2016 года между ООО  "Первоуральская Трубная Компания" и ООО " Земресурс " был заключен Договор  поставки № 17/08-ЖДЛР.  

Предметом данного Договора является продажа товара (п. 1.1. Договора) -  рельсы после полного или частичного демонтажа бывшие в употреблении.  

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в течение всего срока  действия Договора поставлять указанный в п. 1.1. Договора товар, а ответчик  оплачивать и принимать заказанный товар. Срок действия Договора с момента  подписания - один календарный год (п. 9.1. Договора).  

Согласно п.2.1. Цена товара определяется в приложении № 1 к Договору и  действует на весь срок действия договора.  

Пунктом 4 приложения к Договору предусмотрено, что в цену входят затраты,  связанные с отгрузкой, и цена принимается на условиях франко-станция, станция  назначения.  

Согласно п.7.1. приложения № 1 к Договору покупатель обязан оплатить  предоплату (аванс) продавцу в размере 30 (тридцати) процентов в течении трех  рабочих дней со дня подписания приложения № 1 к Договору.  

Согласно пунктов 2, 3 приложения № 1 к Договору поставка производится  согласованными партиями, после подписания приложения. Первоначально  согласованная партия 1000 тонн. Последующие партии согласовываются  дополнительными соглашениями к приложению № 1.  

Согласно п.6 приложения № 1 к Договору срок отгрузки товара определен в 12  рабочих дней, при условии выполнения Покупателем требований п. 7.1. Договора.  

Как указано в п.4.1. Договора продавец поставляет товар по реквизитам,  сообщаемым Покупателем. Согласно п.5 приложения № 1 к Договору отгрузка  осуществляется на станции ФИО3 (РБ).  

Ответчиком 03 ноября 2016 года был выставлен счет № 8/1 на сумму 3 450 000  рублей.  

Истец 07 ноября 2016 года во исполнение условий Договора осуществил  авансовый платеж (предоплату) в размере 3 450 000 рублей, что подтверждается  Платежным поручением № 460от31.10.2016. Данные средства были переведены на счет  Ответчика.  

Таким образом Ответчик должен был поставить товар Истцу в течении 12  рабочих дней при условии осуществления предоплаты, т.е. если считать начало срока с  08.11.2016, то товар должен быть поставлен на склад Истца до 23.11.2016.  

Истцом 15 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена первая  претензия с требованием поставки товара или возврата в течении трех дней предоплаты  в размере 3 450 000 рублей на расчетный счет Истца, которая была принята ответчиком  и проигнорирована.  

Ответчиком 12 января 2017 года была принята повторная претензия Истца с  требованием расторгнуть Договор в связи с нарушением сроков поставки и возвратить  в течении десяти дней предоплату в размере 3 450 000 рублей на расчетный счет Истца.  Данный факт подтверждается письмами от 14.12.2016, от 12.01.2017, а получение  подтверждается ответом ответчика о факте получения письма. На данную претензию  Ответчик не ответил.  

Таким образом, Ответчик должен был перечислить на счет Истца 3 450 000  рублей до 21.12.2016. Однако Ответчик до настоящего времени денежные средства не  возвратил.  

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора,  предоставленным нормой статьи 523 ГК РФ ввиду существенного нарушения условий  договора ответчиком, выразившемся в неисполнении принятых на себя обязательств по  поставки оборудования в сроки определенные договором, подписанным сторонами.  

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или  расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об  одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной  срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не  определен соглашением сторон.  

Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истцом в полном объеме соблюден как претензионный порядок, так и порядок  уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия Договора поставки   № 17/08-ЖДЛР от 27.10.2016, договор подлежит расторжению.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи.  

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Законом, в частности ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Положения данной статьи применяются и тогда, когда основание, по которому  приобретено имущество, отпало впоследствии. К таким случаям относится также  прекращение договора, в том числе его расторжение.  

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства  возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору, или другие  возражения по факту неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд  считает требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в  размере 3 450 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 24.11.2016 по  05.06.2017 в размере 665 850 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Пунктом 7.7. Договора за нарушения сроков поставки Продавцом  предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости неотгруженного в срок товара за  каждый день просрочки, но не более 5%, если просрочка отгрузки составила более 30  календарных дней.  

 Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате и направленной претензии признан судом  правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере 665 850 руб.  

 Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер  пени соответствует последствиям нарушения обязательства.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 159 083, 33 руб. за период с 21.12.2016 по  05.06.2017.  

 Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 159 083, 33 руб. Данный расчет проверен судом, признан  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

 Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 395, 450, 452, 453, 463, 487, 523, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 17/08-ЖДЛР от 27.10.2016 г. 

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральская  Трубная Компания" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 101000, 

<

...>/2, стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Земресурс" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 152260, 

<

...>) 3 450 000 (три миллиона четыреста  пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 665 850 (шестьсот шестьдесят пять тысяч  восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. пени, 159 083 (сто пятьдесят девять тысяч  восемьдесят три) руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами, а также 41 460 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.  судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю.Жежелевская