Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5079/2016

10 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ФИА-Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по делу № А58-5079/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (далее – ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», должник) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилась государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим акционерного общества «ФИА-Банк» (далее – АО «ФИА-Банк»), с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НераМекчерга», общества с ограниченной ответственностью «Север» и акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 365 232 405 руб. 94 коп. 

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора от кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ТК «Меридиан» (далее – ООО «ТК «Меридиан») и конкурсного управляющего ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» поступили ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика ФИО1 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2022 в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТК «Меридиан» обжаловало определение суда от 08.08.2022 в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «ТК «Меридиан» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2022 прекращено, ввиду исключения данного общества из Единого государственного реестра юридических лиц 09.09.2022 как недействующего юридического лица.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда апелляционной инстанции от 14.09.2022 и оставить без изменения резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2022, определения Четвертого арбитражного суда от 14.09.2022.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском; полагает, что положения статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при рассмотрении в деле о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Как указывает заявитель, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу конкурсный управляющий и каждый из конкурсных кредиторов в соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве имеют возможность от своего имени подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, самостоятельно определив круг ответчиков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Нера-Мекчерга», ООО «Север» и АО «Сусуманзолото», инициированного в деле о банкротстве конкурсным кредитором - ООО «ТК «Меридиан» в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсным управляющим ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» и ООО «ТК «Меридиан» заявлены ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика ФИО1 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2022 в удовлетворении данных ходатайств отказано с указанием на то, что по смыслу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответчик может быть привлечен к участию в деле исключительно с согласия истца, тогда как заявитель по обособленному спору возражал против привлечения гражданина ФИО1 в качестве соответчика.

ООО «ТК «Меридиан» обжаловало в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, указав, что положения части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судом без учета того, что иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, а потому ООО «ТК Меридиан» и конкурсный управляющий должника как лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», обладают статусом процессуального соистца по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, а потому наделены правом ходатайствовать о привлечении соответчика.

Определением от 14.09.2022 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с исключением ООО «ТК «Меридиан» из Единого государственного реестра юридических лиц 09.09.2022 как недействующего юридического лица.

При этом в мотивировочной части определения апелляционной суд указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика,  ошибочно руководствовался формальным подходом, связанным лишь с отсутствием согласия заявителя; суду первой инстанции следовало выяснить и учесть позицию не только акционерного общества «ФИА-Банк» в лице его конкурсного управляющего, но и остальных лиц, входящих в сообщество кредиторов должника, поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства. 

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявителем не оспаривается резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе. Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с содержащимся в мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводом суда о том, что поданное в рамках дела о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском. По мнению заявителя кассационной жалобы, положения главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Данный довод заявителя является ошибочным.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность применения соответствующих норм главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы права обосновал, что имеется совокупность условий для признания заявления о привлечении к субсидиарной ответственности групповым косвенным иском.

Основанием для отмены и изменения судебных актов являются нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Заявитель, оспаривая вывод суда апелляционной инстанции о групповом косвенном характере требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в свою очередь, не обосновал, каким образом принятым судебным актом затрагиваются его права и обязанности либо создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для исключения из содержания обжалуемого судебного акта поименованного заявителем вывода.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по делу № А58-5079/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Волкова 

А.Л. Барская 

М.А. Первушина