АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: 

<

***>,  

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

06 ноября 2025 года Дело № А55-14387/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коллегановым И.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэль» к акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании 5 474 064 руб. 60 коп. 

при участии в заседании  

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; Установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Русэль" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Эр-Телеком Холдинг" о взыскании 5 474 064 руб. 60 коп., в том числе: задолженности по договору по договору № 08/2021 в размере 1 382 230,00 руб., неустойку в размере 1 241 153,90 руб., задолженности по договору № 07/2021 в размере 1 501 990,00 руб., неустойку в размере 1 348 690,70 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Руководствуясь ст. 153.2 АПК РФ, суд ходатайство удовлетворил, однако, представитель ответчика к судебному онлайн-заседанию не подключился.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 01.09.2021 года между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «РусЭль» были заключены договоры на предоставление услуг № 08/2021 и № 07/2021, согласно предметам которых, последнее приняло на себя обязательство по оказанию АО «ЭР-Телеком Холдинг» услуг по предоставлению доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, а также услуг по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации Оператора, а также непосредственно за состоянием узлов крепления вышеперечисленных объектов и точек подключения к домовым сетям электропитания, в жилых домах согласно Приложения № 1 к Договору (далее по тексту - Договор).  

Согласно пункту 3.1 Договора № 08/2021 по соглашению сторон стоимость услуг Подрядчика по настоящему договору составляет:  

- 1250 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, за один дом, в месяц.  

- Общая ежемесячная стоимость в размере 340 000 рублей 00 копеек, НДС не  

облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (272 дома), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с п. 3.5. Договора, Оператор производит оплату ежемесячно до 10 (Десятого) числа текущего месяца на основании выставленного счета.  

Согласно пункту 3.1 Договора № 07/2021 по соглашению сторон стоимость услуг Подрядчика по настоящему договору составляет:  

- 1250 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, за один дом, в месяц.  

- Общая ежемесячная стоимость в размере 376 250 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (301 дом), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2024 года по делу № А55-26193/2024 установлен размер платы 1560,00 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей в месяц.  

В соответствии с п. 3.5. Договора Оператор производит оплату ежемесячно до 10 (Десятого) числа текущего месяца на основании выставленного счета.  

Истец указал, со стороны ответчика с момента заключения Договора и по настоящее время несвоевременно исполняются условия Договора в части оплаты.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.01.2024 года у АО «ЭР-Телеком Холдинг» имеется задолженность в размере 1 742 230,00 руб. по договору № 08/2021, задолженность в размере 1 878 240,00 руб. по договору № 07/2021 за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года. За октябрь задолженность, исходя из размера платы 1250 за дом, уже находится в процессе взыскания, в связи с чем, ООО «РусЭль» требует оплаты за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года в следующем размере:  

1 382 230,00 руб.по договору № 08/2021, 1 501 990,00 руб. по договору № 07/2021. 

Ответчику направлялись претензии с требованиями погасить имеющуюся задолженность, но, до настоящего времени задолженность не погашена.  

 Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцу 14.10.2024 было переданы письма от 10.10.2024 № СМР-02-05/344/12 и № СМР-02-05/344/28 об изменении договоров, в котором оператор со ссылкой на положения части 4 статьи 3 Закона № 34-ФЗ, пункта 6 части 6 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», часть 2.1. статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил подрядчика об одностороннем изменении договора в части прекращения обязательств оператора по оплате стоимости услуг, связанных с размещением в МКД оборудования и линий связи оператора, путем исключения из договора соответствующих условий.  

Также истцу 06.11.2024 переданы уведомления от 05.11.2024 № СМР-02-05/416/27 и СМР-02-05/416/28 об одностороннем отказе от договора № 07/2021 и № 08/2021 в части оплаты.  

Федеральным законом от 06.04.2024 № 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" статья 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" дополнена пунктом 6, согласно которому размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению  

доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 ЖК РФ в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.  

Статья 36 ЖК РФ дополнена частью 4.2. следующего содержания: "В целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса".  

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2024 № 67-ФЗ, вступившего в силу с 06.04.2024, заключенные до дня вступления в силу этого Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажем сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).  

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от договора в части взимания платы за предоставление доступа к общему имуществу МКД в целях оказания услуг связи содержит ссылки на положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3 Закона № 34-ФЗ, пункта 6 части 6 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», часть 2.1. статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

То есть, направляя истцу уведомление, ответчик отказался от договора в части и выразил свое намерение прекратить отношения сторон по договору в части оплаты услуг, поскольку договорные отношения в указанной части подлежат прекращению с момента вступления в силу Федерального закона от 06.04.2024 № 67-ФЗ, по требованию одной из сторон.  

Федеральным законом от 06.04.2024 № 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" статья 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" дополнена пунктом 6, согласно которому размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 ЖК РФ в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.  

Статья 36 ЖК РФ дополнена частью 4.2. следующего содержания: "В целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса".  

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2024 № 67-ФЗ, вступившего в силу с 06.04.2024, заключенные до дня вступления в силу этого Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажем сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).  

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от договора в части взимания платы за предоставление доступа к общему имуществу МКД в целях оказания услуг связи содержит ссылки на положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3 Закона № 34-ФЗ, пункта 6 части 6 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», часть 2.1. статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. То есть, направляя истцу уведомление, ответчик отказался от договора в части и выразил свое намерение прекратить отношения сторон по договору в части оплаты услуг, поскольку договорные отношения в указанной части подлежат прекращению с момента вступления в силу Федерального закона от 06.04.2024 № 67-ФЗ, по требованию одной из сторон.  

Тем самым ответчик выразил свое намерение прекратить отношения сторон по договору на основании внесенных в закон изменений.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Поскольку уведомление об отказе от договора в части оплаты получено истцом 06.11.2024, договор с указанного момента в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2024 № 67-ФЗ, прекращен.  

Поскольку право операторов связи на пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме без взимания платы для размещения оборудования в целях оказания услуг связи в многоквартирном доме предусмотрено на законодательном уровне, оснований считать размещение в спорный период в МКД оборудования в целях оказания услуг связи жильцам МКД (абонентам), влекущим возникновение на стороне оператора связи обязанности по внесению платы, не имеется.  

Довод ответчика об обратном, со ссылкой на обязанность абонентов вносить плату за  

услуги связи судом отклоняется, поскольку согласно статье 6 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме.  

Обязанность оператора связи по оказанию услуг связи без взимания платы законом не предусмотрена.  

Кроме того, ответчик указал, что истец не представил в материалы дела счета, на основании которых требует оплатить задолженность.  

Порядок расчетов по Договору (в редакции, действовавшей до 14.10.2024г.) был согласован и определен Сторонами в разделе 3 Договора следующим образом:  

«3.3. До 5 … числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик направляет счет и Акт выполненных услуг за отчетный месяц в адрес Оператора по факту, а оригиналы — по почте или курьером…  

3.5. Оператор производит оплату ежемесячно до 10 … числа текущего месяца на основании выставленного счета.».  

Судом установлено, что истец не представил счета и доказательства их направления в материалы дела.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Русэль» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>) о взыскании 5 474 064 руб. 60 коп. отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.А. Нагайцева