АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34179/20-23-219

20 июля 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «БАХУС-ПЛЮС»  

к ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» об истребовании документов, указанных в исковом заявлении, при участии: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.09.2019г.), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАХУС-ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (далее – ответчик) об  истребовании документов, указанных в исковом заявлении.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва, заявил о применении срока исковой давности.  

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, и  оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) в период с 2015 по 2019 годы заключены договоры поставки №№ 34173,  35897, 37133, 35898, 36067, 36325, 36426, 31446, 35005, 35006, по условиям которых  поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на  условиях, установленных договорами.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по  предоставлению документов в виде надлежащим образом заверенных копий дебет-нот  

по накладным, премий, датированных 2015-2016 гг.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в  материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Пункты 9.9 – 9.11 договора не содержат условий об обязанности ответчика  передать истцу указанные в исковом заявлении документы.  

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.  

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

 Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в  соответствующие месяц и число последнего года срока.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры.  

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок  урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров,  неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования).  

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 19.02.2020, что  подтверждается штампом на квитанции экспресс-почты.  

Последняя дата указанных истцом документов 30.09.2016, срок исполнения  обязанности передать документы из условий приложенного договора не усматривается.  

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что  также является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, относятся на истца.  

На основании изложенного, ст.ст. 191, 192, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 454, 506  

ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:46

Кому выдана Гамулин Андрей Александрович