ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-3862/2023

20АП-8666/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26.02.2024

Постановление в полном объеме изготовлено   28.02.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Холодковой Ю.Е. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Юг-Коллекшн»  на определение  Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2023 по делу № А09-3862/2023 (судья   Садова К.Б.), о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным должником (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 242140, 

<

...>; ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2023 ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Этим же решением суда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2023 завершена процедура реализации имущества должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>). Полномочия  финансового управляющего ФИО3 прекращены.

Суд определил освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неполное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, просит отменить обжалуемое определение.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий            в целях выявления факта продажи бывшим супругом ФИО2 общенажитого с должником имущества и предъявлении соответствующих требований, должен был истребовать из ЕГРН и ГИБДД сведения о данном имуществе.

Кроме того, апеллянт указывает, что финансовым управляющим не были истребованы сведения из ЕГРН в отношении несовершеннолетнего ребенка должника.

В адрес суда от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование кредиторов в общей сумме 1 302 745 руб. 58 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь – отсутствует, третья очередь – 1 302 745 руб. 58 коп.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, в том числе сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения. 

Согласно отчёту финансового управляющего, имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у ФИО2 отсутствует. 

Из отчета финансового управляющего должника следует, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 103 259 руб. 08 коп. (заработная плата, алименты).

Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 103 259 руб. 08 коп. на оплату личных нужд должника, исходя из величины прожиточного минимума, установленной на территории Брянской области для трудоспособного населения и несовершеннолетнего ребенка. 

Денежные средства, поступившие на основной счет должника в размере 22 013 руб. 46 коп. направлены финансовым управляющим на частично погашение текущих расходов (судебные расходы понесенные в ходе процедуры). 

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить кредиторскую задолженность в полном объеме не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оценив данные отчета финансового управляющего, суд области пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания возможностей для расчетов с кредиторами у должника не имеется.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суд области обоснованно завершил процедуру реализации имущества гражданина на основании п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах, суд области, исходя из положений статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", завершил процедуру реализации имущества гражданина.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, полагает завершенными не все мероприятия, свидетельствующие об отсутствии возможности по погашению образовавшейся задолженности. Указывает на то, что финансовым управляющим не истребованы сведения из ЕГРН в отношении несовершеннолетнего ребенка должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Наличие зарегистрированного за бывшим супругом в настоящее время имущества, в отсутствие доказательств приобретения данного имущества за счет средств должника, не может являться основанием для включения такого имущества в конкурсную массу должника. При этом апеллянтом в материалы дела не представлено документальных доказательств доводов о наличии имущества, зарегистрированного за бывшим супругом.

Кроме того, барк расторгнут 15.01.2019 года.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей).

Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что родственные связи не ограничены только детьми, кроме родственных связей существуют связи свойства и дружеские отношения. Однако истребование сведений обо всех родственниках, свойственниках должника и иных лиц по воле кредитора без приведения даже минимальных оснований предполагать их участие в сокрытии имущества не отвечает ни целям банкротства, ни принципам арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведения об имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2023 по делу № А09-3862/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.Е. Холодкова 

                          И.Л. Филина