СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-1358/2023

город Томск

16 июня 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В.,  рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ( № 07АП- 3228/23 (1)) на решение от 06.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья –  Ветошкин А.А.) по делу № А27-1358/2023 по заявлению акционерного общества «Разрез  Распадский» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, г Кемерово, Кемеровская область -  Кузбасс о признании незаконным решения № 42092280000238 от 31.10.2022,  

 без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Разрез Распадский» (далее – заявитель, общество, АО «Разрез  Распадский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения № 42092280000238 от  31.10.2022 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации (филиал № 9).  

 Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

 Решением суда от 06.04.2023 требования удовлетворены.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением  обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим  обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.  

 Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы  

отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих  в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по  имеющимся в деле доказательствам.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

 Как установлено судом первой инстанции, Филиалом № 9 ГУ-КРОФСС РФ в  отношении АО «Разрез Распадский» проведена выездная проверка полноты и  достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для  назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов  страхователя на выплату социального пособия на погребение  

 По результатам проверки Фондом принято решение о возмещении излишне  понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 31.10.2022   № 42092280000238. Решением установлены нарушения законодательства и иных  нормативно-правовых актов РФ в части полноты и достоверности представленных  страхователями сведений, в результате чего страховщиком понесены излишние расходы в  сумме 83 060,53 рублей, которые предлагается возместить страхователю.  

 Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел  к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме. Суд  апелляционной инстанции выводы суда поддерживает, апелляционную жалобу считает не  подлежащей удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия  оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 255- ФЗ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных  лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты  трудоспособности вследствие заболевания или травмы. В соответствии с частью 2 статьи  5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается  застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в  период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности,  в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда  заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения  указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора  до дня его аннулирования. Условия и продолжительность выплаты пособия по временной  нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ, согласно которой пособие  по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания  или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной  нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления  инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной  нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной  нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го  дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального  страхования Российской Федерации. Документом, удостоверяющим временную  нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы,  является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).  

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011   № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по  обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и  

застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового  случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия  застрахованному лицу.  

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлено, что обеспечение  застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том  числе в случаях карантина застрахованного лица. Пособие по временной  нетрудоспособности выплачивается за весь период карантина за счет средств ФСС РФ  (часть 3 статьи 3, пункт 3, части 1 статьи 5, часть 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).  

Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период  пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная  нетрудоспособность.  

Листок нетрудоспособности, вне зависимости от причины нетрудоспособности,  является основанием для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска.  Перерасчет отпускных при временной нетрудоспособности работника возникает в связи с  нормами трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя  перенести или продлить время отдыха работника в связи с временной  нетрудоспособностью (часть 1 статьи 124 ТК РФ).  

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 № 294 утверждены Временные  правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по  временной нетрудоспособности в случае карантина (далее - Временные правила), которые  действовали в период с 20 марта 2020 г. до 1 июля 2020 г. и определяли порядок  оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период нахождения на  карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).  

Указанные Временные правила распространялись на застрахованных лиц,  прибывших в РФ с территории стран, где зарегистрированы случаи заболевания новой  коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), а также на проживающих совместно с ними  застрахованных лиц.  

В соответствии с пунктом 2 Положения № 294 при наступлении страхового случая  застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о  выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и  выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 3  Положения № 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления  застрахованным лицом заявления и вышеуказанных документов представляет в  

территориальный орган Учреждения по месту регистрации поступившие к нему заявление  и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, а  также опись представленных заявления и документов, составленную по утвержденной  форме. В соответствии с пунктом 4 Положения № 294 страхователи, указанные в пункте  10 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», представляют  в те же сроки в территориальный орган Учреждения по месту регистрации сведения,  необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия в электронном  виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и  уплаченным страховым взносам (реестр сведений). Согласно пункту 8 Положения после  получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты  соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в  течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и  выплате пособий. В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособий  застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Учреждения путем  перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре  сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по  заявлению застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня получения  заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида  пособия. Пунктом 16 Положения № 294 предусмотрено, что за непредставление  документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения  застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размер, страхователь  несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Расходы,  излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью  представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению  страхователем в соответствии с действующим законодательством.  

Наличие листка нетрудоспособности в период карантина свидетельствует о том, что  в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не  мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во  избежание риска заражения окружающих). Получение работником во время ежегодного  оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности с кодом "03" выданного согласно  Временным правилам, является основанием для продления (переноса) его отпуска.  

Нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем  соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным  

основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные  лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.  

Основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности  установлены частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ.  

Период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска, в  указанные перечни не входит. Соответственно, оплате подлежат дни нахождения на  карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.  

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что АО «Разрез Распадский»  правомерно предоставило работникам возможность перенести ежегодный оплачиваемый  отпуск на основании заявления работника.  

В соответствии с пунктами 3, 9 Временных правил назначение и выплата пособия по  временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка  нетрудоспособности, который формируется сразу на 14 календарных дней на основании  заявления застрахованного лица и прилагаемых документов в информационной системе  Фонда социального страхования Российской Федерации в форме электронного документа  

Оплачивают такие больничные территориальные органы Фонда социального  страхования Российской Федерации по месту регистрации работодателя (пункт 10  Временных правил).  

При рассмотрении спора суд исходил из положений Закона № 255-ФЗ, а также  статьи 124 ТК РФ, в соответствии с которыми по заявлению работника с указанием  причины возможно прерывание (перенесение) отпуска с последующим предоставлением  неиспользованных дней отпуска по согласованию с работодателем.  

При этом спорная ситуация (перенесение отпуска работнику в связи с временной  нетрудоспособностью и карантином) возникла в период введения в Российской  Федерации ограничительных мер, а также появления новых нормативно-правовых актов и  рекомендаций применения законодательства при оформлении трудовых отношений,  оплате больничных и отпускных выплат в период пандемии коронавирусной инфекции.  

В соответствии со статьями 106, 107 ТК РФ время отдыха, в том числе отпуск - это  время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и  которое он может использовать по своему усмотрению.  

Учитывая, что в связи с введенными ограничительными мерами в период  нахождения работника на карантине ему запрещается посещать какие-либо места  скопления людей (в противном случае гражданин подлежит административной  ответственности), то есть время карантина работник не может использовать по своему  усмотрению, суд правильно отметил, что в случае отказа работнику в продлении  

(перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на  карантине) работодатель нарушает право работника на полноценный отдых, закрепленное  ТК РФ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Таким образом, указанные в оспариваемом решении Фонда работники Общества,  оформив должным образом заявление о перенесении на другое время не использованной в  связи с нетрудоспособностью части отпуска, реализовали свое право на отдых,  предусмотренное статьей 124 ТК РФ.  

При этом суд первой инстанции верно отметил, что письма Минтруда РФ, в том  числе и Письмо от 09.04.2020 № 14-2/В-393 являются подзаконными актами, изданы на  основе и во исполнение закона, носят рекомендательный характер и не являются  нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению. Таким образом, письма  Минтруда РФ не отвечают признакам нормативных правовых актов, носят исключительно  рекомендательный характер в части обеспечения соблюдения законодательства о труде, и  являются специальными подзаконными актами по отношению к закону № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством», который имеет большую юридическую силу.  

Следовательно, примененное Фондом письмо Минтруда РФ от 09.04.2020 № 14- 2/В393 в качестве обоснования принятия оспариваемого решения от 25.12.2020 № 40 является  необоснованным, поскольку Закон № 255-ФЗ, устанавливающий обязанность  работодателя по выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с  нахождением на карантине за все время отстранения от работы застрахованного  работника, имеет большую юридическую силу и не конкретизирует причины карантина  (заболевание самого работника или контактирование с инфекционным больным).  

Из материалов дела не следует, что в отношении работников Общество не издавало  приказы по их отзыву из отпусков. На основании заявления работников о перенесении  (отмене) отпуска был издан соответствующий приказ, по инициативе работников отпуск  ему был предоставлен позже по причине невозможности использовать время отдыха по  назначению, в связи с чем начисление пособия за период карантина указанного работника  является правомерным, порядок назначения и выплаты пособия не нарушен.  

В спорные периоды работники Общества фактически в отпуске не находились,  поскольку отпуск был перенесен, и спорное пособие по временной нетрудоспособности в  период фактического использования трудового отпуска работникам Общества не  выплачивалось, в связи с чем, у Фонда отсутствовали правовые основания для  предъявления Обществу требования о возмещении, излишне понесенных страхователем  расходов при выплате пособия по временной нетрудоспособности.  

 Апелляционная жалоба не содержит мотивированных нормами права доводов о  наличии у страхователя возможности в рассматриваемом случае отказать работникам в  удовлетворении их заявлений о перенесении (отмене) отпусков.  

 Принимая во внимание, что работники - ФИО1 (ЛН № 910023094128),  ФИО2 (ЛН № 910035574539), ФИО3 (ЛН № 910023612374), ФИО4 (ЛН № 910022975564), ФИО5 (ЛН № 910024651915), ФИО6 (ЛН   № 910022844593), ФИО7 (ЛН № 910022844613) оформили должным образом  заявление о переносе части отпуска, реализовали свое право на отдых, предусмотренное  статьей 124 ТК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает в рассматриваемом  случае оснований для вывода о злоупотреблении правом и создании "искусственной"  ситуации для получения пособия по временной нетрудоспособности.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии доказательств несоответствия оспариваемого в части  решения действующему законодательству, равно как и доказательств нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.  

 Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным  доказательствам, дана правильная правовая оценка. Приведенные Фондом социального  страхования в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм  материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут  быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в  апелляционном порядке. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Фонд  

освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по  государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 06.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А271358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу -  без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Судья Т.В. Павлюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

 Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна