Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

15 января 2024 года                                                                                    дело №А50-6214/2023

 

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Морозовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  вопрос о принятии дополнительного решения по делу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Площадь Дружбы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 12.03.2023 в сумме 4 862 465,75 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Площадь Дружбы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 23 396 161 руб.

третьи лица: 1) Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>);

2) ФИО1;

3) ФИО2;

4) общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтройТех» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);

5) общество с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

6) ФИО3;

7) ФИО4 в лице законного представителя ФИО5;

8) ФИО6; 

участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание суда не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Площадь Дружбы»  (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 12.03.2023 в сумме 4 862 465,75 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом 23.08.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений оснований исковых требований).

          Требования истца мотивированы перечислением ответчику денежных средств по договору займа, который в письменном виде с учетом доводов ответчика подписан не был, отсутствием оснований для удержания задолженности и, как следствие, обязанностью ответчика возвратить денежные средства в порядке ст. 1102, 1107 ГК РФ. 

          ООО «Площадь Дружбы» предъявило встречное исковое заявление   к ООО «Стройкомсервис» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 23 396 161 руб., а также расходов на получение справок о рыночной стоимости права аренду в размере 24 000 руб., которое  принято к производству Арбитражного суда Пермского края определением от 23.08.2023 г. 

          Требования ответчика по встречному требованию мотивированы незаконным удержанием ООО «Стройкомсервис»  оборудования:  компрессор XRVS 476 CD 2006 года выпуска серийный № AIP573897; компрессор XRVS 476 CD 2006 года выпуска серийный № AIP557198; компрессор XRVS 476 CD 2006 года выпуска серийный № AIP568669; компрессор XRVS 476 CD 2006 года выпуска серийный № AIP572890; компрессор B 18-62/2175 2010 года выпуска VIN № 

<

***>, переданных ему 16.03.2020 г.  для выполнения работ  по строительству трубопровода, и основаны на положениях ст.ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ.

          18.12.2023 Арбитражным судом Пермского края  вынесено решение   (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023 г.). Первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Площадь Дружбы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 29 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 12.03.2023 в сумме 3 236 876 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 218 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска отказано, с  общества с ограниченной ответственностью «Площадь Дружбы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 162 843 руб. 00 коп.

          При этом судом не было принято решение по требованию  ООО «Стройкомсервис»  о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2023 г. по день фактического возврата денежных средств  и не разрешен вопрос о распределении понесенных  ООО «Стройкомсервис»  судебных расходов на оплату государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер в размере  3 000 руб.                   

        Определением суда от 18.12.2023 г. назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

          ООО «Стройкомсервис»  представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования к ООО «Площадь Дружбы» о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму полученных денежных средств в размере 29 000 000 руб. с 13.03.2023 г. по день фактического возврата денежных средств поддерживает и просит взыскать с ответчика расходы по  уплате государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.  

          Иные лица, участвующие в деле, какие-либо ходатайства, возражения не представили. 

        В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

        Поскольку решение суда от 18.12.2023 в настоящий момент не вступило в законную силу, имеются основания для рассмотрения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности и разрешении вопроса по распределению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины. 

В рассматриваемом случае, решением суда по настоящему делу  от 18.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023)  установлены факт получения  ООО «Площадь Дружбы» от ООО «СКС» денежных средств в размере 29 000 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 155 от 31.03.2021 г.,  и отсутствие  оснований для их удержания ООО «Площадь Дружбы», поэтому первоначальные исковые требования о взыскании 29 000 000 руб. удовлетворены.  

Также частично обоснованным признано требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с размер процентов за период с 01.04.2021 г. по 12.03.2023 г. 

ООО «СКС» было заявлено требование о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму полученных денежных средств в размере 29 000 000 руб. с 13.03.2023 г. по день фактического возврата денежных средств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, и, как следствие подлежит удовлетворению.            

          В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

          В ходе рассмотрения спора  ООО «СКС» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на имущество в пределах суммы исковых требований в размере 29 000 000 руб.,   уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 руб. Определением от 20.06.2023 г. заявление общества «Стройкомсервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

          В связи с частичным удовлетворением требований истца на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина по ходатайству о принятии обеспечительных мер в размере 2 856  руб. 00 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Площадь Дружбы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 29 000 000 руб. 00 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.03.2023 г. по день фактической уплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 руб. 00 коп.

Дополненное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                              Т.В. Морозова