Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля  2018г.                                                                              А40-115352/17-151-1022

Решение объявлено 25.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

протокол ведет – секретарь судебного заседания  Коробковым К.А.,

с участием лиц, участвующих в деле: 

от истца  – ФИО1, дов. от 24.04.2018г. 

от 1-ого  ответчика – ФИО2. дов. от 16.10.2017г. 

от 2-ого ответчика- не явился ,извещен. 

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-115352/17 по иску 

МУ "Управления единого заказчика города Бронницы" (ИНН 

<

***>) 

к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>) (1-й ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости в размере 229.211,49 руб. и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 431.641,56 руб., а также о взыскании с ЗАО "НЬЮСТОР" (2-й ответчик) стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости в размере 127.575 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУ "Управления единого заказчика города Бронницы" обратилось в суд с иском к ПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости в размере 229.211,49 руб. и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 431.641,56 руб., а также к ЗАО "НЬЮСТОР" о взыскании восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости в размере 127.575 руб.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

1-й Ответчик в суд явился, признает иск только в части суммы 25.875,49 руб., в остальной части против иска возражает, представил отзыв.

2-й Ответчик представил отзыв, против иска возражает, так как его ответственность застрахована у 1-го Ответчика с лимитом 1.400.000 руб. В суд не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что 22.02.17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Тойота Камри, государственный номер 

<

***> принадлежащего Истцу на праве оперативного управления, и автомобиля марки/модели ИСУЗИ ХФ-4749130, государственный номер 

<

***> принадлежащего ЗАО "НЬЮСТОР" (водитель ФИО3).

ДТП произошло в результате нарушения работником ЗАО "НЬЮСТОР" Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.17.

В результате ДТП принадлежащему Истцу автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС, заключением автотехнической экспертизы.

Истец в обоснование размера ущерба ссылается на Заключение автотехнической экспертизы от 04.04.17 №28-03-17, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 1.060.441,22 руб. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: 960 100 руб.

Согласно Заключению автотехнической экспертизы от 10.04.17 №28/1-03-17 по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля истца составляет 167.475 руб.

Согласно Заключению автотехнической экспертизы от 11.04.17 №28/2-03-17 остаточная стоимость автомобиля после ДТП составляет 238.000 руб.

Согласно Полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №0386115334, гражданская ответственность ЗАО «Ньюстор» застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего на сумму 400.000 руб.

Гражданская ответственность ЗАО «Ньюстор» дополнительно застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего на сумму до 1.000.000 руб., что подтверждается Полисом ОСАГО серия SYS №1123633239.

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выплатило Истицу страховое возмещение в размере 770.788,51 руб. 

По ходатайству Ответчика определением суда по делу была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "КЭТРО". 

Согласно заключению эксперта № 180405-2 от 11.04.18 стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри (гос. рег. номер 

<

***>) с учетом износа составила 796.664 руб.

Суд пришел к выводу, что с учетом частичной оплаты, СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" должна доплатить Истцу страховое возмещение в размере 25.875,49 руб. (796 664 ущерб по суд.экспертизе и 770.788,51 руб. уже выплачено). Следовательно, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Истец предоставил реквизиты банковского счета только 02.03.17 и 1-й Ответчик ранее не мог осуществить выплату страхового возмещения. Банковская операция по перечислению страхового возмещения платежным поручением от 17.03.17 не была осуществлена в связи с тем, что реквизиты счета были предоставлены Истцом некорректные. Денежные средства вернулись на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что реквизиты счета истца некорректные. Повторная банковская операция по перечислению страхового возмещения платежным поручением от 11.04.17 также не была осуществлена по тем же основаниям. Денежные средства в очередной раз вернулись на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что в реквизитах счета истца указан некорректный лицевой счет. 10.05.17 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия истца с теми же некорректными реквизитами банковского счета. Только 16.05.17 СПАО «РЕСО-Гарантия» удалось добиться от Истца предоставления корректных реквизитов счета (корректный номер лицевого счета). И на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» №АТ7603583 СПАО «РЕСО-Гарантия» 16.05.17 в очередной раз осуществила платеж на реквизиты счета Истца в размере страховой суммы 400.000 руб. В рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» 16.05.17 выплатило Истцу 370.788.51 руб.

Таким образом, суд установил, что Ответчиком сумма страхового возмещения в размере 770.788,51 руб. была выплачена несвоевременно по вине самого Истца, который неоднократно  предоставлял СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" неверные реквизиты своего счета, в связи с чем, суд отказывает в иске в части взыскания с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 431.641,56 руб.

В силу п. 6.1.1 Правил ДГО, не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается Страховщиком, если иное не предусмотрено Договором страхования, возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости (УТС).

Суд также отказывает в иске к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании утраты товарной стоимости автомашины, так как указанное не предусмотрено представленными в дело договорами страхования (полис ОСАГО серия SYS №1123633239 и полис ДГО ЕЕЕ0386115334). 

Размер утраты товарной стоимости поврежденной автомашины (167.475 руб.), определенный в Заключении автотехнической экспертизы от 10.04.17 №28/1-03-17, сторонами не оспорен, поэтому суд признает его установленным.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что виновником ДТП явился водитель автомашины ЗАО "НЬЮСТОР", суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца к нему о взыскании утраты товарной стоимости автомашины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец частично доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд иск удовлетворяет также частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 54, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу МУ "Управления единого заказчика города Бронницы" (ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 25.875,49 руб., а также госпошлину по иску в размере 2.000 руб. В остальной части иска к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказать.

Взыскать с ЗАО "НЬЮСТОР" (ИНН 

<

***>) в пользу МУ "Управления единого заказчика города Бронницы" (ИНН 

<

***>) утрату товарной стоимости в размере 127.575 руб., а также госпошлину по иску в размере 4827,25 руб. В остальной части иска к ЗАО "НЬЮСТОР" отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв