﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6726/2021(1)-АК

Дело № А50-28988/2016

12 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., 

судей 			   Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,  

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Безденежных Алексея Андреевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года о включении требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми по обязательным платежам в сумме 81 113,60 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-28988/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (ОГРН 1095902007398, ИНН 5902858251),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2017 ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (должник) признан несостоятельным (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Безденежных Алексей Андреевич, член Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 59030173888 от 09.09.2017.

03 февраля 2021 года в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 81 113,60 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми по обязательным платежам в сумме 81 113,60 руб. штрафов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭлектроМонтажСтрой».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Безденежных А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в признании требования обоснованным отказать.   

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения не была учтена позиция управляющего относительно заявленного ФНС требования, направленная через систему Мой Арбитра 13.04.2021. Ссылается на утрату уполномоченным органом возможности принудительного взыскания в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также пропуск налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренным ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для заявления уполномоченным органом о включении в реестр требований кредиторов должника 81 113,60 руб. явилось наличие у ООО «ЭлектроМонтажСтрой» задолженности по уплате штрафа начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2 квартал 2016 года, за 2 квартал 2018 года.

Признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия у должника задолженности в заявленном размере.   

Исследовав имеющие в селе документы в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Из материалов дела следует, что задолженность, предъявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов должника в размере 81 113,60 руб. представляет собой задолженность по уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2 квартал 2016 года в размере 28 276,90 руб., а также за 2 квартал 2018 года – 52 836,70 руб.  

Совокупностью норм ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (Закон об исполнительном производстве) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен был снова направить это постановление на исполнение судебному приставу.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, данным п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК РФ, п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

ИФНС по Индустриальному району в подтверждении задолженности в размере 28 276,90 руб. в материалы дела представлено требование  № 59508 об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.06.2017, решение № 219519 от 04.07.2017 о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решение № 59490 от 17.07.2017 о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановление №56205 от 17.07.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника.

На основании постановления № 56205 от 17.07.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника в размере 28 276,90 руб. службой судебных приставов 27.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 3263/18/59004-ИП по взысканию налогов и сборов, включая пени, которое было окончено 28.08.2018 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств повторного предъявления требования на указанную сумму в службу судебных приставов на принудительное исполнение материалы дела не содержат.

В отношении задолженности в размере 52 836,70 руб. в материалы дела представлено требование  № 70245 об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.08.2018, решение № 257801 от 10.09.2018 о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. 

Доказательств принятия налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника на сумму 52 836,70 руб. в деле не имеется; доказательств того, что налоговый орган обращался в службу судебных приставов за принудительным взысканием задолженности по штрафу в размере 52 836,70 руб.

Документов подтверждающих взыскание указанной задолженности в судебном порядке в пределах установленных законом срока в деле не имеется и апелляционному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что уполномоченным органом нарушена процедура взыскания задолженности, предусмотренная налоговым законодательством, в связи с чем право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, штрафа с налогоплательщика (пропущен срок для взыскания задолженности) следует признать утраченным. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания заявленного требования обоснованным, у суда первой инстанции не имелось.   

Более того, включая в реестр требований кредиторов заявленную задолженность судом первой инстанции не учтено, что сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 167, объявление № 59030173888 от 09.09.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть 09.11.2017.

В силу положений п. 4 названной статьи Закона требования кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭМС» задолженности 03.02.2021, то есть после закрытия реестра, в связи с чем включение задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, осуществлено судом первой инстанции неправильно, без учета приведенных выше норм права.

Утрата уполномоченным органом возможности принудительного взыскания задолженности влечет отказ во включении заявленного требования в реестр.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение арбитражного суда от 22.04.2021 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года по делу № А50-28988/2016 отменить.

Во включении требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в реестр требований кредиторов ООО «ЭлектроМонтажСтрой» в размере 81 113 руб. 60 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова