РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230825/22-10-1247

г. Москва

27 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИП ТЕРЕНТЬЕВ ОЛЕГ ВАЛЕРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 320715400013419, ИНН: 683211536298)

к ООО "ФПК ТРАНССЕРВИС" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 23Б, СТР. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 02/11-2020 от 02.11.2020г. в размере 339 900 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "ФПК ТРАНССЕРВИС" о взыскании задолженности по договору оказания услуг  по уборке надземных и подземных переходов на полигоне Московской железной дороги № 02/11-2020 от 02.11.2020г. в размере 339 900 руб.         

Основанием для обращения в суд с настоящими требования явились следующие обстоятельства.

Согласно п.12.11 договора настоящий договор вступает в силу с 02.11.2020г. и действует до 28.02.2021г.  С этого момента обязательства сторон по договору  прекращаются. Обязательства исполнителя по оказанию услуг прекращаются 28.02.2021г. 

Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2021г. срок оказания услуг по данному договору продлен.

Согласно п.2.2 договора расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги осуществляются платежными поручениями после подписания  сторонами акта об оказанных услугах (о выполненных работах в течение 30 календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов, в т.ч. счет-фактуры и др. документов, подтверждающих исполнение и приемку работ.

Истец ссылается на отсутствие оплаты за оказанные услуги в размере 339 900 руб. за период с марта по май 2021г. 

Факт выполнения исполнителем работ в спорный период подтверждается актами исполненных обязательств, подписанными генеральным директором ООО «ФПК ТрансСервис» и начальником участка производства Тульского регионального участка Московской дирекции пассажирских обустройств ФИО3

Истец также пояснил, что  по запросу истца  копия договора и дополнительного соглашения №1 от 28.02.2021г. в адрес истца не поступала.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим  требованием.

Ответчик  представил отзыв на иск, где против удовлетворения иска возражал, пояснив, что  оплату по договору исполнил в полном объеме, дополнительное соглашение к договору №1 от 28.02.2021г. не подписывалось.

Лица, участвующие в деле, в суд своих представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство, в котором  ответчик указал, что в случае неявки истца в судебное заседание в связи с тем, что истец, не являясь в судебное заседание суда, не поддерживает свои исковые требования в иске отказать, ссылается на п.9 ст. 148 АПК РФ; в случае явки истца на судебное разбирательство, назначенное на 23.03.2023г. в связи нахождением представителя ФИО4 на больничном отложить судебное разбирательство.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отклоняет его как необоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик изложил свою правовую позицию по спору, дополнительных доказательств по делу сторонами спора не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст.ст.71,75 АПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае, при отсутствии дополнительного соглашения о продлении срока договора между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг по водоотведению в полном объеме, вывод судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требований, является верным.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Ответчиком не оспорены акты исполненных обязательств, подписанными генеральным директором ООО «ФПК ТрансСервис» и начальником участка производства Тульского регионального участка Московской дирекции пассажирских обустройств ФИО3 

Кроме этого, в материалах дела имеются акты оказанных услуг, подписанные ответчиком после 28.02.2021г., а именно: с 01.02 по 31.03 2021г.,  с 01.04. по 30.04.2021г.. с 01.05. по 31.05.2021г. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176 , 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФПК ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 339 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 798 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова