АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11316/2022

02 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 02.03.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченковой М.И.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 327 054 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 541 руб.,

 при участии в судебном заседании: 

третье лицо ФИО1 не явка, извещен.

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «АльфаСтрахование» с вышеуказанным заявлением.

Отводов нет.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик иска не признал, считает, что не доказан факт причинения ущерба по вине общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Сибири". По утверждению ответчика строительно-монтажные работы в ноябре 2013 года по адресу, где произошло падение строительных лесов на автомобиль страхователя, его работниками не проводились.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мегогруз» был заключен договор страхования средств наземного транспорта Хз67917/046/0000637/20 ТС BMW Х6, г/н 

<

***>. Срок действия данного договора страхования 1 год: с 11.08.2020 г. по 10.08.2021 г.

17.10.2020 г. (т.е. в период действия договора страхования) в п. Зоринский Саратовского района, в результате действий сотрудника ООО «Трест 7» гр. ФИО1 было повреждено ТС BMW Х6, г/н 

<

***>.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2020 г.

17.10.2020 г. ООО «Мегагруз» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии № 6791/046/00984/20.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 327054,00 рублей за ремонт поврежденного ТС BMW Х6, г/н 

<

***> на СТО ООО «Икар».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со слов гр. ФИО3 и гр. Харькова установлено, что повреждения автомобиля возникли из-за покраски ФИО1 вблизи транспортного средства цементных бочек. ФИО3 пояснил, что ФИО1-является маляром ООО «Трест-7». Документов, подтверждающих данное обстоятельтсво не представлено.

Ответчиком ООО «Трест» представлены сведения о застрахованных лцах, в числе которых ФИО1 не значится.

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, страховщик при обращении с иском о возмещении вреда обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие всех элементов состава деликтного правонарушения. Отсутствие (недоказанность) одного из элементов состава деликтного правонарушения влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По мнению суда, истцом не доказано то обстоятельство, что вред причинен в результате противоправных действий (бездействия) ответчика ООО «Трест-7», а также наличие причинно- следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства, что причинителем вреда является именно ООО «Трест-7», документов, что ФИО1 является сотрудником ООО «Трест-7» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что информация о повреждении автомобиля, в связи с покраской цементных бочек ФИО1 по указанному адресу получена только из письменного объяснения ФИО3

Возражая против иска,  ответчик представил справку  о застрахованных лицах, в числе которых не значится ФИО1

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В гражданском судопроизводстве осуществление правосудия основано на принципе состязательности, суд не вправе ставить какую-либо из сторон в более выгодное положение, осуществлять сбор доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности искового требования, заявленного к обществу ограниченной ответственностью "Трест -7", что является основанием к отказу в иске.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Михайлова