ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21173/2023

г. Саратов

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дана» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу №А12-21173/2023,

по заявлению ФИО1 о намерении погасить требования к должнику

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. Большой Михайловского р-на Волгоградской обл.; адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>; 147-660-669 94),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителя ООО «Дана» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, представителя ФИО2 –ФИО4 по доверенности от 19.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – ООО «Дана») о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 08.02.2024 (резолютивная часть судебного акта оглашена 25.01.2024) заявление ООО «Дана» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

12.08.2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в срок 20 дней с даты вынесения соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024 заявление ФИО1 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФИО2, посредством внесения средств на специальный счет должника-удовлетворено.

Установлен срок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, до 19.09.2023: 

- ФИО6 в сумме 231 268,57 руб. основного долга; 

- ООО «Дана» в сумме 2 766 556,30 руб., в том числе: 2 455 197,75 руб. – основной долг, 8 911,45 руб. – судебные расходы, 302 447,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 

- ЗАО «Автоколонна №1297» в сумме 77 596,69 руб., из которых: 77 596,69 руб. – судебные расходы. 

Финансовому управляющему ФИО5 – представить отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника. 

ООО «Дана» не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений, просит обжалуемое определение отменить.

В обосновании апелляционной жалобы указано на необходимость учета при размере суммы, подлежащей внесению ФИО1 на специальный банковский счет должника, мораторных процентов.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Дана» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования следующих кредиторов в общей сумме 3 075 421,56 руб.: 

- ФИО6 в сумме 231 268,57 руб. основного долга (определения суда от 14.05.2024, от 19.06.2024); 

- ООО «Дана» в сумме 2 766 556,30 руб., в том числе: 2 455 197,75 руб. – основной долг, 8 911,45 руб. – судебные расходы, 302 447,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (определения суда от 25.01.2024, от 21.05.2024); 

- ЗАО «Автоколонна №1297» в сумме 77 596,69 руб., из которых: 77 596,69 руб. – судебные расходы (определение суда от 21.05.2024). 

Из представленного финансовым управляющим в материалы дела реестра требований кредиторов должника усматривается, что требования кредиторов в ходе процедуры банкротства не погашались. 

ФИО1 в своем заявлении выразила намерение на удовлетворение требований кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств на специальный счет должника в срок 20 дней с момента вынесения соответствующего определения.

19.08.2024 финансовым управляющим ФИО5 в материалы дела представлены сведения об открытии специального счета должника.

19.08.2024 ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы о внесении денежных средств в сумме 3 075 421,56 руб. на специальный банковский счет должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов, исходил из того, что в материалах дела имеются все сведения, необходимые для направления денежных средств заявителя на удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьями 125, 113, 116 Закона о банкротстве предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: 1) путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; 2) путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

На основании статьи 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. 

Из положений статьи 113 Закона о банкротстве следует, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из анализа указанной нормы закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона). 

Принимая во внимание изложенные положения, учитывая, что заявитель выразил волю на погашение требований кредиторов, включенных в реестр, поданное ФИО1 заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, на момент его рассмотрения указанное лицо не отказалось от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем положений статьи 113 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворив заявление.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности установления способа погашения задолженности путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости учета при размере суммы, подлежащей внесению ФИО1 на специальный банковский счет должника мораторных процентов, а также иных текущих обязательств, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, как основанный на ошибочном толковании закона.

Обязанность по погашению оставшихся непогашенными требований кредиторов по текущим обязательствам и мораторных процентов не предусмотрена ни в статьях 113 и 125 Закона о банкротстве, ни специальными нормами, регулирующими банкротство граждан.

В рассматриваемом случае подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства, и не свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу №А12-21173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дана» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000  рублей.      

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

Н.В. Судакова